Апелляционное дело № 10-6/2020 УИД 21MS 0017-01-2020-001387-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 октября 2020 г. с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Кольцовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой Н.И.,

с участием прокурора Красноармейского района Чувашской Республики Муллина

Н.А.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника Николаева B.C.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданка РФ, уроженка 

<

адрес> Чувашской Республики, зарегистрированная и проживающая в 

<

адрес> Чувашской Республики, имеющая 

<

данные изъяты>, ранее судимая:

1. . приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства; постановлением Красноармейского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении; 

2. . приговором Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев 15 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденной по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, 

осуждена по ст. 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, она взята под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

ФИО1 зачтено в срок отбытия наказания по настоящему приговору время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В приговоре так же разрешена судьба вещественных доказательств.

установил:

Судом первой инстанции ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, признана виновной:

· в совершении 23 апреля 2020 г. в магазине «Продмаг № 2», расположенного по адресу 

<

...>, мелкого хищения чужого имущества на сумму 558 рублей 75 копеек, 

· в совершении 23 апреля 2020 г. в магазине «Магнит», расположенного по адресу 

<

...>, мелкого хищения чужого имущества на сумму 1 379 рублей; 

· в совершении 11 мая 2020 г. в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу 

<

...>, мелкого хищения чужого имущества на сумму 460 рублей, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании осужденная вину признала полностью, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Постанавливая приговор, мировой судья удостоверился в том, что подсудимая согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного ею после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

В апелляционной жалобе осужденная выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его суровым; в части признания ее виновной по факту хищения чужого имущества из магазина «Пятерочка» на сумму 460 рублей, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ.

В судебном заседании прокурор Муллин Н.А. просил отменить приговор мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района ЧР от 30.07.2020 в отношении ФИО1 в связи с рассмотрением уголовного дела с нарушением правил подсудности, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на период рассмотрения дела судом.

Осужденная ФИО1 и ее защитник Николаев B.C. не возражали против отмены приговора мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района ЧР от 30.07.2020 и избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Проверив материалы дела, обсудив ходатайство государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции находит этот приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ, основанием отмены приговора в апелляционном порядке является, в том числе существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ, вынесение судом решения по уголовному делу незаконным составом суда, в том числе с нарушением установленных правил подсудности, относится к числу существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и является безусловным основанием для отмены приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 УПК РФ, подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено настоящим Кодексом.

Вместе с тем, как установил суд апелляционной инстанции, приговор в отношении ФИО1 был постановлен в нарушение данных требований закона.

Федеральным законом от 27.12.2018 N 509-ФЗ "О внесении изменений в статьи 31 и 35 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" внесены изменения в часть 1 статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подсудны районному суду.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

В нарушение вышеуказанных требований закона мировым судьей судебного участка № 1 Красноармейского района ЧР уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, принято к производству и рассмотрено по существу с вынесением обжалуемого приговора, что противоречит нормам УПК РФ, так как уголовное дело в отношении ФИО1 подлежало рассмотрению не мировым судьей, а районным судом.

При таких обстоятельствах, вышеуказанное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, и суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ считает необходимым этот приговор отменить и с учетом положений части 1 статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.12.2018 N 509-ФЗ) уголовное дело направить на новое рассмотрение в Красноармейский районный суд Чувашской Республики.

Помимо этого, в соответствии с частью 1 статьи 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать меру пресечения в отношении подсудимого.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее привлекалась к уголовной ответственности. При этом с учетом характера и тяжести преступления, в котором обвиняется ФИО1, данных о ее личности, а именно того, что ФИО1 ранее судима, постоянного места работы и источника дохода не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, будучи зарегистрированной по адресу 

<

...>, фактическое место проживания ее не известно, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, воспитанию которых недостаточно уделяет внимание, у суда апелляционной инстанции в настоящий момент имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, она может скрыться от суда и тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Каких-либо оснований для избрания ФИО1 любой иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Возраст и состояние здоровья ФИО1 не препятствуют содержанию ее под стражей. Документы, свидетельствующие о наличии у ФИО1 заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2011 г. № 3, в материалах уголовного дела не содержится.

Таким образом, исследовав и проанализировав в судебном заседании вышеизложенные конкретные обстоятельства по делу, а именно характер и тяжесть предъявленного ФИО1 обвинения, данные о личности обвиняемой, которая может скрыться от суда, а также в целях обеспечения рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции в разумные сроки, в соответствии со статьями 97, 99, 108, 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 07.12.2020 включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики от 30 июля 2020 г. в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Красноармейский районный суд Чувашской Республики.. 

Избрать в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 (два) месяца, то есть до 7 декабря 2020 года включительно. 

Е.В.Кольцова

.

Судья