Дело № 5-173/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Омского районного суда Омской области Полоцкая Е.С. при секретаре Беловой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании 21 мая 2019 года в помещении Омского районного суда Омской области, расположенного по адресу: 

<

...>, зал судебных заседаний № 19, дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным государственным инспектором отдела по надзору за взрывоопасными объектами хранения и переработки растительного сырья Сибирского управления Ростехнадзора ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ при проведении мероприятия по контролю (надзору) объекта: цеха по производству муки (зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов, per. № №, дата peг. ДД.ММ.ГГГГ), расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего (находящегося в эксплуатации) индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, выявлены нарушения обязательных требований законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов в области промышленной безопасности, а именно: 

- индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 не имеет лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации (деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности);

- здание на опасном производственном объекте — цех по производству муки, предназначенное для осуществления технологического процесса, хранения сырья или продукции, подлежит проведению экспертизе промышленной безопасности в связи с отсутствуем проектной документации;

- отсутствует проектная документация на опасный производственный объект — цех по производству муки;

- техническому устройству - винтовому конвейеру, применяемому на опасном производственном объекте цех по производству муки, не проведена экспертиза промышленной безопасности (отсутствует техническая документация с данными о сроке службы технического устройства);

- отсутствует эксплуатационная документация на техническое устройство - винтовой конвейер, применяемый на опасном производственном объекте цех по | производству муки;

- не прошли аттестацию по общим требованиям промышленной безопасности, требованиям промышленной безопасности на объектах хранения и переработки растительного сырья индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, главный агроном ФИО3;

- не проведена проверка знаний у персонала, связанного с эксплуатацией объекта - цех по производству муки;

- не заключен с профессиональной аварийно-спасательной службой или с профессиональным аварийно-спасательным формированием договор на обслуживание;

- не разработан план мероприятий по локализации и ликвидации последствии аварий на опасном производственном объекте - цех по производству муки;

- не разработан документ, регламентирующий расследование причин инцидентов на опасном производственном объекте - цех по производству муки;

- не разработано положение о производственном контроле;

- решением индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 не назначено лицо ответственное за осуществление производственного контроля;

- не разработан технический паспорт взрывобезопасности опасного производственного объекта - цеха по производству муки;

- не разработан технологический регламент опасного производственного объекта - цеха по производству муки.

В указанных нарушениях усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В судебном заседании ИП ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал. Пояснил суду, что в настоящее время выявленные нарушения устраняются, в течение трех месяцев, выявленные нарушения должны быть устранены.

В судебном заседании представитель Сибирского управления Ростехнадзора ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал доводы, изложенные в протоколе, указал, что выявленные нарушения создают угрозу жизни работников ФИО1, в связи с чем имеется необходимость в приостановлении деятельности по эксплуатации опасного производственного объекта.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. ч.1,2. ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законом субъекта Российской федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Государственный промышленный и технологический надзор - осуществляемая в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» деятельность по проверке безопасности эксплуатации и технического состояния производственных объектов, проверка соблюдения организациями и гражданами требований безопасности в сфере эксплуатации данных объектов.

Согласно требованиям п. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности совокупности предъявляемых обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.

Плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов (п.3 ст.9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ).

О проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом (п.12 ст.9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ).

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов регламентируются Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ), целью которого является предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее также - организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты) к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Из преамбулы Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ следует, что положения настоящего Федерального закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

Согласно ч. 1 ст. 9 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 3 настоящего Федерального закона); обеспечивать безопасность опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте в соответствии с пунктом 3 статьи 7 настоящего Федерального закона; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации; обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями; допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа; предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц; обеспечивать выполнение требований промышленной безопасности к хранению опасных веществ; разрабатывать декларацию промышленной безопасности в случаях, установленных статьей 14 настоящего Федерального закона; заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте; выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями; приостанавливать эксплуатацию опасного производственного объекта самостоятельно или по решению суда в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, а также в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств, влияющих на промышленную безопасность; осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, оказывать содействие государственным органам в расследовании причин аварии; принимать участие в техническом расследовании причин аварии на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных аварий; анализировать причины возникновения инцидента на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных инцидентов; своевременно информировать в установленном порядке федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальные органы, а также иные органы государственной власти, органы местного самоуправления и население об аварии на опасном производственном объекте; принимать меры по защите жизни и здоровья работников в случае аварии на опасном производственном объекте; вести учет аварий и инцидентов на опасном производственном объекте; представлять в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, или в его территориальный орган информацию о количестве аварий и инцидентов, причинах их возникновения и принятых мерах.

В ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ содержится понятие технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, - машины, технологическое оборудование, системы машин и (или) оборудования, агрегаты, аппаратура, механизмы, применяемые при эксплуатации опасного производственного объекта, обязательные требования к которым, формы оценки их соответствия указанным обязательным требованиям устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (ст. 7 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ).

В силу положений ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, обязательным требованиям к такому техническому устройству, оно подлежит экспертизе промышленной безопасности:

до начала применения на опасном производственном объекте;

по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем;

при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет;

после проведения работ, связанных с изменением конструкции, заменой материала несущих элементов такого технического устройства, либо восстановительного ремонта после аварии или инцидента на опасном производственном объекте, в результате которых было повреждено такое техническое устройство.

Порядок экспертизы промышленной безопасности регламентирован ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, содержащей указание на необходимость проведения такой экспертизы в отношении технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в случаях, установленных ст. 7 настоящего Федерального закона.

Из перечисленных выше положений следует, что непроведение экспертизы промышленной безопасности технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, при наступлении случаев перечисленных в ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ исключает возможность дальнейшего использования таких устройств вплоть до устранения допущенных нарушений.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Молодежный» ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя руководителя Сибирского Управления Ростехнадзора ФИО4 была проведена плановая выездная проверка в отношении индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1. Проверка проводилась с целью выполнения годового плана Управления.

Задачами настоящей проверки являются: оценка выполнения требований законодательства в области промышленной безопасности, организация работы с персоналом, организация эксплуатации взрывопажароопасного производственного объекта предприятия.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт проверки №, и выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений.

Согласно Акту проверки, при проведении мероприятия по контролю (надзору) на объекте: цех по производству муки, рег. №, дата рег. ДД.ММ.ГГГГ, класс опасности III, расположенный по адресу: 

<

адрес>, выявлены нарушения, а именно: 

- индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 не имеет лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации (деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности);

- здание на опасном производственном объекте — цех по производству муки, предназначенное для осуществления технологического процесса, хранения сырья или продукции, подлежит проведению экспертизе промышленной безопасности в связи с отсутствуем проектной документации;

- отсутствует проектная документация на опасный производственный объект - цех по производству муки;

- техническому устройству - винтовому конвейеру, применяемому на опасном производственном объекте цех по производству муки, не проведена экспертиза промышленной безопасности (отсутствует техническая документация с данными о сроке службы технического устройства);

- отсутствует эксплуатационная документация на техническое устройство - винтовой конвейер, применяемый на опасном производственном объекте цех по | производству муки;

- не прошли аттестацию по общим требованиям промышленной безопасности, требованиям промышленной безопасности на объектах хранения и переработки растительного сырья индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, главный агроном ФИО3;

- не проведена проверка знаний у персонала, связанного с эксплуатацией объекта - цех по производству муки;

- не заключен с профессиональной аварийно-спасательной службой или с профессиональным аварийно-спасательным формированием договор на обслуживание;

- не разработан план мероприятий по локализации и ликвидации последствии аварий на опасном производственном объекте - цех по производству муки;

- не разработан документ, регламентирующий расследование причин инцидентов на опасном производственном объекте - цех по производству муки;

- не разработано положение о производственном контроле;

- решением индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 не назначено лицо ответственное за осуществление производственного контроля;

- не разработан технический паспорт взрывобезопасности опасного производственного объекта - цеха по производству муки;

- не разработан технологический регламент опасного производственного объекта - цеха по производству муки.

С учетом изложенного выше суд считает, что в ходе судебного заседания было установлено, что индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 нарушил указанные выше нормы и правила промышленной безопасности, а именно: Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденные приказом Ростехнадзора 14.11.2013 № 538, Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», утвержденные приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 № 560, Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от 29.01.2017 № 37; Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.08.2013 № 730; Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утв. приказом Ростехнадзора от 19.08.2011 №480; Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 №263.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении №/юл от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ 8, уведомлением, распоряжением о проведении плановой проверки, и иными материалами дела.

Оценив исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, а совокупность достаточной для признания доказанной вины главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в нарушении требований промышленной безопасности, поскольку установленные в ходе судебного разбирательства нарушения имели место быть на опасном производственном объекте главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1

С учетом изложенных выше обстоятельств суд считает, что в действиях главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ - нарушение требований промышленной безопасности. 

Решая вопрос об административном наказании, суд приходит к следующему.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов установлена частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как указано в пункте 3 Примечания к указанной статье, за административные правонарушения, предусмотренные названной статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность юридического лица, суд учитывает признание вины в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде штрафа от 200 000 до 300 000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно положениям части 1 статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное приостановление деятельности назначается в исключительных случаях, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Из анализа положений статей 3.12, 3.5 и 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административное приостановление деятельности по сравнению с административным штрафом является более суровым видом административного наказания.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности надлежит учитывать характер деятельности юридического лица, характер совершенных им действия (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни и здоровья людей.

При применении меры наказания суд учитывает характер совершенного деяния, связанный с нарушением обязательных требований промышленной безопасности, которые могут повлечь за собой непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, работающих в цехе по производству муки, в связи с чем, считает необходимым назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 по эксплуатации цеха по производству муки.

Административного наказания в виде административного приостановления деятельности обусловлено необходимостью обеспечения достижения целей административного наказания, поскольку установленные нарушения влияют на создание реальной угрозы наступления негативных последствий для здоровья и жизни людей.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя – главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации цеха по производству муки, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на срок до 70 (семьдесят) суток, с возможностью посещения указанного цеха с целью устранения нарушений санитарно-эпидемиологических требований.

Настоящее постановление подлежит немедленному исполнению Омским районным отделом судебных приставов УФССП по Омской области.

Срок административного приостановления деятельности исчисляется с 12 час. 00 мин. 21.05.2019 года.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Е.С. Полоцкая