Р Е Ш Е Н И Е

Г.о. ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Балашихинского городского суда 

<

адрес> Дошин П.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление 60 АПИ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ГКУ МО «Административно-пассажирская инспекция» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.1 Закона МО №/ОЗ КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 60 АПИ № ГКУ МО «Административно-пассажирская инспекция» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № – ОЗ «

<

адрес> об административных правонарушениях» и ей назначено наказание в виде штрафа в размере №. 

Согласно доводам жалобы, заявитель вынесенное по делу постановление, считает незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, ввиду отсутствия события административного правонарушения, поскольку правил не нарушал, а оплата была произведена.

На рассмотрение жалобы ФИО1 в судебное заседание не судом извещался.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, истребованные судом в ГКУ АПИ МО, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

Действиям ФИО1 на основании материалов дана правильная квалификация, вывод о совершении им правонарушения обоснован. 

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые могут быть основанием для отмены обжалуемых решений, судом не установлено.

Согласно ч.2 ст. 8.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № – ОЗ «

<

адрес> об административных правонарушениях» Невыдача пассажиру документа, подтверждающего оплату проезда в автомобильном транспорте и городском наземном электрическом транспорте, и (или) непредоставление гражданину возможности безналичной оплаты проезда с использованием единой транспортной карты, водителем или иным лицом, ответственным за выдачу документов, подтверждающих оплату проезда, влечет наложение административного штрафа на водителя или иное лицо, ответственное за выдачу документов, подтверждающих оплату проезда, в размере двух тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 33 минут по адресу Мо, 

<

адрес>, от Лесной городок в автобусе Волга Бус г.р.з. х344сх движущемуся по маршруту 889 Балашиха-Москва водитель ФИО1 не выдал пассажиру ФИО3 оплатившего свой проезд, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № – ОЗ «

<

адрес> об административных правонарушениях».

Вина ФИО1 подтверждается постановлением об административном правонарушении 60 АПИ № от ДД.ММ.ГГГГ и объяснениями и другими материалами дела. 

Поскольку ФИО1 каких-либо достоверных доказательств, опровергающих обстоятельства, описанные в обжалуемом постановлении, суду не представил, суд считает доказанным совершение им правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № – ОЗ «

<

адрес> об административных правонарушениях», а потому его жалоба подлежит отклонению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление 60 АПИ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ГКУ МО «Административно-пассажирская инспекция» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.1 Закона МО №/ОЗ КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения. 

Судья П.А. Дошин

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>