Дело № 2-4778/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при секретаре Нуштаевой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 41 542 руб.; убытки, понесенные в связи с оплатой юридических услуг по составлению и направлению претензии страховщику на досудебном этапе в размере 5 000 руб.; штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, расходы, понесенные в связи с проведением независимых технических экспертиз по инициативе истца в размере 15 000 руб., неустойку (пени) в размере 1% от размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему за период просрочки с 02.07.2018 г. по 07.09.2018 г. в размере 28 248 руб. 56 коп. и в размере 1% от размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему за каждый день просрочки с 08.09.2018 г. по день фактического исполнения решения суда в размере 415 руб. 42 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., стоимость доверенности в размере 2 000 руб.

В обоснование иска указано, что 18.05.2018 в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: ТС марки «DAEWOO 

<

данные изъяты>», гос. peг. знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, ТС принадлежит ему же; и ТС марки «Opel 

<

данные изъяты>», гос. рег. знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4

В результате ДТП транспортному средству марки «DAEWOO 

<

данные изъяты>», гос. peг. знак 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения, а ФИО3 как собственнику, имущественный вред.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» (полис №).

07.06.2018 г. ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако выплаты не последовало.

В связи с данными обстоятельствами ФИО3 был вынужден обратиться в ООО Центр независимой автотехнической экспертизы». На основании заключения ООО «Центр Независимой Автотехнической экспертизы» №В, установлено, что стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 41 542 руб. Расходы ФИО3, понесенные в связи с оплатой стоимости независимой автотехнической экспертизы составили 15 000 руб.

Для выработки правовой позиции, проведения профессиональной претензионной работы консультирование, сбор необходимых документов, составление претензии, предъявление претензии страховщику) с целью возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, ФИО3 обращался за оказанием юридических услуг в ООО «Центр юридической поддержки». На оплату данных юридических услуг ФИО3 понес расходы в размере 5 000 руб.

09.08.2018 г. в ПАО СК «Росгосстрах» от истца поступила претензия с приложением экспертного заключения с требованием осуществить страховую выплату по приложенной независимой экспертизе. Однако выплат по претензионным требованиям в адрес ФИО3 не последовало, в связи с чем, он обратился в суд с указанным выше иском.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица привлечен ИП ФИО5

В судебном заседании истец ФИО3 в лице представителя ФИО1 отказался от части исковых требований – от взыскания с ответчика в пользу истца штрафа и суммы ущерба в размере 41 542 руб. в связи с возмещением ответчиком истцу денежной суммы 01.10.2018 г. в размере 38 235 руб. Отказ от части иска принят судом, производство в данной части исковых требований прекращено.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточнил исковые требования, в которых просил взыскать с ответчика в пользу истца убытки, понесенные в связи с оплатой юридических услуг по составлению и направлению претензии страховщику на досудебном этапе в размере 5 000 руб.; расходы, понесенные в связи с проведением независимых технических экспертиз по инициативе истца в размере 15 000 руб., неустойку (пени) в размере 1% от размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему за период просрочки с 02.07.2018 г. по 17.08.2018 г. в размере 19 524 руб. 74 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., стоимость доверенности в размере 2 000 руб. Уточненные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, поскольку ответчик выполнил обязанность по выплате страхового возмещения, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, причина не явки не известна.

Третье лицо ИП ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, причина не явки не известна.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с положениями главы 48 Гражданского кодекса РФ страхование может быть добровольным и обязательным.

Согласно ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ст. 4 закона).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей (ст. 7 закона).

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты (ст. 12 закона).

Согласно «Обзору практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденному Президиумом ВС РФ от 22.06.2016 г., «при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам суды относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.». Данные расходы на представителя рассматриваются в составе убытков, наряду с почтовыми и иными расходами, и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Судом установлено и подтверждено материала настоящего дела, что 18.05.2018 в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: ТС марки «DAEWOO 

<

данные изъяты>», гос. peг. знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, ТС принадлежит ему же; и ТС марки «Opel 

<

данные изъяты>», гос. рег. знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4

В результате ДТП транспортному средству марки «DAEWOO 

<

данные изъяты>», гос. peг. знак 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения, а ФИО3 как собственнику, имущественный вред.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» (полис №).

07.06.2018 г. ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако выплаты не последовало.

В связи с данными обстоятельствами ФИО3 был вынужден обратиться в ООО Центр независимой автотехнической экспертизы». На основании заключения ООО «Центр Независимой Автотехнической экспертизы» №В, установлено, что стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 41 542 руб. Расходы ФИО3, понесенные в связи с оплатой стоимости независимой автотехнической экспертизы составили 15 000 руб.

Для выработки правовой позиции, проведения профессиональной претензионной работы консультирование, сбор необходимых документов, составление претензии, предъявление претензии страховщику) с целью возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, ФИО3 обращался за оказанием юридических услуг в ООО «Центр юридической поддержки». На оплату данных юридических услуг ФИО3 понес расходы в размере 5 000 руб.

09.08.2018 г. в ПАО СК «Росгосстрах» от истца поступила претензия с приложением экспертного заключения с требованием осуществить страховую выплату по приложенной независимой экспертизе. 

В ходе рассмотрения дела, 01.10.2018 г. ответчик произвел выплату истцу в размере 38 235 руб., в связи с чем, истец отказался от выплаты ущерба в размере 41 542 руб.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 1% от размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему за период просрочки с 02.07.2018 г. по 17.08.2018 г. в размере 19 524 руб. 74 коп.

Судом данный расчет и период взыскания неустойки проверен и признан верным. В свою очередь, ответчиком расчет по взысканию неустойки, представленный истцом, не оспорен, своего расчета ответчиком не представлено.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом конкретных обстоятельств дела, заявления ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, пришел к выводу о не соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, усматривает необходимость в применении ст.333 ГК РФ и снижении неустойки до 0,5%, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с 02.07.2018 г. по 17.08.2018 г. в размере 9 762 руб. 37 коп.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возмещение морального вреда.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец оценивает моральный вред, причиненный ответчиком в размере 1 000 руб.

Суд, учитывая требования разумности и справедливости, обстоятельства дела, полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика в счет компенсации морального вреда 1 000 руб.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 10 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате помощи представителя (исходя из 5 000 руб. за оказание юридических услуг по составлению и направлению претензии на досудебном этапе и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.). При этом суд считает указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующим объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы, который готовил документы для обращения в суд, давал консультации, участвовал в судебном заседании.

Согласно ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы, связанные с реализацией истцом права на получение страхового возмещения в виде расходов понесенных истцом в связи с восстановлением своего нарушенного права, связанных с оплатой проведения досудебной независимой технической экспертизы в размере 15 000 руб.

При этом, суд не находит оснований для снижения размера судебных расходов по проведению досудебного исследования, поскольку указанные расходы понесены истцом, что подтверждается представленными письменными доказательствами.

Таким образом, ФИО3 после отказа в выплате страхового возмещения на основании заявления о наступлении страхового случая, считая свои права нарушенными на получением страхового возмещения, для защиты нарушенного права и соблюдения предусмотренного законом досудебного порядка урегулирования спора, вправе был использовать любые незапрещенные законом средства доказывания нарушенных прав.

Что касается взыскания расходов по составлению доверенности в размере 2 000 руб., то они взысканию не подлежат, т.к. доверенность не выдана только на представление интересов истца по настоящему делу.

Поскольку истец при предъявлении иска освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 расходы, понесенные в связи с проведением независимых технических экспертиз по инициативе истца в размере 15 000 руб., неустойку (пени) за период просрочки с 02.07.2018 г. по 17.08.2018 г. в размере 9 762 руб. 37 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в общем размере 10 000 руб.

В остальной части иска ФИО3, отказать. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г. Саратова. 

Судья: