УИД 66RS0№-83

1-239/2024 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Серов 

Свердловской области 04 апреля 2024 года 

Серовский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Богородской Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Григорчук А.В., с участием государственного обвинителя Зайцева В.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Горячевой С.А., потерпевшего Ёлтышева С.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-239/2024 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного: 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес> судимостей не имеющего, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:00 до 22:00 ФИО1, находясь в помещение котельной, расположенной по адресу: 

<

адрес> «а», без какого либо повода, решил причинить телесные повреждения ранее ему знакомому Ёлтышеву С.А. из хулиганских побуждений, в связи с чем, позвал последнего на улицу. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:00 до 22:00 ФИО1, у помещения котельной, расположенной по адресу: 

<

адрес> «а», находясь в общественном месте, где его действия могли наблюдать неограниченное число лиц, в том числе Свидетель №1 и Свидетель №2, находившиеся в указанной котельной, умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, противопоставляя себя общепринятым нормам морали, проявляя пренебрежительное отношение к правилам поведения, с целью причинения телесных повреждений, со значительной силой нанес не менее двух ударов кулаком правой руки в область лица последнего, от чего Ёлтышев С.А. испытал физическую боль, упал на снег. В продолжении своих умышленных действий, направленных на причинение телесных повреждений из хулиганских побуждений, ФИО1, со значительной силой нанес один удар правой ногой в область левой ноги лежащему на снегу Ёлтышеву С.А., отчего последний испытал физическую боль. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Ёлтышеву С.А. были причинены психические и физические страдания, физическая боль, а также телесные повреждения. В соответствии с заключением эксперта №/Э от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре ДД.ММ.ГГГГ и при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у Ёлтышева С.А., обнаружены повреждения: 

- закрытая механическая травма левой голени: перелом дистального отдела малоберцовой кости левой голени - латеральной (наружной) лодыжки, кровоподтек мягких тканей области левого голеностопного сустава, давностью образования не свыше 1-х суток на момент обращения за медицинской помощью. Наличие перелома подтверждено рентгенологически. Указанная травма могла образоваться как в результате резкого подвертывания стопы, при этом поврежденная конечность была опорной, так и в результате удара (ударов), давления тупым твердым предметом (предметами) либо о таковой (таковые). Повреждения, составляющие комплекс закрытой травмы левого голени в данным случае оцениваются по совокупности, при благоприятном исходе, влекут за собой расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня). Согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522) и в соответствии с медицинскими критериями приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», указанное повреждение, по признаку длительного расстройства здоровья, оцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью. 

В судебном заседании потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, так как претензий он к подсудимому не имеет, они помирились, вред заглажен, подсудимый оказывал ему помощь в лечении.

Подсудимый и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям им понятны.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку основания для этого имеются.

Согласно ст.25 УПК Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что ФИО1 судимостей не имеет, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, он примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, что подтверждается заявлением потерпевшего.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, п. 3 ст. 254, ст.76 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК Российской Федерации и прекратить производство по уголовному делу на основании ст.25 УПК Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежнюю до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток через суд его принявший.

Постановление изготовлено в совещательной комнате. 

Председательствующий Е.Г. Богородская