дело № 2- 3647/19

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

02 сентября 2019 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Дацик И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

Установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратились в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований указали, что 29 ноября 2016 года Банк ВТБ (ПАО) на основании кредитного договора № (присвоен №) выдал ФИО1 Н денежные средства в размере 795000 рублей на срок 84 месяца под 19,90 % годовых. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. Задолженность по договору, определенная по состоянию на 16 апреля 2019 года, составляет 723822,66 рубля, из которых: 669571,56 рубль – задолженность по основному долгу, 53860,54 рублей – задолженность по процентам, неустойка в размере 390,56 рублей. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, в связи сем, возникла просроченная задолженность по договору. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору, определенную по состоянию на 16 апреля 2019 года, в размере 723822,66 рубля, из которых: 669571,56 рубль – задолженность по основному долгу, 53860,54 рублей – задолженность по процентам, неустойка в размере 390,56 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 10438,23 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении иска в его отсутствие и отсутствии возражений против рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 7).

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по адресу, указанному истцом в соответствии с п.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, посредством телеграммы, которая, согласно уведомления телеграфа не доставлена ответчику. Сведений об ином месте жительства ответчика в материалы дела не представлено.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассматривать дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании кредитного договора № от 29 ноября 2016 года, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, последней предоставлен кредит в размере 795000 рублей под 19,90 % годовых сроком на 84 месяца (л.д. 18-22, 25-35). 

Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. 

С графиком платежей по кредиту, информацией об условиях предоставления и возврата кредита ответчик был надлежащим образом ознакомлен, что подтверждено личной подписью на указанных документах (л.д.18-22, 25-35).

Сумма кредита в размере 795 000 рублей ответчику предоставлена.

Кредитный договор в установленном законом порядке ответчиком не оспорен и недействительным не признан, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита за ответчиком за период с 25 октября 2018 года по 16 апреля 2019 года образовалась задолженность в размере 723822,66 рубля, из которых: 669571,56 рубль – задолженность по основному долгу, 53860,54 рублей – задолженность по процентам, 390,56 рублей – неустойка, что подтверждается расчетом по договору и выпиской по счету (л.д. 9-13, 14-16).

Расчет задолженности судом принят как обоснованный и соответствующий условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен.

До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Исходя из изложенного, установив нарушение ответчиком условий кредитного договора, суд полагает требование истца о взыскании задолженности по кредиту подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд присуждает возместить истцу понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10438,23 рублей, как подтвержденные платежным поручением от 21 мая 2019 года № (л.д. 8).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № (присвоен № от 29 ноября 2016 года, образовавшуюся за период с 25 октября 2018 года по 16 апреля 2019 года, в размере 723822 (семьсот двадцать три тысяч восемьсот двадцать два) рубля 66 копеек, из которых: 669571 (шестьсот шестьдесят девять тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 56 копеек – задолженность по основному долгу, 53860 (пятьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят) рублей 54 копейки – проценты по просроченной задолженности, 390 (триста девяносто) рублей 56 копеек – неустойка (штрафы и пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 10438 (десять тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 23 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Судья И.Ю.Кулагина