Дело № 2-1152/2018

Решение

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Щепёткиной Н.С.,

при секретаре Леонтьевой Т.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Погрузочно-транспортное управление» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Погрузочно-транспортное управление» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. В обоснование иска сослалось на следующие обстоятельства. 23 декабря 2017 г. ответчиком было совершено преступление, в результате которого ООО «Погрузочно-транспортное управление» причинен материальный ущерб в сумме 55 694 рублей. 23.12.2017 г. в период времени 21 ч. 00 мин. до 21 ч. 25 мин. ответчик совершил хищение транспортного средства 

<

данные изъяты>, госномер НОМЕР, находящегося по адресу: АДРЕС Данное транспортное средство принадлежит ООО «Погрузочно-транспортное управление». В ходе оперативно-розыскных мероприятий автомобиль с механическими повреждениями был обнаружен во дворе АДРЕС. 12 апреля 2018 г. приговором Коркинского городского суда Челябинской области, вступившим в законную силу, ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ. Размер материального ущерба складывается из стоимости услуг по восстановительному ремонту ТС, согласно отчету НОМЕР «Об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту ТС» в сумме 34 761 рубль, величины утраты товарной стоимости транспортного средства на 23 декабря 2017г. в размере 10 433 рублей, а также стоимости услуг оценки, по определению рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту ТС на основании договора НОМЕР от 27.12.2017 г. с ИП А.С.В. в сумме 10 500 рублей. Итого: 34761 руб. + 10 433 руб. + 10 500 руб. = 55 694 руб. 00 коп. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Погрузочно-транспортное управление» в счет возмещения материального ущерба от преступления 55 694 руб. 00 коп., уплаченную государственную пошлину в сумме 1 871 рубль (л.д. 3-4).

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании просила об удовлетворении исковых требований по изложенным в иске доводам.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, возражений относительно исковых требований не представил.

По определению суда в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело слушалось в отсутствие не явившегося участника дела.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 23 декабря 2017 г. в период времени около 21-00 час. ФИО2 совершил хищение транспортного средства - автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР, по адресу: АДРЕС, принадлежащего ООО «Погрузочно-транспортное управление», в результате чего ООО «Погрузочно-транспортное управление» причинен материальный ущерб в сумме 55 694 рублей.

Приговором Коркинского городского суда Челябинской области от 12 апреля 2018 г., вступившим в законную силу, ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Согласно отчета, представленного истцом, НОМЕР, выполненного ИП А.С.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> без учета износа составила 39 456 руб., с учетом износа - 34 761 руб.

Установленные по делу обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: копией приговора суда (л.д. 5-8), копией ПТС (л.д. 9), копией платежного поручения (л.д. 10), отчетом об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту ТС (л.д. 11-47, 58-92).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

В контексте конституционно-правового предназначения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», как регулирующий иные - страховые - отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Таким образом, при взыскании ущерба с причинителя вреда возмещение убытков подлежит в полном объеме, без учета износа поврежденного имущества, учитывая принцип полного возмещения ущерба.

Вместе с тем, руководствуясь ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание то обстоятельство, что суд рассматривает требования в пределах заявленного иска, суд приходит к выводу об определении размера ущерба с износом, следовательно, подлежит взысканию причиненный ущерб в сумме 55 694 (34 761 руб. - стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> с учетом износа + 10 433 руб. - величина утраты товарной стоимости + 10 500 руб. - стоимость проведения оценки).

Иного размера ущерба в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ возмещению за счет ответчика подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 1 871 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Погрузочно-транспортное управление» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Погрузочно-транспортное управление» материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 55 694 рублей, уплаченную государственную пошлину в сумме 1 871 рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Н.С. Щепёткина