Судья Федотычева Е.В. УИД 38RS0035-01-2023-005194-60

№ 33-1295/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2026 года г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Егорова О.В. (единолично),

рассмотрев частную жалобу ФИО2 ФИО7 на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20 октября 2025 года о возвращении частной жалобы на определение суда от 29 сентября 2025 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-265/2024 по иску ФИО2 ФИО8 к ФИО1 ФИО9 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 29.09.2025 года заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов по настоящему делу удовлетворено.

17.10.2025 в Октябрьский районный суд г. Иркутска поступила частная жалоба ФИО2 на определение суда от 29.09.2025 года.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20.10.2025 года частная жалоба ФИО2 возвращена заявителю в связи с пропуском срока для обжалования.

В частной жалобе ФИО2 просит отменить определение суда от 20.10.2025 года, ссылаясь на неправильное исчисление судом первой инстанции процессуального срока.

Указывает, что жалоба на определение от 29.09.2025 была направлена им в суд 14.10.2025, что подтверждается потовым конвертом. Датой подачи жалобы следует считать дату её сдачи в организацию почтовой связи – 14.10.2025, то есть в пределах установленного законом срока.

Письменные возражения на частную жалобу не поступили.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из обстоятельств дела усматривается, что определением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20.10.2025 частная жалоба ФИО2 на определение суда от 29.09.2025 возвращена заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

Так, учитывая то, что частная жалоба подана в Октябрьский районный суд г. Иркутска 14.10.2025 посредством почтовой связи, при этом срок подачи частной жалобы на определение суда от 29.09.2025 года истек 14.10.2025 года, а ходатайство о восстановлении процессуального срока частная жалоба не содержит, оспариваемым определением суд возвратил ФИО2 частную жалобу на определение суда от 29.09.2025, как поданную с пропуском срока.

Проверив материалы дела в совокупности с оспариваемым определением и доводами частной жалобы, судья апелляционной инстанции находит доводы частной жалобы обоснованными, а определение суда первой инстанции – подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В силу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Из материалов дела усматривается, что определение Октябрьского районного суда г. Иркутска, на которое подана частная жалоба, вынесено 29.09.2025. Следовательно, первый день срока на обжалование – 30.09.2025; последний день пятнадцатидневного срока – 20.10.2025.

Как следует из представленного заявителем конверта, частная жалоба на определение суда от 29.09.2025 сдана ФИО2 в отделение почтовой связи 14.10.2025, что подтверждается оттиском указанной даты на почтовом штемпеле о приёме корреспонденции отделением связи.

Таким образом, процессуальный срок на подачу частной жалобы заявителем не пропущен, жалоба подана им в установленный ст. 332 ГПК РФ срок.

Между тем, суд первой инстанции, разрешая вопрос о принятии частной жалобы к производству, не проверил дату её направления через почтовое отделение, ограничившись констатацией даты поступления жалобы в суд (17.10.2025). Однако, при наличии в материалах почтового конверта, бесспорно подтверждающего направление жалобы 14.10.2025, у суда отсутствовали правовые основания для её возвращения по мотиву пропуска срока.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Реализация права на судебную защиту предполагает наличие эффективных механизмов пересмотра судебных постановлений вышестоящими инстанциями.

Возвращение частной жалобы по формальному основанию при фактическом соблюдении заявителем процессуального срока лишает его права на апелляционный пересмотр судебного акта, что является существенным нарушением норм процессуального права.

Согласно положениям ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены судебного постановления, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права является существенным и повлекло неправомерное возвращение частной жалобы, что в силу правил п. 2 ст. 334 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены обжалуемого определения.

Поскольку доводы частной жалобы ФИО2 о соблюдении срока обжалования нашли своё объективное подтверждение, обжалуемое определение суда подлежит отмене, как незаконное.

Принимая во внимание, что настоящая частная жалоба на обжалуемое определение суда подана с соблюдением требований статей 321, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), надлежит разрешить вопрос о принятии её к производству суда апелляционной инстанции, с назначением её к рассмотрению по существу.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20 октября 2025 года о возвращении частной жалобы ФИО2 ФИО10 на определение суда от 29 сентября 2025 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-265/2024 – отменить.

Разрешить вопрос о принятии настоящей частной жалобы ФИО2 ФИО11 к производству суда апелляционной инстанции Иркутского областного суда, с назначением её к рассмотрению.

Судья О.В. Егорова