Дело № 1-282/2021 №

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Яр 09 июня 2021 года 

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Петрова К.Н., 

при секретаре Люкиной Н.Р., 

с участием гособвинителя – прокурора Ярского района Шутова И.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника по назначению – адвоката Кондратьевой Н.О., предоставившей удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пос. 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина России, имеющего неполное среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего кладовщиков в 

<

данные изъяты> военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Устиновским районным судом 

<

адрес> УР ( с учетом постановлений Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года 3 месяца; штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ; наказание не отбыто;

ДД.ММ.ГГГГ Глазовским районным судом УР по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; наказание не отбыто, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества, под угрозой уничтожения и повреждения имущества потерпевшего Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 30 минут до 07 часов 29 минут ФИО1, находился во дворе 

<

адрес>, УР. Тогда же, у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 под угрозой уничтожения и повреждения его имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 30 минут до 07 часов 29 минут, находясь на крыльце 

<

адрес>, 

<

адрес>, умышленно, осознавая противоправность и наказуемость своих преступных действий, высказал Потерпевший №1, находящегося за дверью, незаконное требование о передаче ему денежных средств в размере 1000 рублей, угрожая последнему в случае не выполнения выдвинутого им требования уничтожением и повреждением принадлежащего ему имущества, тем самым создавая обстановку реальности осуществления своих преступных намерений по отношению к Потерпевший №1, который испугавшись их наступления, испытывая страх за принадлежащее ему имущество, позвонил в отделение полиции «Ярское» МО МВД России «Глазовский» и сообщил о случившемся. 

ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью. Предъявленное обвинение в совершении указанного преступления является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которые указаны в обвинительном акте. При этом подсудимый понимает существо предъявленного обвинения, соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у участников процесса нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется. 

Таким образом, условия для постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным, считает необходимым признать ФИО1 виновным и квалифицирует его действия по ст.163 ч. 1 УК РФ - как вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества, под угрозой уничтожения и повреждения чужого имущества.

Согласно исследованным материалам уголовного дела, характеризующим личность подсудимого, суд признает его вменяемым. В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного УК РФ, подлежит уголовной ответственности. Материалы уголовного дела, поведение ФИО1 в период предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, не дают оснований сомневаться в его вменяемости. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд обращает внимание на индивидуальный подход к назначению наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 судим, судимости не сняты и не погашены, совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, настоящее преступление совершил в период испытательного срока по приговору Устиновского районного суда 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ. Учитывает суд и обстоятельства совершенного преступления, дерзкий и противоправный характер действий подсудимого, а также личность подсудимого: по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется следующим образом (замечен в состоянии алкогольного опьянения, по характеру уравновешенный, на беседы профилактического характера реагирует, но выводы не делает и продолжает совершать противоправные действия, неоднократно привлекался к административной ответственности, судим); главой муниципального образования, в целом, характеризуется удовлетворительно; уголовно - исполнительной инспекцией в период испытательного срока по приговору Устиновского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ характеризуется отрицательно, уклоняется от исполнения возложенных на него приговором суда обязанностей, допускает нарушения общественного порядка. Установлено, что трижды судом рассмотрены представления уголовно-исполнительной инспекции о дополнении ранее установленных обязанностей и продлении испытательного срока по названному приговору суда, об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, по результатам рассмотрения которых дополнены ранее установленные приговором суда обязанности и на три месяца продлен испытательный срок по приговору суда. По приговору Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нарушений не допускал. ФИО1 состоит на учете у врачей нарколога и терапевта. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в добровольном участии в следственных действиях по установлению обстоятельств преступления, участия в следственных действиях, а также состояние здоровья подсудимого, имеющиеся заболевания. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. Имеющиеся судимости рецидива преступлений не образуют. 

При указанных обстоятельствах, с учетом личности подсудимого, принимая во внимание положения ст. 6,60 УК РФ, исходя из принципа справедливости назначенного наказания, фактических обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что для достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, подсудимому следует назначить наказание, предусмотренное санкцией ст. 163 ч. 1 УК РФ, и в ее пределах. Суд полагает, что наиболее целесообразным и отвечающим целям наказания будет назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку альтернативные более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи 163 УК РФ, при имеющихся судимостях и склонности к совершению преступлений, не способны обеспечить достижение целей уголовного судопроизводства. Именно данный вид наказания, по мнению суда, в полной мере соответствует характеру и степени тяжести совершенного преступления, его личности, а также будет способствовать исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его семейное и имущественное положение, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о невозможности назначения наказания без реального отбывания лишения свободы, поскольку условное осуждение в данном конкретном случае не будет отвечать целям исправления подсудимого. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления, суд не усматривает оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64, ст. 73 УК РФ, учитывая при этом, данные о личности подсудимого, фактическое совершение им преступления в период прохождения испытательного срока по двум приговорам. Суд приходит к выводу, что осужденный на путь исправления не встал, должных выводов из предыдущих судимостей не сделал, исправление ФИО1 без реального исполнения вновь назначенного наказания невозможно. Установленная судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств не уменьшает существенно степень общественной опасности совершенного преступления, применение указанных положений закона не будет отвечать целям, задачам и принципу справедливости уголовного наказания 

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания или от уголовной ответственности нет. 

Решая вопрос о размере наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ с учетом рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства. Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 163 УК РФ, которое не является обязательным. 

Поскольку ФИО1 новое преступление совершил в период испытательного срока по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ (за совершение тяжкого преступления), и от ДД.ММ.ГГГГ (преступление средней тяжести), учитывая личность подсудимого, его отрицательное поведение в период прохождения испытательных сроков по приговорам суда, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, принимая во внимание рекомендации, изложенные в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения по приговорам Устиновского районного суда 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, и Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание назначает в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущим приговорам суда. Оснований для сохранения условного осуждения суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО1, в соответствии со ст. ст. 110, 255 УПК РФ в целях обеспечения приговора и до его вступления в законную силу, следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в целях исполнения приговора суда.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 158 УК РФ с учетом обстоятельств преступления и предыдущих судимостей, личности подсудимого, ФИО1 подлежит направлению для отбывания наказания в колонию общего режима. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения осужденного под стражей до вступления приговора суда в законную подлежит зачету из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 приговорами Устиновского районного суда 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ и Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ.

Окончательное наказание ФИО1 назначить на основании ч.ч.1,4 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором суда неотбытого наказания по приговору Устиновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Глазовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 3 года и 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв подсудимого под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу, меру пресечения - отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора суда в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (по приговору Устиновского районного суда 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ). 

Вещественные доказательства после вступления в законную силу приговора суда: 3 оптических диска хранить при уголовном деле. Освободить Потерпевший №1 от обязанности ответственного хранения мобильного телефона марки «Samsung Duos» с двумя записанными файлами. Освободить ФИО5 от обязанности ответственного хранения мобильного телефона марки «Honor 9A» с которого был перенесен на оптический диск звуковой файл. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора путем подачи жалобы через Глазовский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. 

Участники процесса вправе в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью хода судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен только в случае, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. 

Приговор изготовлен председательствующим в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий судья К.Н. Петров