Дело № 2-801/2020

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

пгт. Славянка 16 октября 2020 г.

Хасанский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Волковой С.Ю.,

при секретаре Трегубенко Т.В., 

с участием: истца ФИО1, 

представителя истца ФИО2, действующей на основании устного заявления, занесенного в протокол заседания, 

представителя ответчика – филиала ПАО «ДЭК» -«Дальэнергосбыт» ФИО3, действующей на основании доверенности № от 01.07.2020, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО1 обратился в суд к ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» с требованиями о защите прав потребителя, в обоснование иска указал, что 27.12.2016 им сдана квартира по адресу: 

<

адрес> ООО "ГУЖФ". Согласно справке, в указанной квартире задолженности на 27.12.2016 по квартирной плате и коммунальным услугам не имеется. От соседей стало известно, что имеется задолженность. Он обратился в ПАО «ДЭК» с заявлением о перерасчете за электроэнергию. Заявление зарегистрировано вх.№-ОГ от 16.07.2019, к заявлению приложил копию справки от 27.12.2016 № 127, копию приемо-сдаточного акта от 27.12.2016, фотографии счетчика показания 7644 кв/ч. В квартире по адресу: 

<

адрес> он не зарегистрирован и не проживает. Через сайт «ГосУслуги» узнал о наличии у него судебной задолженности в размере 4025,09 рублей. Им направлена претензия в адрес ПАО «ДЭК» с требованием снять задолженность по оплате электроэнергии по квартире, находящейся по адресу: 

<

адрес>. Между тем, ПАО «ДЭК» требования не были удовлетворены.

Просит: 1) обязать ПАО «ДЭК» снять с ФИО1 задолженность по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>; 2) взыскать с ПАО «ДЭК» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 19 100,00 руб. в качестве компенсации расходов на юридические услуги; 3) взыскать с ПАО «ДЭК» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 50000,00 руб. в качестве компенсации морального вреда. 

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Истец суду пояснил, что квартира по адресу: 

<

адрес> была предоставлена ему по договору служебного найма на период прохождения им службы в Войсковой части МО РФ. По достижении им пенсионного возраста, он был уволен в 2016 г., договор служебного найма на указанное квартиру с ним прекращен, им сданы ключи от квартиры в КЭЧ, оплачены все счета на коммунальные услуги, составлен акт приема-передачи квартиры. Между тем, на сайте государственных услуг узнал о наличии судебно приказа по заявлению ДЭК о взыскании с него задолженности за электрическую энергию в размере 2825,09 рублей за период с декабря 2016 по февраль 2017, тогда как он освободил квартиру и указанными услугами не пользовался. 

Представитель истца ФИО2 суду пояснила, что в ОСП Хасанского района возбуждено исполнительное производства на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей в пользу ПАО «ДЭК». Между тем, документы, свидетельствующие об отсутствии у ФИО1 долга по оплате электроэнергии, во внимание ПАО «ДЭК» не принимаются, напротив в почтовый ящик поступило исковое заявление от ответчика о взыскании долга через суд. Данные события о незаконности взыскания с ФИО4 долга по электроэнергии причинили истцу моральные переживания, нервозность, огорчения и расстройство. На исковых требованиях настаивает. 

Представитель ответчика - филиала ПАО «ДЭК» -«Дальэнергосбыт» ФИО3 с исковыми требованиями не согласился, считает заявленные требования незаконными и необоснованными. В возражениях на иск пояснила, что на основании заявления ФИО1 вх.118-495-ОГ от 16.07.2019г. о снятии начислений и перерасчете по электроэнергии по квартире расположенной 

<

адрес> было проведено служебное расследование, по результатом которого было выявлено, что в декабре 2016 - январе 2017г. работником ПАО «ДЭК» были некорректно сняты показания, и произведен перерасчет электроэнергии по прибору учета СО-2 № в размере 2825,09 руб. Судебный приказ, вынесенный в пользу ПАО «ДЭК» не был исполнен. При получении документов, подтверждающих факт не проживания по адресу 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Хасанскому району было подано заявление об окончании исполнительного производства № от 03.080.2020г. Денежные средства не списывались, в базы потребителей 

<

адрес> участка АРКЦ по л№ Висков С.В не числится. Истец не представил доказательства на компенсацию расходов по оказанию юридических услуг. Требования истца о компенсации морального вреда ничем не обоснованы. ПАО «ДЭК» настаивает, что права и интересы ФИО1 нарушены не были, следовательно никакого морального вреда со стороны ПАО «ДЭК» истцу не причинено. Также истцом, не представлены доказательства того, что Висков С.В испытывал нравственные переживания, отсутствует обоснование размера компенсации морального вреда.

Письменные возражения на иск приобщены к материалам гражданского дела. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения. 

В соответствии с ч.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии по данным учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч.1 ст.547 ГК РФ случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Согласно изложенных в иске обстоятельств, объяснений истца следует, что в период прохождении истцом ФИО1 службы в Войсковой части МО РФ на период действия контракта, ему для проживания предоставлена квартира по адресу: 

<

адрес>, с ним был заключен договор служебного найма. 

ДД.ММ.ГГГГ, после получении сертификата от МО РФ на покупку нового жилья, им была сдана служебная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> ООО «ГУЖФ». Перед передачей служебной квартиры представителю КЭЧ, он получил справки о том, что в квартире задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам не имеется на 27.12.2016. В 2020 г. от соседей ему стало известно о наличии задолженности по оплате коммунальной услуги энергоснабжение. После чего, он обратился в ПАО «ДЭК», где написал с заявлением о перерасчете и отсутствия у него задолженности по оплате за электрическую энергию. 

Из представленных материалов дела, следует, что на основании заявления ФИО1 вх.118-495-ОГ от 16.07.2019г. о снятии начислений и перерасчете по электроэнергии по квартире расположенной 

<

адрес> проведено служебное расследование. Из письма ОАО «Оборонэнерго филиал «Приморский» от 10.09.2019 № № следует что в декабре 2016, январе 2017г. были некорректно сняты показания, и произведен расчет электроэнергии по прибору учета СО-2 № в размере 2825,09 руб.

Хасанский районный участок Артемовского РКЦ филиала ПАО «ДЭК» «Дальэнергосбыт» обратился в ОАО Оборонэнерго филиал «Приморский» с заявлением о согласовании проведение перерасчета потребителю- физическому лицу ФИО1, 

<

адрес>, лицевой счет №, ПУ СО-2 №. Из заявления следует что показания на 01.03.2017г. составили - 8928. Потребителю было начислено 1284 кВт.ч. и объем был включен в ведомость ОАО «Оборонэнерго». По данным РЭУ № 9 ОП «Восточное» ООО «ГУЖФ» реальные показания на 01.03.2017 г. составляли - 7644. Фактическое потребление электроэнергии составило 0 кВт.ч.

18.07.2019 в адрес OA «Оборонэнерго» филиал «Приморский» направлено письмо о согласовании проведения перерасчета ФИО1 по № по адресу: 

<

адрес>. 

Как пояснил представитель ответчика и следует, из результатов проверки ПАО «ДЭК» с марта 2017г. потребители электроэнергии, проживающие по адресу 

<

адрес> участком АРКЦ не обслуживались, были переданы для расчетов коммунальных услуг в ООО «ГУЖФ» с нулевым сальдо (без учета накопленной задолженности по оплате потреблённой электроэнергии до 01.03.2017г.). Информация о не проживании квартиросъемщика ФИО1 в данном жилом помещении не поступала. В связи с выявленной заложенностью ПАО «ДЭК» обратилось в суд с заявлением о выдачи судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ № и.о. мирового судьи судебного участка № Хасанского судебного района мирового судьи судебного участка № Хасанского судебного района по заявлению ПАО «ДЭК» с ФИО1 взыскана задолженность по оплате за электроэнергию в сумм 2825,09 руб. Судебный приказ № от 06.11.2018, вступивший в законную силу 10.01.2019 получен и направлен в ОСП по 

<

адрес> на принудительное исполнение. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ДЭК» филиал «Дальэнерго сбыт» Артемовский Артемовский РКЦ Хасанский районный участок обратился в ОСП по Хасанскому району с заявлением об окончании исполнительного производства и снятии всех ограничений наложенных в рамках этого исполнительного по исполнительному документу № находящиеся в ОСП Хасанского района на исполнении в том числе и солидарное на ФИО1 с, Барабаш, 

<

адрес> связи с полным погашением долга. Указанное заявление направлено в ОСП 04.08.2020, соглсно списку внутренних почтовых отправлений ОАО «ДЭК»

В соответствии с ч.1 ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав заявителя. 

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенное либо оспариваемое право.

В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Судом не установлено в судебном заседании нарушения ответчиком законных прав и интересов истца, доказательств обратного истцом не представлено. Денежные средства не списаны в пользу ответчика, в базе потребителей Хасанского районного участка АРКЦ по № Висков С.В не числится. Кроме того истцом не представлено доказательств несения расходов по оплате оказанных ему юридических услуг. Также ттребования Висков С.В о компенсации морального вреда ничем не обоснованы, в связи с чем суд считаетнеобходимым в удовлетворении требованийй ФИО1 отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» о снятии начисления по оплате электрической энергии, взыскании расходов на представителя, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 22.10.2020. 

Судья С.Ю. Волкова