12-1377/2017

РЕШЕНИЕ

13 июля 2017 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре Касимовой А.С.,

рассмотрев жалобу вва на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Казани, от 

<

дата изъята> в отношении:

вва, родившегося 

<

дата изъята> в 

<

адрес изъят> Республики Татарстан, проживающего в 

<

адрес изъят> в 

<

адрес изъят> в 

<

адрес изъят>, работающего в МУП «

<

данные изъяты>» водителем трамвая, со средним образованием, разведенного, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

- признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей, 

УСТАНОВИЛ:

вва признан виновным в том, что 

<

дата изъята> в 15 час. 30 мин., на 

<

адрес изъят>, управляя трамваем с бортовым номером 

<

данные изъяты>, с заведомо неисправной тормозной системой, тем самым нарушил п. 2.3.1 Правил дорожного движения и совершил столкновение с трамваем с бортовым номером 

<

данные изъяты> под управлением бшх, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством с заведомо неисправными тормозной системой (за исключением стояночного тормоза), рулевым управлением или сцепным устройством (в составе поезда).

вва в обосновании жалобы указал, что с постановлением он не согласен, считает его незаконным и необоснованным, вина его не доказана, экспертиза технического состояния трамвая не проведена, заявитель принимал трамвай в исправном состоянии, в материалах дела нет доказательств, что заявитель знал о неисправности тормозной системы. Поэтому просит суд постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании вва и его защитник жалобу поддержали.

Представитель отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Казани в судебное заседание не явился, извещен.

В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан: перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада.

При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 

<

дата изъята> составленный в отношении вва, где указано на нарушение им п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ; справка о дорожно-транспортном происшествии, протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 

<

дата изъята> и схема происшествия, которыми установлено место и обстоятельства столкновения, а также полученные в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения транспортными средствами под управлением бшх и заявителя; рапорт сотрудника ГИБДД, где он докладывает, что 

<

дата изъята>, прибыв по сообщению о столкновении двух трамваев на 

<

адрес изъят>, обнаружил два трамвая и пострадавших при их столкновении пассажиров, которые были госпитализированы в больницу; справка из ГАУЗ ГКБ 

<

номер изъят> 

<

адрес изъят> выданная раа; объяснение вва, где он поясняет, что принял смену в 15 час. 00 мин. на остановке «

<

адрес изъят>», вагон 

<

данные изъяты> доехал до остановки «

<

адрес изъят>», на остановке вагон покатился назад, отбило две защиты, далее вагон докатился до 

<

адрес изъят>, где столкнулся с другим трамваем; объяснение бшх, где он поясняет, что двигался по маршруту 

<

номер изъят>, заезжая на мост по 

<

адрес изъят> увидел, что трамвай движется назад, остановился включил реверс и перевел назад; объяснение раа; где она поясняет, что двигалась в трамвае маршрута 

<

номер изъят> в качестве пассажира, на остановке на 

<

адрес изъят>, трамвай остановился, водитель крикнул и выбежал из трамвая, далее произошел удар, от которого ее отбросило, далее скорая помощь доставила ее в больницу; объяснение лав, где она поясняет, что в результате столкновения двух трамваев на 

<

адрес изъят>, получила травму, далее ее доставили в больницу; акты освидетельствования на состояние опьянения от 

<

дата изъята> составленные в отношении вва и бшх, где у участников дорожно-транспортного происшествия алкогольное опьянение не установлено; акт о расследовании несчастного случая, где отражены обстоятельства несчастного случая.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд считает, что постановление должностного лица подлежит отмене по следующим основаниям. 

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При составлении протокола об административном правонарушении факт управления трамваем с заведомо неисправными тормозной системой, заявитель не признал, пояснив, что принял трамвай от напарника на маршруте в исправном состоянии. Этой позиции он последовательно придерживался и при рассмотрении дела должностным лицом, и при последующем обжаловании вынесенного старшим инспектором по ИАЗ отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Казани постановления.

Кроме указанного протокола об административном правонарушении и рапорта сотрудника ГИБДД, других доказательств виновности вва в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется и при рассмотрении настоящей жалобы не представлено.

По смыслу закона протокол об административном правонарушении сам по себе не является исключительным доказательством, предрешающим разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, и подлежит оценке в совокупности с другими материалами дела.

Между тем, имеющиеся в материалах дела протокол об административном правонарушении и рапорт, не позволяют устранить сомнения в совершении заявителем вменяемого ему административного правонарушения- управление трамваем с заведомо неисправными тормозной системой. 

При таких обстоятельствах, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Казани, от 

<

дата изъята> в отношении вва, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей отменить и производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

Жалобу вва удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения, либо получения копии решения.

Судья: подпись Р.С. Кашапов