Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Самара 30 июля 2020 года.

Судья Кировского районного суда г. Самары Третьяков А.Ф., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев жалобу № (УИД 63RS0№-73) ФИО1 на постановление номер УИН 18№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.19 ч.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Должностным лицом административного органа установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 12 час 20 мин водитель ФИО1, управляя автомобилем Опель Инсигния, гос. номер №, на 

<

адрес> 205, 

<

адрес> нарушил п.12.4 ПДД РФ – осуществил стоянку, принадлежащего ему транспортного средства на пешеходном переходе, а рано ближе 5 метров перед пешеходным переходом, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.19 К о АП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в Кировский районный суд 

<

адрес> с жалобой, в которой просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, мотивируя тем, что данное постановление вынесено с грубыми нарушениями норм материального права, поскольку в его действиях полностью отсутствует состав правонарушения, так как знаки «Пешеходный переход» на прилегающей территории магазина «Лента» по адресу 

<

адрес> 205 установлены незаконно неизвестными лицами (вероятно владельцем торгового центра) и с нарушением ГОСТа, по дислокации дорожных знаков, знаки «Пешеходный переход» в данном месте отсутствуют, кроме того согласно п. 1.2 ПДД РФ "Пешеходный переход" – участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1 ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2, то есть пешеходный переход может быть расположен только на проезжей части дороги, а он припарковал свою машину на стоянке на прилегающей территории торгового центра у входа в магазин «Лента», таким образом, согласно ПДД в этом месте пешеходного перехода не может быть по определению.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснив суду дополнительно, что свою автомашину Опель Инсигния, гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ у торгового центра «Лента» по ул. 

<

адрес> 205, он поставил на стоянку на расстоянии, не менее 8-9 метров от пешеходного перехода, таким образом, требования п. 12.4 правил дорожного движения нарушены не были, просил отменить постановление и прекратить производство по делу.

Представители полка ДПС ГИБДД УВД по 

<

адрес> в судебное заседание трижды (18.06, 16.07, ДД.ММ.ГГГГ) не явились, о дате месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не просили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 без их участия.

Изучив жалобу, выслушав заявителя, просмотрев видеозапись факта совершения правонарушения, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.12.19 ч.3 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.В силу п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.12.4 ПДД РФ "пешеходный переход" – участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенных знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1, 5.19.2. "Стоянка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Из протокола 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут, в 

<

адрес>, на ул. 

<

адрес> 205 нарушил п.п. 12.4 ПДД РФ, а именно нарушил правила остановки и стоянки транспортных средств ближе 5 метров перед пешеходным переходом, при этом в протоколе не указано, на каком расстоянии от пешеходного перехода стоял автомобиль Опель Инсигния, гос. номер №, замер данного расстояния при составлении протокола не производился, что подтверждается отсутствием данных замеров в самом протоколе, а также подтверждается видеозаписью, приобщенной к административному делу, на которой отсутствует видеозапись замера расстояния от пешеходного перехода до автомобиля Опель Инсигния, гос. номер №, принадлежащего ФИО1 

Должностным лицом административного органа в постановлении по делу об административном правонарушении указано, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством Опель Инсигния, гос. номер №, на 

<

адрес> 205, 

<

адрес> нарушил п.12.4 ПДД РФ – осуществил остановку, стоянку, принадлежащего ему транспортного средства на пешеходном переходе, а рано ближе 5 метров перед ним. Из данного постановления следует, что должностное лицо не установило, какое именно нарушение правил дорожного движения совершил ФИО1, или он осуществил остановку, стоянку на пешеходном переходе или он осуществил стоянку транспортного средства ближе 5 метров перед пешеходным переходом, поскольку каждое из этих действий образует самостоятельный состав административного правонарушения.

Нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении, вынесении постановления на основании данного протокола, свидетельствуют о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, то есть в судебном заседании не нашел своего подтверждения тот факт, что ФИО1 осуществил стоянку транспортного средства Опель Инсигния, гос. номер №, ближе 5 метров перед пешеходным переходом, что в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 30.7 К о АП РФ является основанием к отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу, в связи с чем суд считает необходимым постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить и прекратить производство по делу. 

С учетом изложенного, суд считает, что доводы ФИО1 о том, что свою автомашину Опель Инсигния, гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ у торгового центра «Лента» по ул. 

<

адрес> 205, 

<

адрес>, он поставил на стоянку на расстоянии не менее 8-9 метров от пешеходного перехода, в соответствии с требованиями п. 12.4 правил дорожного движения, в судебном заседании не опровергнуты, что также свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности. 

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер УИН 18№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.19 ч.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить и прекратить производство по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 10 дней с момента его вынесения или получения его копии. 

Судья А.Ф. Третьяков