Судья Скрипст А.А. дело № 12-499/2025

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть объявлена 24 апреля 2025 года.

Мотивированное решение составлено 24 апреля 2025 года.

Московская область 

г. Красногорск 24 апреля 2025 года

Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО МКК «Небус» А на постановление Домодедовского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Небус»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Домодедовского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>» Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Небус» (далее ООО МКК «Небус, Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности на срок 60 суток.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, законный представитель Общества подала жалобу в Московский областной суд, в которой просит постановление суда отменить и производство по делу прекратить, либо назначить наказание в виде административного штрафа, ссылается на нарушение норм материального и процессуального права и отсутствие события административного правонарушения. 

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав мнение законного представителя А, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из постановления суда, 

<

данные изъяты> в Управление Федеральной службы судебных приставов России по 

<

данные изъяты> поступило обращение Б В ходе проверки доводов заявителя, изложенных в обращении, установлено, что у Б имеется просроченная задолженность по кредитному договору, заключенному между Б и Банком. В ходе рассмотрения обращения Б были установлены данные, свидетельствующие о факте события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ. 

<

данные изъяты> начальником отделения контрольно-надзорной и разрешительной деятельности УФССП Рос сии по 

<

данные изъяты> вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 

<

данные изъяты>-АР. 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в соответствии с которым ООО МКК «Небус» в трехдневный срок со дня получения определения надлежало представить в адрес УФССП России по 

<

данные изъяты> сведения и документы, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении.

Определение направлено ООО МКК «Небус» заказным почтовым отправлением и вручено 

<

данные изъяты>, таким образом, срок предоставления запрашиваемой информации истек 

<

данные изъяты>.

Однако по состоянию на 

<

данные изъяты> истребованные сведения не представлены ООО МКК «Небус» в адрес Управления.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО МКК «Небус» по ст. 17.7 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Признавая ООО «МКК «Небус» виновным в совершении указанного административного правонарушения и назначая ему наказание, городской суд исходил из того, что данный факт подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Ставить под сомнение достоверность вышеприведенных доказательств у суда первой инстанции оснований не имелось, поскольку они получены в установленном законом порядке и являются допустимыми для установления события административного правонарушения и вины ООО «МКК «Небус» в его совершении.

При этом городским судом не было учтено нижеследующее.

В силу положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяносто календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 

<

данные изъяты> N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Как следует из представленных материалов дела, определение об истребовании сведений получено ООО МКК «Небус» 

<

данные изъяты>. Общество было обязано в трехдневный срок со дня получения определения предоставить в Управление запрашиваемые сведения, то есть в срок до 

<

данные изъяты>, чего сделано не было, в связи с чем, датой совершения правонарушения будет являться 

<

данные изъяты>. 

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО МКК «Небус» к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.7 КоАП Российской Федерации, имели место 

<

данные изъяты>. 

Между тем, постановление о привлечении ООО МКК «Небус» к административной ответственности вынесено 

<

данные изъяты>, то есть с нарушением предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом вышеизложенного, постановление Домодедовского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> подлежит отмене, а производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление Домодедовского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Небус» - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья подпись О.В. Комарова

Копия верна.

Судья: Секретарь: