Докладчик Рысков А.Н. Апелляционное дело № 22-1637/2025

Судья Кужикова М.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

09 октября 2025 года город Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Рыскова А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Петровым М.А.,

с участием: защитника осужденного ФИО4 - адвоката Федорова А.И.,

прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Ивановой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Кутрова А.С. на приговор Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 25 июля 2025 года в отношении

ФИО4. 

Заслушав доклад судьи Рыскова А.Н., доводы прокурора Ивановой Е.А., поддержавшей апелляционное представление; мнение адвоката Федорова А.И., просившего смягчить осужденному наказание по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

По приговору Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 25 июля 2025 года

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый:

- 16 января 2014 года по приговору Ядринского районного суда Чувашской Республики (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 12 марта 2014 года) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобождённый 3 сентября 2020 года условно-досрочно на срок 2 месяца 30 дней;

- 12 октября 2021 года по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №1 Ядринского района Чувашской Республики по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с испытательным сроком на 1 год; постановлением Ядринского районного суда Чувашской Республики от 11 июля 2022 года условное осуждение отменено и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, освобожденный по отбытию наказания 10 июля 2023 года,

осужден по ч.1 ст.314.1УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев с возложением на осужденного предусмотренных законном обязанностей.

Мера пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В приговоре также разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО4, являющийся лицом, в отношении которого установлен административный надзор, признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства и пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный ФИО4 в суде первой инстанции вину признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Кутров А.С. выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что назначенное место пребывания ФИО4 является КУ ЧР «Республиканский центр социальной адаптации для лиц без определённого места жительства и занятий» Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики, а судом оно необоснованно указано в приговоре как место жительства и пребывания, тогда как оно является исключительно местом пребывания. Ссылаясь на требования действующего законодательства, поскольку ФИО4 является пенсионером, полагает необходимым учесть данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание. Просит приговор суда изменить: в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, пенсионный возраст осужденного и снизить назначенное наказание до 5 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев; исключить из квалификации деяния ФИО4 признак - оставление места жительства, оставив признак - место пребывания.

Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционного представления и выслушав стороны, приходит к следующему.

Вывод суда о совершении ФИО4 самовольного оставления места пребывания, совершенного в целях уклонения от административного надзора является правильным, не оспаривается сторонами, в том числе и в рассматриваемом апелляционном представлении, подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании в надлежащем порядке: оглашенными показаниями самого осужденного ФИО4, признавшего, что он уклонился от административного надзора и вовремя не вставшего на учет в ОП №2 УВМД России по г.Чебоксары; показаниями свидетеля ФИО1., ФИО2 и ФИО3 об известных им обстоятельствах совершения преступления; протоколом явки с повинной; другими письменными документами.

Подробный анализ всех доказательств, равно как и их оценка, приведены в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства оценены в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований сомневаться в объективности и достоверности вышеизложенных показаний свидетелей обвинения, признательных показаний осужденного, соответствии этих показаний фактическим обстоятельствам дела, поскольку показания указанных лиц логичны, последовательны и конкретны в деталях, существенных противоречий не содержат, согласуются и подтверждаются совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств относительно времени, места и иных обстоятельств совершения преступления, а порядок получения доказательств и их приобщения к материалам уголовного дела не нарушен. 

Оценив в совокупности приведенные доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению по доводам апелляционного представления.

Как следует из материалов дела, ФИО4 обязан был после освобождения из мест лишения свободы прибыть по месту пребывания в КУ ЧР «Республиканский центр социальной адаптации для лиц без определённого места жительства и занятий» Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики. 

В связи с этим, давая правильную юридическую оценку действиям ФИО4 по ч.1 ст.314.1 УК РФ, суд при описании преступного деяния и квалификации действий осужденного излишне указал на оставление ФИО4 места жительства, в связи с чем данное указание подлежит исключению из приговора, с оставлением признака диспозиции указанной статьи уголовного закона – «оставление места пребывания».

Наказание осужденному назначено в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о его личности и других предусмотренных законом обстоятельств, в том числе наличия смягчающих и отсутствия отягчающего наказание обстоятельства, а также с учетом влияния наказания на исправление и перевоспитание осужденного и условия жизни его семьи.

В частности, при назначении наказания ФИО4 суд учел наличие смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, дающих основания для применения положений статьи 64 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вывод суда о возможности назначения осужденному ФИО4 наказания в виде условного наказания мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

В то же время приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

По смыслу уголовного закона, к сведениям о личности, подлежащим учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного данные, которыми располагает суд при вынесении приговора. 

Аналогичная позиция по этому вопросу сформулирована Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", где разъяснено, что к таковым сведениям о личности могут, в частности, относиться данные о состоянии здоровья виновного лица.

Суд первой инстанции располагал сведениями о том, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является лицом пенсионного возраста. Однако в обжалуемом приговоре отсутствуют выводы как об учете указанных сведений в качестве характеризующих ФИО4, так и выводы о том, в связи с чем указанные обстоятельства суд не считает необходимым учитывать в качестве характеризующих личность осужденного.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает заслуживающими внимание доводы апелляционного представления, полагая необходимым в соответствии со ст.389.18 УПК РФ изменить приговор и учесть в качестве характеризующих данных осужденного ФИО4 его пенсионный возраст, признав указанное обстоятельство в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающим наказание. 

С учетом всех внесенных в приговор изменений размер назначенного ФИО4 наказания в виде лишения свободы подлежит снижению.

В остальном приговор в отношении ФИО4 является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 25 июля 2025 года в отношении ФИО4 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на оставление ФИО4 места жительства.

- признать смягчающими наказание ФИО4 обстоятельством на основании ч.2 ст.61 УК РФ пенсионный возраст осужденного.

- смягчить назначенное ФИО4 по ч.1 ст.314.1 УК РФ наказание до 05 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 06 месяцев.

В остальном приговор в отношении ФИО4 оставить без изменения

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: