УИД 66RS0056-01-2025-000856-41

Дело №2-527/8/2025

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тавда 22 августа 2025 года

мотивированное решение от 04 сентября 2025 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Галкина С.В.,

при секретаре Гутковской М.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью УК «Даниловское» к ФИО1 ФИО7 и ФИО4 ФИО8 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов,

установил:

ООО «Даниловское» обратилось в Тавдинский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ответчик является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ООО «Даниловское» управляет данным многоквартирным домом на основании сводного отчёта по результатам голосования собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ.

У ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг соразмерно принадлежащей ей на праве общей долевой собственности доле в размере 51 260 рублей 80 копеек, из которых сумма основного долга – 31 666 рублей 93 копейки, и начисленные пени в размере 19 593 рубля 88 копеек.

Кроме того, согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками изменен способ формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома, путем прекращения формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома на счете Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах 

<

адрес> и формирование фонда капитального ремонта на специальном счёте многоквартирного дома, владельцем которого определено ООО «Даниловское».

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 образовалась задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома соразмерно принадлежащей ей на праве общей долевой собственности доле в размере 5 082 рубля 79 копеек, из которых сумма основного долга – 4539 рублей 45 копеек, и начисленные пени в размере 543 рубля 33 копейки.

По заявлению ООО «Даниловское» мировым судьей судебного участка № Тавдинского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 образовавшейся задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Однако, на основании письменных возражений ответчика относительно его исполнения определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменён, в связи с чем, ООО «Даниловское» просило в рамках искового производства взыскать с ФИО2:

- задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 260 рублей 80 копеек, из которых сумма основного долга – 31 666 рублей 93 копейки, и начисленные пени в размере 19 593 рубля 88 копеек;

- задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 082 рубля 79 копеек, из которых сумма основного долга – 4539 рублей 45 копеек, и начисленные пени в размере 543 рубля 33 копейки;

- судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 000 рублей; связанные с оплатой услуг представителя - в размере 12 000 рублей; почтовые расходы - в размере 84 рубля.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечён второй собственник жилого помещения – ФИО3

До начала судебного разбирательства от ответчика ФИО2 поступили письменные возражения, суть которых сводится к следующему. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, в котором фактически не проживает, и коммунальными услугами не пользуется. Жилое помещение занимает сестра ответчика - ФИО3, которой принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности. В своих письменных возражениях ответчик ссылается на то, что истцом неверно произведён расчёт образовавшейся задолженности, в частности, не учтены внесенные ответчиком в безналичном порядке денежные средства в размере 15 000 рублей : ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 рублей (из которых 5000 рублей ГВС и отопление, 1000 рублей ЖКУ); ДД.ММ.ГГГГ в размере 9000 рублей (из которых 8000 рублей ГВС и отопление, 1000 рублей ЖКУ) Соответственно расчёт пеней, по мнению ответчика, истцом также произведён неверно.

Кроме того, ФИО2 не согласна с заявленной истцом задолженностью по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5082 рубля 79 копеек, с представленным в обоснование заявленных требований расчётом в виде информации по лицевому счету №. Однако, из данного расчёта следует, что истец рассчитал 2/3 доли и 1/3 доли в общем долге, исходя из размера долей собственников жилого помещения в общем имуществе, при этом необоснованно потребовал взыскать с ФИО2 2/3 доли задолженности, тогда как она является собственником только 1/3 доли в праве общей долевой собственности.

Кроме того, ФИО2 в своих письменных возражениях ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности в части заявленных требований - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2021 года, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Даниловское» обратилось к мировому судье только в ноябре 2024 года.

Не согласна ФИО2 и с заявленным размером представительских расходов в сумме 12 000 рублей, считая их явно завышенными. В связи с чем, просила исковые требования ООО «Даниловское» удовлетворить частично, в соответствии с представленным ею расчётом.

После изучения истцом письменных возражений ответчика, от ООО «Даниловское» в адрес суда в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поступили письменные уточнения, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ФИО2: задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 226 рублей 99 копеек, из которых сумма основного долга – 24 836 рублей 96 копеек, и начисленные пени в размере 14 390 рублей 03 копейки; судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 000 рублей; связанные с оплатой услуг представителя - в размере 12 000 рублей; почтовые расходы - в размере 84 рубля.

Представитель ООО «Даниловское» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие, указав, что уточнённые исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в представленных ею письменных возражениях.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимает, судом приняты надлежащие меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы искового заявления и представленных суду возражений, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО2 – 1/3 доля в праве общей долевой собственности, ФИО3 – 2/3 доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. 

Общество с ограниченной ответственностью УК «Даниловское» - истец по делу является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Часть 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет правило, согласно которому граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на это помещение (часть 2 настоящей статьи).

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч.11 ст.155 ЖК РФ).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается ответчиком ФИО2, оплата за коммунальные услуги производилась не своевременно и не в полном объёме, в связи с чем, образовалась задолженность.

Обосновывая размер неоплаченной ответчиком ФИО2 платы коммунальные услуги, истцом представлена информация о расчётах по лицевому счёту №.

Спорный период образовавшейся задолженности, с учётом представленных истцом уточнений – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по жилому помещению ответчика (пропорционально находящейся в праве собственности доли) образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 24 836 рублей 96 копеек, на которую начислены пени в размере 14 390 рублей 04 копейки, что подтверждено выпиской по счету, расчетом пени, представленными ООО «Даниловское».

Доказательств неправильности начисления платы за указанный период, отсутствия либо погашения образовавшейся задолженности, ответчиком ФИО2 суду не представлено.

Неиспользование ответчиком жилого помещения не является основанием для освобождения от внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22, временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Доказательств того, что ФИО2 обращалась в управляющую компанию с письменными заявлениями о перерасчете размера платы за коммунальные услуги в связи с её непроживанием в квартире, в материалы дела не представлено.

При установленных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. ст. 209, 210, 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30, 153, 155, 158, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении уточнённых ООО «Даниловское» исковых требований, поскольку факт наличия у ФИО2 задолженности нашёл свое подтверждение, размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как таковой, ответчиком в установленном порядке не оспорены.

Принимая во внимание, что истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию с ФИО2 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на почтовом конверте), ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Тавдинского судебного района 

<

адрес> в рамках гражданских дел № и № вынесены соответствующие судебные приказы о взыскании задолженности, которые определениями от ДД.ММ.ГГГГ отменены в связи с поступившими возражениями относительно их исполнения, а с настоящим иском ООО «Даниловское» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по уточнённому периоду взыскания не пропущен.

Вместе с тем, исходя из существа заявленных к ФИО2 требований по взысканию задолженности пропорционально принадлежащей ей на праве общей долевой собственности на жилое помещение, оснований для взыскания задолженности с ответчика ФИО5 суд не усматривает.

Статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, а также суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, и другие, признанные судом необходимыми расходы.

При подаче заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2

В обоснование заявленных требований о взыскании расходов заявителем представлены следующие доказательства: 

- договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ООО «Даниловское» (заказчик) и ООО «Единый расчётный центр» (исполнитель), предметом которого является взыскание в судебном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с граждан-потребителей (л.д.28-30);

- дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заказчик поручает исполнителю подготовить исковое заявление о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, вознаграждение исполнителя составляет 12 000 рублей (л.д.31);

- платёжное поучение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Даниловское» перечислило ООО «Единый расчётный центр» оплату услуг представителя по иску к ФИО2 в размере 12 000 рублей (л.д.57);

- кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 84 рублей, свидетельствующий об оплате почтовой корреспонденции, направленной в адрес ФИО2 (л.д.54).

Исходя из позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в определении №1349-О-О от 19 октября 2010 года, возмещение судебных расходов, в том числе связанных с оплатой услуг представителя, на основании приведённых норм осуществляется тем самым только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешён по существу. 

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Факт несения заявителем расходов в сумме 12 000 рублей, связанных с оплатой труда своего представителя, и почтовых расходов в сумме 84 рубля, а также их связь с рассматриваемым делом, подтверждён представленными суду вышеуказанными доказательствами.

Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими включению в судебные издержки по правилам статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что размер судебных расходов на консультацию и представительство в суде должен соотноситься с объёмом права стороны, получившего судебную защиту, ценностью подлежащего защите права, уровнем сложности дела, объёмом выполненной представителем истца работы, учитывая возражения ответчика, и последующие уточнения и корректировки заявленных истцом требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, является разумной, позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищённого права.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью УК «Даниловское» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (ИНН №), в пользу Общества с ограниченной ответственностью УК «Даниловское» (№), задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 226 (тридцать девять тысяч двести двадцать шесть) рублей 99 копеек, из которых сумма основного долга в размере 24 836 рублей 96 копеек, начисленные пени в размере 14 390 рублей 03 копейки.

Взыскать с ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (ИНН ФИО12), в пользу Общества с ограниченной ответственностью УК «Даниловское» (№), судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей; связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; почтовые расходы в размере 84 (восемьдесят четыре) рубля.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью УК «Даниловское» к ФИО4 ФИО13 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения– 04 сентября 2025 года, путём подачи жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области, вынесший решение. 

Председательствующий С.В. Галкин