***

Мотивированное 

решение

 составлено 16.12.2019 Дело № 2-414/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 декабря 2019 года город Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Козловой Ю.А., 

при секретаре Сагур М.С., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 АлексА.ны к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

В обоснование иска указал, что между истцом и ответчиком 22 февраля 2019 года в простой письменной форме, путем оформления расписки, был заключен договоры займа на сумму 500 000 рублей сроком до 01 апреля 2019 года, а ответчик обязался вернуть денежные средства на условиях, указанных в расписке.

Однако ответчик уклонился от исполнения принятых на себя обязательств по возврату денежных средств, в связи с чем, образовалась задолженность в общей сумме 500 000 рублей.

ФИО1 с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 250 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 8 422 рубля 50 копеек и оплатой юридических услуг в размере 5 000 рублей, а также вернуть излишне уплаченную госпошлину в размере 103 рубля.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что ответчик в добровольном порядке выплатил проценты по договору займа в размере 10 000 рублей.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, своего представителя для участия в судебном процессе не направил, с ходатайствами о рассмотрении дела без своего участия либо об отложении судебного разбирательства не обращался.

Учитывая, что истец не менял предмет или основания иска, размер ранее заявленных исковых требований не увеличил, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как регламентировано статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации 22 февраля 2019 года между ФИО1 и ФИО2 в простой письменной форме заключен договор займа на сумму 500 000 рублей.

В подтверждение заключения договора ФИО2 22 февраля 2019 года выдал ФИО1 расписку с указанием даты исполнения обязательства по возврату денежных средств в размере 500 000 рублей до 01 апреля 2017 года и обязался уплатить проценты в размере 10 000 рублей.

Поскольку представленными расписками устанавливались обязанность ответчика ФИО2 отдать и право истца получить от него определенную сумму в установленный срок в связи со свершившимся фактом передачи денег, то с учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в расписках, суд приходит к выводу, что имеющейся в материалах дела подлинник расписки свидетельствует о заемных отношениях между ФИО1 и ФИО2 в отношении указанных в расписке сумм с обязательством их возврата.

Договор займа, оформленный письменной распиской, содержит условия о порядке и сроке погашения займа. 

Доказательств безденежности договора, равно как и доказательств заключения договора под влиянием обмана, насилия или угрозы в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

В соответствии со статьей 12 частью 1, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил письменных доказательств возврата истцу всей суммы займа и исполнения обязательства полностью или в большей части, чем указал истец в исковом заявлении.

Кроме того, по смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таком положении, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа от 22 февраля 2019 года в размере 500 000 рублей.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Истцом представлен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 22 февраля 2019 года за период с 02 апреля 2019 года по 05 ноября 2019 года в размере 22 250 рублей.

Вместе с тем, проверив представленный истцом расчет, суд приходит к выводу о его несоответствии требованиям действующего законодательства, в связи с чем полагает возможным самостоятельно произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 02 апреля 2019 года по 05 ноября 2019 года составляет 22 054 рубля 79 копеек, из которых:

за период с 02 апреля 2019 года по 16 июня 2019 года в размере 8 068 рублей 49 копеек (500 000 рублей х 76 дней просрочки х 7,75% / 365 дней);

за период с 17 июня 2019 года по 28 июля 2019 года в размере 4 315 рублей 07 копеек (500 000 рублей х 42 дня просрочки х 7,5% / 365 дней);

за период с 29 июля 2019 года по 08 сентября 2019 года в размере 4 171 рубль 23 копейки (500 000 рублей х 42 дня просрочки х 7,25% / 365 дней);

за период с 09 сентября 2019 года по 27 октября 2019 года в размере 4 698 рублей 63 копейки (500 000 рублей х 49 дней просрочки х 7% / 365 дней);

за период с 28 октября 2019 года по 05 ноября 2019 года в размере 801 рубль 37 копеек (500 000 рублей х 9 дней просрочки х 6,5% / 365 дней).

При таком положении, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 22 февраля 2019 года за период с 02 апреля 2019 года по 05 ноября 2019 года в размере 22 054 рубля 79 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Таким образом, поскольку имущественные требования истца по делу на момент принятия решения составляют 522 250 рублей, которые признаны обоснованными частично на сумму 522 054 рубля 79 копеек, требования истца подлежат удовлетворению в размере 99,96% от заявленных.

Представленным чек-ордером №... от 18 ноября 2019 года подтверждено, что ФИО1 уплачена государственная пошлина при обращении в суд с настоящим иском в размере 8 525 рублей 50 копеек.

Размеры государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции установлены статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой государственная пошлина по настоящему иску составляет 8 422 рублей 50 копеек.

Расходы обоснованы, подтверждены документально, признаются судом необходимыми, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 8 419 рублей 13 копеек (8 422 рублей 50 копеек х 99,96%). 

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции №... от 01 ноября 2019 года истец за составление искового заявление уплатил 5 000 рублей.

Разрешая требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, при определении разумности размера расходов, суд учитывает сложность дела, качество оказанных представителем услуг, их объем, продолжительность рассмотрения дела, а также достигнутый юридически значимый результат.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству и обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Критерий разумности расходов на представителя является оценочным, закон не устанавливает предела денежных сумм, выплачиваемых лицам, осуществляющим деятельность по оказанию юридических услуг. Размер вознаграждения в каждом случае определяется соглашением сторон независимо от того, является представитель адвокатом или нет.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21 декабря 2004 года № 454-О, от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Принимая во внимание положение статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая категорию спора, конкретные обстоятельства дела, требования справедливости и разумности, фактически оказанную истцу помощь его представителем по составлению искового заявления, в том числе объем услуг, юридически значимый результат, отсутствие возражений ответчика относительно завышенного размера понесенных расходов, суд полагает возможным возместить расходы истца по оплате юридических услуг в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов в сумме 4 998 рублей (5 000 рублей 99,96%).

Данный размер суд расценивает как разумный и обоснованный.

Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм уплаченная государственная пошлина в сумме 103 рубля подлежит возврату из бюджета муниципального образования.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 АлексА.ны к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 АлексА.ны задолженность по договору займа от 22 февраля 2019 года в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 054 рубля 79 копеек, судебные расходы в размере 13 417 рублей 13 копеек, а всего 535 471 рубль 92 копейки.

Возвратить ФИО1 АлексА.не излишне уплаченную государственную пошлину в размере 103 рубля согласно чек-ордеру №... от 18 ноября 2019 года.

В удовлетворении требований, превышающих взысканные суммы, – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.А. Козлова