Дело 2-26/2020 (2-1106/2019)

№...

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Сараевой Т.И.

при секретаре Аверкиевой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи в городе Печора 21 февраля 2020 года дело по иску ООО «Ремспецтранс-2» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ремспецтранс-2» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба в сумме №... руб., судебных расходов. В обоснование требований указав, что **.**.** между ООО «Ремспецтранс-2» и ФИО1 был заключен трудовой договор №..., на основании которого ответчик была принята на должность ****, на условиях работы вахтовым методом, на период отсутствия основного работника. С **.**.** на основании дополнительного соглашения №... срок действия трудового договора изменен на неопределенный срок. **.**.** с ответчиком заключен договор о полной материальной ответственности. **.**.** на основании приказа была проведена инвентаризация основных средств, товарно-материальных ценностей на центральном складе. В ходе проведения инвентаризации комиссией была выявлена недостача на сумму №... руб. по результатам проведенной инвентаризации для установления причин недостачи товарно-материальных ценностей было назначено проведение служебного расследования, в ходе которой установлено виновное бездействие ФИО1, выраженное в неисполнении должностных обязанностей, что повлекло причинение истцу материального ущерба в размере №... руб. 

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, Государственная инспекция труда в ********** отдел.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика ФИО1, извещенной о судебном заседании с участием представителя ФИО5, действующей на основании ордера, исковые требования представитель ответчика не признала в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, **.**.** согласно срочному трудовому договору №... от **.**.** ФИО1 принята в ООО «Ремспецтранс-2» на должность ****, временно, вахтовым методом, вахта №..., продолжительностью вахты – ****, трудовой договор заключен до выхода основного работника ФИО2

**.**.** в соответствие с дополнительным соглашением №... к трудовому договору №... ФИО1 была принята на работу на неопределенный срок.

**.**.** между истцом и ответчиком заключён договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Согласно приказу №...-к от **.**.** ответчик уволена **.**.** по инициативе работодателя в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Согласно 2.6 должностной инструкции кладовщика отдела материально – технического снабжения кладовщик обеспечивает сохранность складируемых товарно-материальных ценностей и соблюдение режимов хранения; осуществляет прием на склад, взвешивание, хранение и выдачу со склада различных материальных ценностей (п. 2.1). За невыполнение и/или несвоевременное, халатное выполнение своих должностных обязанностей предусмотрена ответственность (п. 4.1).

Приказом от **.**.** №... «О проведении сплошной, плановой инвентаризации» установлено провести инвентаризацию основных средств, товарно-материальных ценностей на **.**.** по центральному складу; при проведении инвентаризации руководствоваться Положением о порядке проведения инвентаризации имущества и обязательств предприятий ЗАО «Спецнефтетранс». Срок проведения инвентаризации с **.**.** по **.**.**. Этим же приказом назначена рабочая инвентаризационная комиссия для проведения инвентаризации. 

**.**.** составлена сличительная ведомость результатов инвентаризации, с результатами проведенной инвентаризации заведующая складом ФИО3, кладовщик ФИО1 не согласились, в сличительной ведомости подписи членов комиссии отсутствуют.

В соответствии с приказом ООО «Ремспецтранс-2» от **.**.**. №... в связи с выявлением недостачи товарно-материальных ценностей при проведении сплошной, плановой инвентаризации материальных ценностей ООО «РТС-2» создана комиссия для проведения служебного расследования в период с **.**.** по **.**.** для установления причин недостачи товарно-материальных ценностей. 

Приказом от **.**.** №... срок служебного расследования продлен до **.**.**.

Согласно акту о проведении служебного расследования по факту недостачи товарно-материальных ценностей в ходе сплошной, плановой инвентаризации материальных ценностей ООО «РСТ-2» от **.**.** следует, что в ходе инвентаризации сумма причиненного ущерба обществу, по складу №... (**********) составила №....: склад №... МОЛ заведующая складом ФИО3, МОЛ кладовщик ФИО4, МОЛ ФИО1 Кроме того, в акте указано, что с материально-ответственных лиц были затребованы объяснения по факту выявленной недостачи. Из представленных объяснений следует, что материально-ответственные лица ненадлежащим образом выполняют свои должностные обязанности в части списания запасных частей и материалов, а именно: запасные части передаются в производство без отметки в лимитно-заборной ведомости, в связи с чем не происходит списание запасных частей и материалов в заказ-наряд. Комиссия приходит к выводу, что по складу №... заведующей складом ФИО3, кладовщиком ФИО1 совершено виновное бездействие, выраженное в неисполнении должностных обязанностей, что повлекло причинение прямого действительного материального ущерба. На основании изученных материалов и установленных фактов комиссией на рассмотрение директора предлагалось привлечь к материальной ответственности и обязать возместить сумму причиненного ущерба, выявленного в ходе проведенной инвентаризации, на основании сличительной ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей, путем подачи искового заявления в суд в отношении работников, в том числе кладовщика ФИО1

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Согласно части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу части 1 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 823 "О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности" Минтруд России Постановлением от 31 декабря 2002 года N 85 утвердил Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества.

В указанный перечень включены заведующие, другие руководители складов, кладовых (пунктов, отделений), ломбардов, камер хранения, других организаций и подразделений по заготовке, транспортировке, хранению, учету и выдаче материальных ценностей, их заместители; заведующие хозяйством, коменданты зданий и иных сооружений, кладовщики, кастелянши; старшие медицинские сестры организаций здравоохранения; агенты по заготовке и / или снабжению, экспедиторы по перевозке и другие работники, осуществляющие получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей.

В соответствии с п.1.3, 2.1, 4.1 должностной инструкцией кладовщика отдела материально-технического снабжения от **.**.**, кладовщик подчиняется непосредственно заведующему складом/руководителю структурного подразделения, осуществляет прием на склад, взвешивание, хранение и выдачу со склада различных материальных ценностей, несет ответственность за невыполнение и/или несвоевременное, халатное выполнение своих должностных обязанностей.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств в организации установлен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995г. N 49 (далее - Методические указания). В соответствии с п. п. 1.4., 1.5. данных Методических указаний основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств. Проведение инвентаризаций обязательно при смене материально ответственных лиц (на день приемки - передачи дел).

Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах (пункт 2.5 Методических указаний).

Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества (пункт 2.10 Методических указаний).

В нарушении данного пункта Методических указаний инвентаризационные описи не была подписаны материально-ответственным лицом ФИО1, сведений о ее участии в проведении инвентаризации также в материалах проверки отсутствуют.

При совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Судом установлено, что в период работы ответчика на складе также работали кладовщик ФИО4 с **.**.**, заведующая ФИО3

С кладовщиками склада №... ООО «РСТ-2» не был заключен договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности, а заключены только договора о полной индивидуальной материальной ответственности с каждым работником, в том числе с ответчиком. Кладовщики в процессе работы вахтовым методом сменяли друг друга без учета передаваемых материальных ценностей, в связи с чем невозможно определить какие конкретно материальные ценности переданы работодателем каждому из работников, в каком размере ответчиком причинен работодателю ущерб.

Сам по себе факт недостачи товарно-материальных ценностей не является основанием для возложения на ответчика материальной ответственности, поскольку материальная ответственность наступает лишь за виновные действия, следовательно истцу необходимо было предоставить доказательства наличия виновных действий ответчика, однако таких доказательств представлено не было, таким образом истец не доказал индивидуальную вину ответчика в образовании недостачи товарно-материальных ценностей, а также наличие конкретной недостачи у ответчика.

При таких обстоятельствах, основания для взыскания с ответчика материального ущерба отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Ремспецтранс-2» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере №...., судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.И. Сараева

Мотивированное решение составлено 04 марта 2020 года.