АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14января 2019 года г.Новосибирск

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Заельцовского районного суда г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Матиенко М. В.,

при секретаре Тереховой И.Н., 

заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи 3 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 09.11.2018, которым возвращено заявление

ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения,

О привлечении к уголовной ответственности КЕ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в мировой суд Заельцовского судебного района г. Новосибирска в порядке частного обвинения с заявлением о привлечении к уголовной ответственности КЕ. 

Постановлением мирового судьи 3 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 09.11.2018 данное заявление возвращено заявителю, как не соответствующее требованиям ч.1 ст. 319 УПК РФ.

На постановление суда ФИО1 подана апелляционная жалоба, в котором он просит постановление суда отменить, как необоснованное, полагает, что его заявление составлено в соответствии с законом.

В судебном заседании апелляционной инстанции заявитель не поддержал доводы своей жалобы, просил прекратить апелляционное производство по его жалобе.

Согласно ч.3 ст. 389.8 УПК РФ апелляционное производство прекращается в случае отзыва апелляционной жалобы лицом, ее подавшим, до начала заседания суда апелляционной инстанции. Поскольку данного ходатайства от заявителя до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции не поступило, суд полагает, что апелляционная жалоба заявителя подлежит рассмотрению с учетом позиции заявителя по поддержанию ее доводов. 

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований к отмене, изменению постановления суда не имеется.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований к его отмене, изменению не установлено.

Ст. 318 УПК РФ предусмотрены требования для заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения. 

Поскольку заявление гр.ФИО1 не содержало сведений, предусмотренных ч.5 ст. 318 УПК РФ, судом обоснованно сделан вывод о возвращении его заявителю ФИО1

Постановление суда отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба ФИО1 является необоснованной, не подлежащей удовлетворению.

Нарушений уголовно – процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, внесение в него изменений, из представленных материалов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Зальцовского судебного района г. Новосибирска от 09.11.2018 о возвращении заявления ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ в течение одного года со дня его провозглашения.

Судья Матиенко М.В.