РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2020 г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Безъязыковой М.Л., при секретаре Сыреновой Р.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» обратилось в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к ФИО2, требуя взыскать с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» задолженность по договору предоставления и обслуживания банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ФИО2, на основании заявления ответчика заключили договор о предоставлении и обслуживании банковской карты №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит. Процентная ставка 

<

данные изъяты>% годовых. Кредитный лимит 

<

данные изъяты> руб. На основании заявления (оферты) на предоставление кредита Банк открыл Ответчику банковский счет для совершения операций с использованием платежной карты, осуществил выпуск карты. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке их исполнения на 

<

данные изъяты> календарных дней. Между Банком и ООО «Кредит Инкасо Рус» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки права требования № по которому право требование по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 перешло ООО «Кредит Инкасо Рус». Между ООО «Кредит Инкасо Рус» и ООО «ЦДУ-Подмосковье», в соответствии со ст. 1005 ГК РФ, был заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ЦДУ-Подмосковье» обязалось от имени истца осуществлять юридические и фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности с должников истца. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦДУ-Подмосковье» было переименовано в ООО «Долговые Ивестиции». В связи с неисполнением обязательств ответчиком по договору предоставлении и обслуживании банковской карты № истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности. Мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности, который в последующем был отмене в связи с поступившими возражениями ответчика. 

В судебное заседание истец ООО «Кредит Инкасо Рус», представитель истца ООО «Долговые Ивестиции», уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, просили о рассмотрении дела без их участия. 

Ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, просила рассмотреть дело без своего участия, направила ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Пунктом 3 ст.421 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Свобода договора означает также право сторон договора выбрать его форму и способ заключения (ст. 434 ГК РФ); возможность сторон в любое время своим соглашением изменить или расторгнуть договор (ст. 450 ГК РФ); право выбрать способ обеспечения исполнения договора (гл. 23 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как указано в ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Как указано в п. 1 ст. 819 ГК РФ, обязанностью заемщика по кредитному договору являются возврат банку полученной по кредитному договору денежной суммы и уплата процентов на нее.

Согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как следует из материалов дела, ФИО2 в АО «ОТП Банк» было направлено заявление, датированное ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора банковского счета и договора о выпуске и обслуживании карты, в котором ФИО2 просила Банк открыть на ее имя банковский счёт и предоставить в пользование банковскую карту, оказав кредитную услугу в виде овердрафта по банковскому счету на следующих условиях: размер кредитного лимита не более 

<

данные изъяты> руб.; проценты, платы, комиссии установлены Тарифами; погашение задолженности в соответствии с Правилами. 

В имеющемся в материалах дела заявлении ФИО2 указано, что она ознакомлена и согласна с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт (далее – правила) и тарифами Банка на обслуживание банковских карт и обслуживание текущих счетов (далее – Тарифы). 

Кроме того, из содержания заявления следует, что ФИО2 просила заключить с ней договор дистанционного банковского обслуживания физического лица посредством Системы «ОТПдирект» (далее – Договор ДБО) при условии, если между ним и Банком на момент регистрации учетных данных в Системе «ОТПдирект» уже не заключен такой договор ДБО. 

В заявлении указано, что заявитель ознакомлен и согласен с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц посредством системы «ОТПдирект» (далее – Правила ДБО» и Тарифами на услуги дистанционного банковского обслуживания физических лиц посредством Системы «ОТПдирект». 

При этом, заявитель просил предоставить ему услугу «ОТПдирект СМС Банк» по Банковскому счету, открываемому на основании п. 2 настоящего заявления в соответствии с Правилами ДБО и Тарифами ДБО. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного заявления (оферты) Банк открыл на имя ФИО2 счет №, предоставил услугу в виде овердрафта, установив кредитный лимит в сумме 

<

данные изъяты> руб., тем самым заключив кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил ООО «Кредит Инкасо Рус» право требования по договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО2

Согласно договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил ООО «Кредит Инкасо Рус» право требования по договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанным в реестре заемщиков (приложение № к договору), а также права, обеспечивающие указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в объеме указанном в п. 1.3 договора. 

Согласно приложению № к договору уступки прав требований АО «ОТП Банк» передало ООО «Кредит Инкасо Рус» право требования с ФИО2 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., из них 

<

данные изъяты> руб. – сумма просроченного долга, 

<

данные изъяты> руб. – сумма просроченных процентов. 

Из материалов дела следует, что между ООО «Кредит Инкасо Рус» и ООО «Центр долгового управления – Подмосковье» был заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, агент по поручению принципала обязуется осуществлять от имени и за счет принципала юридические и фактические действия, направленные в том числе на взыскание задолженности должников.

С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр долгового управления – Подмосковье» переименовано в ООО «Долговые Инвестиции», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц №.

Из истцом расчета следует, что ответчик ФИО2 принятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняла. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, истец обратился к мировому судье судебного участка № 119 Кировского района г. Иркутска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 

Мировым судьей судебного участка № 119 Кировского района г. Иркутска ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 119 Кировского района г. Иркутска ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО2 

После отмены судебного приказа обязательства по кредитному договору не были исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена. 

Ответчиком ФИО2 в ходе рассмотрения дела не оспаривался факт заключения договора по предоставлению и обслуживанию банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ и наличие задолженности, от ответчика поступило ходатайство о применении пропуска срока исковой давности по кредитному договору. 

Ходатайство мотивированно тем, что кредитный договор № был заключен ДД.ММ.ГГГГ, по которому последний платеж ФИО2 был внесен ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Кредит Инкасо Рус» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по истечении срока давности установленного гражданским законодательством РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ч. 1 ГК РФ» разъяснено, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Изъятия из этого правила могут быть установлены законом.

Так, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления соответствующего требования. 

В «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) в п. 3 содержатся разъяснения о том, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Судом установлено, что договор предоставления и обслуживания банковской карты № был заключен ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленной в материалы гражданского дела выписки по счету №, последний платеж ответчиком ФИО2 в счет погашения кредитного обязательства был внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности истекал – ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что истец обратился к мировому судье судебного участка № 119 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» задолженности ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Мирового судьи судебного участка № 119 Кировского района г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» задолженности был отменен.

Соответственно, срок исковой давности закончился ДД.ММ.ГГГГ.

В Кировский районный суд г. Иркутска истец обратился с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины, ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, ходатайства о его восстановлении не заявлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ООО «Кредит Инкасо Рус» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, у суда не имеется. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. взысканию с ответчика в пользу Банка не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Кредит Инкасо Рус» о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» задолженности по кредитному договору о предоставлении и обслуживании карт № от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья М.Л. Безъязыкова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ