к делу № 1-662/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

«17» ноября 2025 года г. Сочи 

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., при секретаре судебного заседания Шаповаловой А.А., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Сочи Бойко Э.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Терехина С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, точные время и дата судом не установлены, ФИО1 был принят на работу в качестве риелтора без заключения трудового договора в агентство недвижимости «

<

адрес>», расположенного в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ более точное время, судом не установлено, у ФИО1, который находился на своем рабочем месте в агентстве недвижимости «

<

адрес>» по адресу: г

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, а именно находящегося в его пользовании в рабочее время ноутбука марки «Apple MacBook Air», принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, более точное время судом не установлено находясь по адресу: 

<

адрес>, расположенного 

<

адрес> действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, заранее не имея намерений и возможности выполнять взятые на себя обязательства, под предлогом необходимости выполнения возложенных на него обязанностей с использованием принадлежащего Потерпевший №1 ноутбука марки «Apple MacBook Air» вне офиса, убедил последнего в том, что вернет вышеуказанный ноутбук на следующий день.

Потерпевший №1, будучи под воздействием обмана, не подозревая о том, что ФИО1 не намеревается выполнять взятые на себя обязательства по выполнению возложенных на него обязанностей и возвращения имущества на следующий день, а именно ноутбука марки «Apple MacBook Air» в агентство недвижимости 

<

адрес> по адресу: г

<

адрес>, разрешил ФИО1 использовать свой ноутбук марки «Apple MacBook Air» вне офиса до следующего рабочего дня.

Однако, ФИО1 взятые на себя обязательства перед Потерпевший №1 по выполнению возложенных на него обязанностей и возвращения имущества на следующий день, а именно ноутбука марки «Apple MacBook Air» в агентство недвижимости «

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, не выполнил и, завладев похищенным имуществом, покинул место совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым, путем обмана его похитил, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 60 000 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание явился, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон, из которого следует, что причиненный преступлением вред ему заглажен и возмещен в полном объеме, они примирились, претензий к ФИО1 у него не имеется. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Терехин С.В. ходатайство потерпевшего полностью поддержали и просили суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. 

Выслушав мнения участников процесса, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, согласно которой суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном; совершенное им преступление отнесено Уголовным законом к категории средней тяжести; он возместил причиненный материальный ущерб, загладил вред, причиненный в результате преступления, и примирился с потерпевшим Потерпевший №1

Потерпевший при этом также ходатайствует о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Суд при наличии всех оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ для прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности, не может взять на себя функцию обвинения и по собственной инициативе продолжить уголовное преследование и назначить подсудимому наказание. 

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ подлежит прекращению в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ - прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- ноутбук марки «Apple MacBook Air», в корпусе серого цвета, зарядное устройство и коробка к нему, считать возвращенными по принадлежности после вступления постановления в законную силу;

- 1 компакт диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению постановления в законную силу, хранить при уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Судья А.А. Бажин