Дело № 2-1782/2017 18 января 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Кравцовой Т.Ю.

при секретаре Селиховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) был заключен кредитный договор № на сумму 707 000 рублей сроком на 60 месяцев, с уплатой за пользование 22,15 % годовых. 

В соответствии с указанным кредитным договором, ответчик принял на себя обязательство осуществлять возврат кредита и уплату процентов ежемесячными платежами. Однако ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по указанному кредитному договору, уклоняясь от погашения задолженности. 

Истец обратился в Приморский районный суд г. СПб с иском к ответчику с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание явился, наличие кредитных обязательств и кредитной задолженности не оспаривал, полагал размер неустойки завышенным, просил снизить сумму неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ и представив справку о доходах, а также утверждая, что имеет иные денежные обязательства, которые также требуют исполнения. 

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, полагая причины неявки истца неуважительной и не препятствующей рассмотрению иска по существу.

Суд, изучив материалы дела, выслушав ответчика, приходит к выводу об обоснованности исковых требовании по праву и по размеру и находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) был заключен кредитный договор № на сумму 707 000 рублей сроком на 60 месяцев, с уплатой за пользование 22,15 % годовых. При заключении договора ответчик выразил согласие с предоставленным кредитом, сроком, на который он предоставлен, сроком уплаты процентов, размером процентной ставки и комиссиями; также обязался соблюдать условия договора, в том, числе возвратить кредит, уплатить начисленные проценты, комиссии и осуществлять уплату минимальной части задолженности в сроки, указанные в графике.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан возвратить полученный кредит в полном объеме в порядке, предусмотренном договором, уплатив кредитору проценты за пользование кредитом.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплате процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно (п. 4.3 кредитного договора).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору оплата задолженности по кредитному договору не уплачивалась ответчиком в полном объеме, т.е. была допущена просрочка выплаты денежных средств по кредитному договору. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженности в размере 620 522,90 руб., в том числе: основной долг – 572 564,18 руб., проценты – 24 545,19 руб., неустойка по основному долгу – 10 155,10 руб., неустойка по процентам – 13 258,43 руб.

На основании ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Однако обязательство ответчика об уплате пени( неустойки ) возникло в результате его уклонения от исполнения обязательств по договору, носят субъективный характер. 

Соответственно, вышеуказанная просьба ответчика о снижении размера пени ( неустойки ) не подлежит удовлетворению, так как обязательство ответчика об уплате неустойки является мерой его ответственности за неисполнение денежного обязательства и является, по мнению суда, соразмерным последствиям нарушения обязательства. 

Расчет цены иска, представленный истцом, суд находит арифметически правильным., ответчиком не опровергнутым. 

Доказательств обратного изложенному сторонами суду не представлено, в том числе и по погашению ответчиком кредитной задолженности за период рассмотрения настоящего дела, суду не представлено, судом не добыто, а потому на ответчика должна быть возложена обязанность по решению суда по оплате задолженности по договору и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходов по оплате госпошлины в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,67,98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО2 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 620 522,90 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 9 405,23 руб., а всего 629 928 (шестьсот двадцать девять тысяч девятьсот двадцать восемь) руб. 13 коп. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2017 года.