Дело №2а-1023/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

c. Языково 04 октября 2018 года

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галиева Ф.Ф.,

при секретаре Александровой С.К.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика – представителя администрации СП Языковский сельский совет МР Благоварский район РБ ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

заинтересованного лица – представителя ООО «Система» ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации сельского поселения Языковский сельсовет МР Благоварский район РБ о признании незаконными действий по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для многоквартирного дома, признании незаконными действий по сокрытию сведений об утверждении тарифов оплаты за управление и содержание многоквартирного дома, за оказание коммунальных услуг, обязании предоставить сведения о выборе управляющей компании по многоквартирному дому и по утверждению тарифов оплаты за управление и содержание многоквартирного дома, за оказание коммунальных услуг, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 после уточнения своих требований обратился в суд с административным иском к администрации сельского поселения Языковский сельсовет МР Благоварский район РБ о признании незаконными действий по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для многоквартирного дома, признании незаконными действий по сокрытию сведений об утверждении тарифов оплаты за управление и содержание многоквартирного дома, за оказание коммунальных услуг, обязании предоставить сведения о выборе управляющей компании по многоквартирному дому и по утверждению тарифов оплаты за управление и содержание многоквартирного дома, за оказание коммунальных услуг, указывая, что он является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Управляющая компания их дома ООО «

<

данные изъяты>» несколько лет назад прекратила свою деятельность, и после этого несколько лет их многоквартирный дом никем не обслуживался. Все это время он замечал некоторые действия местных муниципальных властей по организации управления их домом, но они были безрезультатными. В ДД.ММ.ГГГГ году он узнал, что появилась компания ООО «Система», которая претендует на место управляющей компании. На улице стал замечать работников ООО «Система». Районная газета «

<

данные изъяты>» в номере № от ДД.ММ.ГГГГ опубликовала статью «ООО «Система» готова к диалогу», из которой он узнал, что некоторые МКД с ДД.ММ.ГГГГ года выбрали в качестве УК ООО «Система», а остальные получили УК в лице ООО «Система» по итогам аукциона. В статье никаких конкретных данных не было, поэтому ему до настоящего времени неизвестно, какие дома выбирали, а какие получили по аукциону. Через некоторое время он начал обнаруживать в почтовом ящике платежные документы для внесения платы за содержание жилого помещения и предоставление коммунальных услуг. В качестве получателя платежа в этих документах указывалось ООО «

<

данные изъяты>». При этом его личных данных, включая ФИО, площадь жилого помещения, основания для платежей именно этой организации не указывалось. Узнав от других жильцов МКД о том, что данная организация подает заявления в суд о взыскании некоторых сумм денег, он решил законным образом получить необходимые для выяснения данных обстоятельств сведения. Для этого он обратился письменно в ООО «Система» с предложением разъяснить ему документально интересующие его 11 вопросов. В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Система» сообщило, что ДД.ММ.ГГГГ органом местного самоуправления – администрацией СП Языковский сельсовет МР Благоварский район РБ был проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации. По итогам конкурса УК была выбрана ООО «Система», которая заключила договор с ООО «

<

данные изъяты>» на начисление и взыскание платы за оказанные услуги и выполненные работы. Также сообщалось, что МКД № по 

<

адрес> включен в конкурсную массу на основании того, что в МКД не был выбран способ управления этим домом и решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Информацию о проведении конкурса предлагалось искать на сайте в Интернете. Однако на указанном ими Интернет-сайте нужную информацию он найти не смог, и вновь обратился в ООО «Система», от которой повторно получил отписку. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию СП Языковский сельсовет МР Благоварский район РБ с указанными же вопросами. Из ответа администрации СП следует, МКД № по 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года выбрал способ управления – непосредственный способ управления собственниками МКД. На конкретные вопросы по формированию и утверждению тарифов, о правомерности действий ООО «

<

данные изъяты>», о наличии у УК реестра собственников жилых помещений дать ответ отказались. Также администрация СП умалчивает сведения о торгах по выбору УК. ДД.ММ.ГГГГ он повторно обратился в администрацию СП для разъяснения данных вопросов. Однако администрация повторно отказалась предоставить сведения об образовании и утверждении тарифов платы за управление, содержание и за оказываемые коммунальные услуги, применяемые ООО «Система» и ООО «

<

данные изъяты>», также администрация не дает конкретного ответа на то, почему при наличии выбора управления МКД – непосредственное управление собственниками, администрация проводит конкурс по выбору управляющей организации. После стало известно, что в ДД.ММ.ГГГГ года собственники помещений МКД № по 

<

адрес> выбрали способ управления МКД – непосредственное управление собственниками, однако не реализовали свое решение, поэтому администрация организовала торги в виде конкурса по выбору управляющей организации. Как видно из протокола общего собрания, представленного ответчиком, такое решение принято в июне ДД.ММ.ГГГГ года. Данное решение общего собрания никем не признано назаконным, также принятое решение о выборе способа управления – непосредственное управление – не признано не реализованным. Администрация сообщает, что протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе составлен ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ. Дата опубликования извещения об открытом конкурсе – ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, организатором торгов было проигнорировано решение собрания собственников помещений МКД № по 

<

адрес>, датированное ДД.ММ.ГГГГ года. Нарушена процедура проведения открытого конкурса. Просит суд признать незаконными действия администрации СП Языковский сельсовет МР Благоварский район РБ по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для многоквартирного 

<

адрес> в связи с нарушениями процедуры его проведения; признать незаконными действия администрации СП Языковский сельсовет МР Благоварский район РБ по сокрытию сведений об утверждении тарифов оплаты за управление и содержание многоквартирного дома, за оказание коммунальных услуг; обязать администрацию СП Языковский сельсовет МР Благоварский район РБ предоставить ФИО1 документально подтвержденные сведения о выборе управляющей компании по МКД № и по утверждению тарифов оплаты за управление и содержание многоквартирного дома, за оказание коммунальных услуг.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании свои требования поддержал, просил удовлетворить.

Административный ответчик – представитель администрации сельского поселения Языковский сельский совет МР Благоварский район РБ ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении.

Заинтересованное лицо – представитель ООО «Система» ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из представленных материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения – комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 161 ЖК РФ (в редакции ФЗ от 27.07.2010 N 237-ФЗ, действовавшего на момент спорных правоотношений) способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Согласно Правилам проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 г. N 75, организатор конкурса - орган местного самоуправления или органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, уполномоченные проводить конкурс (пп. 5 п. 2).

Конкурс проводится, если:

1) собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в следующих случаях:

собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;

по истечении 2 месяцев после вступления в законную силу решения суда о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом повторное общее собрание не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;

2) принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях:

большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные ст. 164 ЖК РФ; собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные ст. 162 ЖК РФ;

3) до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Информационное обеспечение проведения открытого конкурса регламентировано разделом III Правил.

В силу п. 4 ст. 447 ГК РФ, конкурс является одной из форм торгов.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов (п. 1 ст. 449 ГК РФ).

В соответствии с п. 5 Правил нарушение процедуры организации или проведения конкурса, предусмотренной названными Правилами, является основанием для признания судом недействительными результатов конкурса и договоров управления многоквартирным домом, заключенных по результатам такого конкурса.

Требуя признания результатов конкурса по отбору управляющей организации недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания результатов конкурса недействительными (ст. 12 ГК РФ).

Пунктом 39 Правил установлено, что в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 13.10.2009 г. N КАС09-447 "Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 10.08.2009 г. N ГКПИ09-830, которым был признан недействующим абз. 1 п. 39 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 г. N 75 (в ред. Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 г. N 453), в части, позволяющей не проводить конкурс по отбору управляющей организации в случае, если до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления этим домом, но не реализовали принятое решение о выборе способа управления многоквартирным домом, конкурс не проводится только при условии, если в течение года до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме не только приняли, но и реализовали свое решение о выборе способа управления этим домом.

Факт выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления этим домом и факт реализации собственниками помещений принятого решения о выборе способа управления домом в срок, установленный ч. 4 ст. 161 ЖК РФ, в случае, когда принятое решение о выборе способа управления домом не было реализовано, определяется с момента принятия на общем собрании собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе способа управления многоквартирным домом до проведения открытого конкурса.

В соответствии с положениями названной нормы ЖК РФ конкурс не должен проводиться только при условии, если в течение года до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме не только приняли, но и реализовали свое решение о выборе способа управления этим домом. Возможность проведения открытого конкурса не связана с определением лишь момента принятия решения на общем собрании о выборе способа управления многоквартирным домом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что администрацией СП Языковский сельсовет МР Благоварский район РБ ДД.ММ.ГГГГ была размещена информация о проведении конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, в том числе многоквартирным домом, расположенными по адресу: 

<

адрес>, дата окончания проведения конкурса ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п. 4.2 протокола от ДД.ММ.ГГГГ вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе по сообщению №, решением комиссии победителем конкурса признан ООО «Система».

Из представленного суду протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственниками вышеназванного многоквартирного дома выбран способ управления многоквартирным домом – непосредственное управление собственниками.

В соответствии ч. 1 ст. 164 ЖК РФ, при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

В подтверждении заключения договора оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, административным истцом представлен договор № на оказание услуг по вывозу твердо-бытовых отходов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «

<

данные изъяты>» с одной стороны, и ФИО5, указанной как председатель совета многоквартирного жилого дома, с другой стороны.

Предметом договора является предоставление услуги по вывозу твердо-бытовых отходов.

Согласно ч. 3 ст. 164 ЖК РФ, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющих непосредственное управление таким домом, от имени собственников помещений в таком доме в отношениях с третьими лицами вправе действовать один из собственников помещений в таком доме или иное лицо, имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме.

В соответствии с положениями ст. 164 ЖК РФ, для заключения одним из собственников жилого помещения многоквартирного дома вышеуказанного договора на оказание услуг по вывозу твердо-бытовых отходов является необходимым решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, и доверенности, выданные в письменной форме всеми или большинством собственников в таком доме.

Между тем в материалах дела доверенности от собственников многоквартирного дома отсутствуют, не представлены указанные доверенности и в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, в представленном протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение собственников помещений о выборе одного из собственников помещений в таком доме для представления интересов с третьими лицами, не принято.

Соответственно, ФИО5 не являлась уполномоченным лицом для заключения соответствующих договоров на оказание услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, в связи с чем договор № на оказание услуг по вывозу твердо-бытовых отходов от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям ст. 164 ЖК РФ, следовательно, является недействительным (ничтожным) на основании ст. 168 ГК РФ.

На основании изложенного, суд считает административные исковые требования ФИО1 о признании незаконными действий администрации СП Языковский сельсовет МР Благоварский район РБ по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для многоквартирного 

<

адрес> РБ в связи с нарушениями процедуры его проведения, не подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании было установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме хоть и на основании протокола общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ выбрали способ управления этим домом, но в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений, принятое решение о выборе способа управления этим домом фактически не было реализовано.

Проанализировав вышеуказанные положения действующего законодательства, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для признания недействительными результатов конкурса от ДД.ММ.ГГГГ по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, и удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Также в удовлетворении требования ФИО1 о признании незаконными действий администрации СП Языковский сельсовет МР Благоварский район РБ по сокрытию сведений об утверждении тарифов оплаты за управление и содержание многоквартирного дома, за оказание коммунальных услуг и обязании предоставить документально подтвержденные сведения о выборе управляющей компании по МКД № и по утверждению тарифов оплаты за управление и содержание многоквартирного дома, за оказание коммунальных услуг, суд отказывает, поскольку судом установлено, что обращения ФИО1 в установленном порядке административным ответчиком были рассмотрены, заявителю направлены соответствующие ответы и документы по состоявшемуся конкурсу по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 175, 177, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к администрации сельского поселения Языковский сельсовет МР Благоварский район РБ о признании незаконными действий по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для многоквартирного дома, признании незаконными действий по сокрытию сведений об утверждении тарифов оплаты за управление и содержание многоквартирного дома, за оказание коммунальных услуг, обязании предоставить сведения о выборе управляющей компании по многоквартирному дому и по утверждению тарифов оплаты за управление и содержание многоквартирного дома, за оказание коммунальных услуг, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения, путем подачи жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Ф.Ф. Галиев