Дело № 12-44/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Тверь 12 февраля 2020 года

Судья Московского районного суда города Твери Бурше Р.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 74 Тверской области от 12.11.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 74 Тверской области от 12.11.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. 

ФИО1 в жалобе указывает на несогласие с постановлением мирового судьи. Отмечает, что он не был надлежащим способом уведомлен о дате и времени рассмотрения административного дела, фактически был лишен права на защиту своих прав. Ссылаясь на ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, абз. 2 п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005, полагает, что судебное заседание необходимо было отложить для надлежащего уведомления привлекаемого лица. Считает, что был нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку оно было рассмотрено без его участия. На основании изложенного просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение. 

ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, нахожу жалобу ФИО1 – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение нахождение в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством. В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из представленных материалов дела усматривается, что в отношении ФИО1 28.09.2019 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому в 05 час 18 минут 28.09.2019 года ФИО1, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, по адресу: 

<

...>, управлял транспортным средством – Опель Астра, гос. рег. знак № регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, что соответствует п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов (далее Правила), утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г., за N 475.

При наличии признаков, дающих достаточное основание полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, инспектором ДПС ГИБДД было предложено последнему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого в отношении ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. Концентрация этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,433 мг/л (л.д. 3-4). С результатами освидетельствования ФИО1 не согласился, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Таким образом, основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) и несогласие с результатами освидетельствования на месте, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования.

По результатам медицинского освидетельствования согласно акту № от 28.09.2019 года у ФИО1 было установлено состояние опьянения (л.д. 7).

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажным носителем с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, актом медицинского освидетельствования, видеозаписью, другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены.

Оснований полагать, что доказательства по делу получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, допустимости и достаточности.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что он не был надлежащим способом уведомлен о дате и времени рассмотрения дела не подтверждаются материалами дела. 

Так, впервые дело об административном правонарушении было назначено к рассмотрению на 14 часов 24.10.2019, о чем ФИО1 извещался по трем известным адресам. Извещения вернулись в судебный участок с отметкой на каждом об истечении срока хранения.

При этом мировой судья принял решение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 09 часов 12.11.2019 и повторном извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу (л.д.26). 

ФИО1 был извещен не только посредством почтовой связи, но и с помощью СМС-уведомления, на которое в протоколе об административном правонарушении ФИО1 дал письменное согласие.

Между тем, в судебное заседание 12.11.2019 ФИО1 не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не заявил, в связи с чем мировой судья, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ обоснованно рассмотрел дело в отсутствии ФИО1

При надлежащем неоднократном извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, оснований для вывода о нарушении его права на защиту, не усматриваю.

Дело рассмотрено с соблюдением установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 74 Тверской области от 12.11.2019 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение по жалобе по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Р.С. Бурше