Дело № 2-1701/2025

УИД: 22 RS 0013-01-2025-000810-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2025 года город Бийск, Алтайский край 

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи: Н.Г. Татарниковой,

при секретаре: Т.А. Седойкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская организация «НБК» в лице представителя конкурсного управляющего ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о внесении в реестр уведомления о прекращении залога, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская организация «НБК» в лице представителя конкурсного управляющего ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в котором с учетом уточнения требований от ДД.ММ.ГГГГ просит суд:

Обязать ООО «КБ «АйМаниБанк» в лице представителя конкурсного управляющего ФИО2 направить нотариусу уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества запись о прекращении залога транспортного средства (автомобиля) марки 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер:VIN № № от ДД.ММ.ГГГГ;

Обязать ООО «ПКО «НБК» направить нотариусу уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества запись о прекращении залога транспортного средства (автомобиля) марки «

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер:VIN № № от ДД.ММ.ГГГГ;

Взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп.;

Взыскать с ответчиков денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ определением Бийского городского суда 

<

адрес> по гражданскому делу № наложен арест на автомобиль 

<

данные изъяты>, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №.

Решением Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, судом постановлено:

«Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО3 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ООО (КБ) «АйМаниБанк».

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 658 388 руб. 70 коп.., в том числе: основной долг – 521124 руб. 52 коп., проценты – 107264 руб. 18 коп., неустойка – 30000 руб. 00 коп., государственную пошлину в возврат в размере 19 507 руб. 51 коп.

Обратить взыскание на предмет залога по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, выдан ООО «ПСМА РУС» от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены транспортного средства в порядке, установленном действующим законодательством.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требованиях ФИО3 отказать в полном объеме».

С момента приобретения автомобиль марки «

<

данные изъяты>, цвет черный, идентификационный номер (VIN) № был внесен в реестр Уведомлений о возникновении залога движимого имущества, № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, «Залогодержателем» является ООО «КБ «АйМаниБанк».

В связи с переходом права требования внесено Уведомление о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, где «Залогодержателем» является ООО «ПКО «НБК».

Ответчиком решение суда исполнено полностью, Договор №№ расторгнут по решению суда, все задолженности и исполнительные производства погашены и закрыты.

На основании изложенного, ссылаясь на положение ст. ст. 352, 339.1 ГК РФ, «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате», указывает, что по вине ответчиков залог на транспортное средство до настоящего времени не снят, в связи с чем, вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Истец ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить. Кроме того, в материалы дела представлена квитанция об оплате АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ о переводе истцом ООО «ПКО «НБК» денежных средств в размере 137 820 руб. 05 коп. по решению Бийского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «ПКО «НБК» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Представители ответчиков ООО "ПКО "НБК", ООО"КБ" "АйМаниБанк", в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще. 

Представителем ответчика ООО "ПКО "НБК" в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором указывает на то, что уведомление о залоге от ДД.ММ.ГГГГ внесено Банком, в виду чего не правомочны исключить это уведомление. Задолженность в настоящее время не погашена, основания для прекращения залога транспортного средства отсутствуют. В удовлетворении требований просила отказать, дело рассмотреть в отсутствие.

Третьи лица АО"Банк "ДОМ.РФ", ОГИБДД МУ МВД ФИО4 "Бийское", Восточное ОСП 

<

адрес> и 

<

адрес>, ГУ ФССП ФИО4 по 

<

адрес>, представители в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Третье лицо Федеральная нотариальная палата, представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалы дела представлен письменный отзыв, в котором указывает на то, что нормы ст. 103.6 Основ законодательства РФ о нотариате предусматривают процедуру исключения сведений из реестра уведомлений о залоге движимого имущества с участием нотариуса, а не Федеральной нотариальной палаты. Ссылаясь на Определение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-КГ24-17-К4 указывает, что Федеральная нотариальная палата не может выступать в качестве ответчика по исковым заявлениям о прекращении залога и об исключении из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, так как не являются сторонами материально – правовых отношений по договору залога и не наделены полномочиями по исключению из реестра сведений о залоге.

Выслушав истца, изучив материалы настоящего дела, материалы дела №, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,, суд приходит к следующим выводам.

Статья 339.1 ГК РФ предусматривает, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога.

В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со статьей 103.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям о залоге движимого имущества, содержащимся в единой информационной системе нотариата.

Таким образом, сведения о залоге движимого имущества являются общедоступными.

Ведение указанного Реестра началось с июля 2014 года.

При разрешении заявленных требований, судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО (КБ) «АйМаниБанк» и ФИО3 заключен кредитный договор № о предоставлении суммы займа в размере 1 127 066 руб. 00 коп., сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов в размере 26 % годовых. 

Кредит предоставлен заемщику в безналичной форме, путем перечисления суммы кредита на счет заемщика.

По заявлению заемщика сумма кредита была перечислена банком со счета заемщика на счет продавца транспортного средства, а также на оплату страховых премий. 

Истцом ответчику открыт счет № для погашения приобретенных прав требования по кредитному договору. 

Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору кредитором ДД.ММ.ГГГГ было направлено ответчику требование о полном досрочном возврате кредита и процентов, с расчетом задолженности. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО (КБ) «АйМаниБанк» (далее-Цедент) и АКБ «ФИО1 ФИО4» (ПАО) в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» (далее - Кредитор, Истец, Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования №-№ (далее – Договор уступки прав требования), в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял все права требования по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ООО (КБ) «АйМаниБанк». Цессионарием был присвоен номер кредитного договора №

В кредитном договоре 

<

***> 60/2015/02-02/3107 от ДД.ММ.ГГГГ в п.п. 10 содержались также условия договора залога транспортного средства в обеспечение обязательств по данному кредитному договору. 

Заложенное транспортное средство имеет следующие идентификационные признаки: Марка, модель: 

<

данные изъяты>; Идентификационный номер:VIN №; Цвет: черный. 

В Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты внесены записи о залоге данного транспортного средства за № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО3 и ООО (КБ) «АйМаниБанк».

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 419 209,98 руб., в том числе: 962 872,94 руб. - основной долг, 523 664,19 руб. - проценты за пользование кредитом, 932 672,85 руб. - неустойка.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 296,05 руб.

Обратить взыскание на предмет залога по договору № ДД.ММ.ГГГГ, а именно: транспортное средство, имеющее следующие идентификационные признаки: Марка, модель: 

<

данные изъяты>; Цвет: черный; Идентификационный номер (VIN) №; Паспорт транспортного средства (ПТС) 

<

адрес>, выдан: ООО «ПСМА РУС от ДД.ММ.ГГГГ, путем его продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены транспортного средства в соответствии со ст. 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем.

Ответчик ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением, просил кредитный договор между ФИО3 и ООО КБ «Айманибанк» считать незаключенным. Договор уступки права требования №-№ от 15.04.2015г. в части передачи уступки права требования по Кредитному договору ООО КБ «Айманибанк» и ФИО3 считать недействительным. В исковых требованиях Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» отказать.

Решением Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО3 удовлетворены частично.

Расторгнут кредитный договор №АКк 60/2015/02-02/3107 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ООО (КБ) «АйМаниБанк».

Взыскана с ФИО3 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 658 388 руб. 70 коп.., в том числе: основной долг – 521 124 руб. 52 коп., проценты – 107 264 руб. 18 коп., неустойка – 30 000 руб. 00 коп., государственную пошлину в возврат в размере 19 507 руб. 51 коп.

Обращено взыскание на предмет залога по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, выдан ООО «ПСМА РУС» от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены транспортного средства в порядке, установленном действующим законодательством.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В удовлетворении встречных исковых требованиях ФИО3 отказано в полном объеме.

Указанное решение обжаловано. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Бийского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ФИО3 - без удовлетворения.

Как следует из вступившего в законную силу судебного постановления - решения Бийского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд принял во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и произвел взыскание долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части основного долга в размере 521 124 руб.52 коп., по процентам-107 264 руб.18 коп. и прекратил обязательства сторон.Решение суда исполнено, постановлением судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 прекращено, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Судом, кроме того установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк ДОМ.РФ»( Цедент) и ООО «НБК» ( Цессионарий») заключен договор об уступке прав (требований) № №, в соответствии с которым Цедент передает (уступает), а Цессионарий приобретает права (требования), принадлежащие Цеденту на основании Кредитных договоров, перечисленных в Приложении № к настоящему договору, в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

Согласно п.2.2 названного договора права (требования) по обязательствам и Обеспечительным договорам переходят от Цедента к Цессионарию в дату подписания Акта приема-передачи прав (требований) (приложение № к настоящему договору), после поступления денежных средств в размере, указанном в п.4.1 договора, от Цессионария на счет Цедента, указанный в разделе 11 Договора.

Согласно Выписке из Акта приема-передачи прав ( Приложение № к Договору уступки прав требования ( цессия) № №, в соответствии с условиями Договора уступки прав ( требований) № № Цедент АО «Банк ДОМ.РФ» передает, и Цессионарий ( ООО «ПКО «НБК») принимает права требования заемщика ФИО3 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, объем прав требования 1 119 644,63 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Бийским городским судом произведена замена взыскателя по исполнительному производству №-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП ФИО4 по 

<

адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, а также в установленном решением Бийского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ правоотношении, а именно: истца АО «Банк ДОМ.РФ» по гражданскому делу № по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, постановлено заменить на его правопреемника-ООО «НБК».

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ зарегистрированы изменения в наименовании общества с ограниченной ответственностью «НБК». Зарегистрировано полное новое наименование общества: общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» ( сокращенное -ООО «ПКО «НБК»).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО «НБК» и ФИО3 заключено соглашение о том, что кредитор уменьшает сумму задолженности до 99 466 руб. 00 коп, а должник признает таковую и обязуется перечислить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере 99 466 руб. 00 коп. в пользу ООО «ПКО «НБК».

В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ведущим судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП 

<

адрес> и 

<

адрес>, исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «ПКО «НБК» окончено, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет 0 руб.

В рамках гражданского дела № ООО «ПКО «НБК» просил взыскать с ответчика ФИО3 задолженность в виде суммы довзыскания, процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать проценты за пользование кредитом и неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности.

Решением Бийского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «НБК» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказано в полном объеме.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках гражданского дела № по иску ООО «ПКО «НБК» к ФИО33 М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, истец просил взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 256 325 руб. 22 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 864 руб. 95 коп..

Определением Бийского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по гражданскому делу по иску ООО «ПКО «НБК» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в части требований о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 256 325 руб. 22 коп. ООО «ПКО «НБК» (№) возвращена уплаченная государственная пошлина в размере 8 176 руб. 10 коп., поскольку по данным требованиям судом уже было принято решение по гражданскому делу №.

Решением Бийского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «ПКО «НБК» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, исковые требования удовлетворены частично, судом постановлено:

«Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 408 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 035 руб. 45 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 4376 руб. 00 коп., а всего 137 820 руб. 05 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать».

Решение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом ФИО3 в настоящем судебном заседании приобщены документы, подтверждающие факт исполнения им решения Бийского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «ПКО «НБК» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, а именно: квитанция об оплате АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ о переводе истцом ООО «ПКО «НБК» денежных средств в размере 137 820 руб. 05 коп.

Согласно ст. 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, если иное не предусмотрено настоящими основами, уведомления о залоге движимого имущества направляются нотариусу следующими лицами или их представителями: 1) залогодателем или залогодержателем - уведомление о возникновении залога; 2) залогодержателем или в установленных статьей 103.6 настоящих Основ случаях залогодателем - уведомление об изменении залога и уведомление об исключении сведений о залоге. При множественности лиц на стороне залогового обязательства, направляющей уведомление, уведомление должно быть подписано одним из них или представителем одного из них. Особенности регистрации уведомлений о залоге при наличии управляющего залогом устанавливаются статьями 103.5.1 и 103.5-2 настоящих Основ.

В соответствии со ст. 103.6 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в случае, если в связи с ликвидацией залогодержателя - юридического лица или со смертью залогодержателя - гражданина либо по иным не зависящим от воли залогодержателя причинам направление нотариусу уведомлений об изменении залога или уведомлений об исключении сведений о залоге в установленные законом сроки невозможно, а равно и в случае уклонения залогодержателя от направления нотариусу таких уведомлений в установленные законом сроки залогодатель вправе обратиться в суд.

На основании вступившего в законную силу судебного акта залогодатель вправе направить нотариусу уведомление об изменении залога или уведомление об исключении сведений о залоге с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.

На основании вступившего в законную силу судебного акта лицо, указанное в судебном акте, вправе направить нотариусу уведомление об исключении сведений из реестра в отношении принадлежащего ему имущества с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.

Учитывая изложенное, на основании вышеуказанных положений Основ законодательства Российской Федерации о нотариате суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части исключения из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведений о залоге движимого имущества запись о прекращении залога транспортного средства (автомобиля) марки «

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер:VIN № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требование о взыскании морального вреда в сумме 100 000 руб. 00 коп., суд исходит из следующего.

На основании статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1).

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными указанной главой и статьей 151 данного Кодекса.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Истцом не представлено доказательств, и материалы дела не содержат каких-либо указаний на обстоятельства причинения вреда истцу, какой вред был причинен (в чем выражается), в каком размере (объеме), доказательств причинения вреда именно в результате бездействия ответчиков, степень вины каждого из ответчиков.

Кроме того, решение Бийского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «ПКО «НБК» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, исполнено истцом только ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом приведенных обстоятельств, основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют. 

В соответствии со статьями 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче в суд настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. 00 коп.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены в полном объеме с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб. 00 коп., по 1 500 руб. 00 коп. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская организация «НБК» в лице представителя конкурсного управляющего ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично. 

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская организация «НБК» (№) в лице представителя конкурсного управляющего ФИО2 направить нотариусу уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества запись о прекращении залога транспортного средства (автомобиля) марки «

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер:VIN № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «АйМаниБанк» (№) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» направить нотариусу уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества запись о прекращении залога транспортного средства (автомобиля) марки «

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер:VIN № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская организация «НБК» (№) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: № №) государственную пошлину в возврат в размере 1 500 руб. 00 коп. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «АйМаниБанк» (№) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: серия № №) государственную пошлину в возврат в размере 1 500 руб. 00 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Г. Татарникова

Дата составления мотивированного решения 11 декабря 2025 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>