74RS0006-01-2024-007090-69

Дело № 2-5939/2024 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2024 года город Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Саламатиной А.Г.,

при секретаре Богдановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Песчаное озеро» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Песчаное озеро» (далее – СНТ «Песчаное озеро») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании взносов на создание и содержание инфраструктуры СНТ «Песчаное озеро» за период 2020, 2021, 2022, 2023 г.г. в общем размере 60000 рублей, компенсации расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 14 000 руб.

В обоснование иска указано, что ответчик ФИО1 является собственником ? доли земельного участка с кадастровым номером №, находящимся в границах ДНТ «Песчаное озеро». Ответчик ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Решением Общего собрания членов ДНТ «Песчаное озеро» от (дата) установлен членский взнос и взнос на создание и содержание инфраструктуры для лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке в размере 2500 рублей в месяц за один земельный участок при наличии непогашенных долгов на (дата) На (дата) у ответчика образовалась задолженность по указанным взносам за период 2020, 2021, 2022, 2023 г.г. в сумме 60000 руб., а именно ? доля от 120 000 руб. 

Представитель истца ДНТ «Песчаное озеро» ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

О времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ извещалась судом по адресу: (адрес).

Сведений о наличии нарушений при доставке судебных повесток Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по независящим от него причинам. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Калининского районного суда города Челябинска.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. ст. 9, 10 113 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенное, суд пришёл к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1 о судебном разбирательстве.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для принятия решения о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства является неявка в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

При этом невозможность рассмотрения дела в заочном производстве, как следует из положений ч. 3 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, может быть обусловлена отсутствием согласия явившегося в судебное заседание истца.

Поскольку суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика, истец в судебном заседании возражений не выразил, суд на основании ч.ч. 1, 3 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником ? доли земельного участка с кадастровым номером 74:02:0511002:1225, находящимся в границах ДНТ «Песчаное озеро» с (дата), что подтверждает выписка ЕГРН. 

Решением Калининского районного суда (адрес) от (дата) по гражданскому делу № по иску ДНТ «Песчаное озеро» к ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам установлено, что ФИО4 с (дата) является собственником земельного участка, площадью 1202+/-303 кв.м. с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир межевой знак №. Участок находится примерно в 789 м от ориентира по направлению на северо-восток. (адрес) Согласно постановлению председателя правления ДНТ «Песчаное озеро» от (дата) новым адресом земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1186 кв.м., считать: (адрес), ДНТ «Песчаное озеро», (адрес)

Решением Калининского районного суда (адрес) от (дата) в редакции определения об исправлении арифметической ошибки от (дата), вступившим в законную силу, суд признал совместно нажитым ФИО1 и ФИО4 имуществом земельный участок, площадью 1202+/-303 кв.м., расположенный по адресу: примерно в 789 м от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: (адрес), кадастровый №, передав в собственность каждого по ? спорного земельного участка.

Таким образом, ответчик ФИО1 пользуется спорным земельным участком с 2019 г., не является членом ДНТ «Песчаное озеро», следовательно, ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. 

В указанный период времени правоотношения между садоводами, как являющимися членами Товарищества, так и не являющимися членами, регулировались Федеральным законом от 29 июля 2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

В соответствии со ст. 5 Закона № 217-ФЗ лица, ведущие садоводство или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч.3); суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (ч.4); в случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (ч.5).

Таким образом, ФИО1, имеющая земельный участок в границах территории ДНТ «Песчаное озеро», независимо от того использует ли она фактически садовый земельный участок или не использует, пользуется или не пользуется объектами инфраструктуры, обязана вносить плату, установленную ч.3 ст. 5 Закона № 217-ФЗ.

Решениями общего годового собрания членов ДНТ «Песчаное озеро» от (дата), (дата), (дата) установлена в одинаковом размере плата на содержание инфраструктуры ДНТ «Песчаное озеро» для лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, а именно за освоенный участок в размере 2500 руб. в месяц с одного земельного участка.

Полномочия общего собрания членов ДНТ «Песчаное озеро» на установление размера оплаты за пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества предусмотрены статьями 8 и 21 Закона №66-ФЗ и частью 5 Устава ДНТ «Песчаное озеро».

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика взносов на создание и содержание инфраструктуры СНТ «Песчаное озеро» за период 2020, 2021, 2022, 2023 г.г. в общем размере 60000 рублей.

Как следует из материалов дела, истцом также были оплачены юридические услуги в размере 14 000 рублей.

Расходы истца на оказание юридических услуг подтверждаются договором оказания юридических услуг от (дата), платежным поручением № от (дата), доверенностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении вопроса о размере расходов на оплату услуг представителя суд, учитывает положения ст. 98, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сложность дела, фактический объем оказанных представителем услуг по данному гражданскому делу, принципы разумности и соразмерности расходов, а также фактические обстоятельства дела, и считает возможным определить ко взысканию в счет возмещения указанных услуг в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей, что подтверждается чек по операции от (дата)

Поскольку исковые требования ДНТ удовлетворены, с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Песчаное озеро» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, (дата) г.рождения, зарегистрированной по адресу: (адрес) пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Песчаное озеро» (ОГРН №) задолженность по членским взносам на создание и содержание инфраструктуры за период 2020 - 2023 г.г. в общем размере 60000 рублей, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Садоводческого некоммерческого товарищества «Песчаное озеро» – отказать.

Ответчик вправе требовать отмены данного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Калининский районный суд г. Челябинска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Процессуальный срок, пропущенный по уважительным причинам, может быть восстановлен. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Г.Саламатина 

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2024 г.