Дело № 2- 356 /2017г. 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

18 мая 2017 года пос. Добринка Липецкой области 

Добринский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Перелыгиной Г.М., при секретаре Волошиной Н.Н., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Добринского района Липецкой области в защиту законных интересов несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, к ФИО1, ООО «Недвижимость Право Бизнес» о возложении обязанности по снятию обременений-ипотеки с недвижимого имущества и признании права собственности на недвижимое имущество,

У с т а н о в и л :

Прокурор Добринского района в защиту законных интересов несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, обратился в суд с иском к ответчикам и просит возложить обязанности по снятию обременения - ипотеки с недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, на ФИО1 и ООО «Недвижимость Право Бизнес» в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Признать за несовершеннолетними ФИО2, ФИО3 и ФИО2 за каждым право собственности в ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

В обоснование требований указал, что прокуратурой района в соответствии с приказом Генеральной прокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи» проведена проверка соблюдения требований законодательства при использовании средств материнского капитала ФИО1, у которой право на получение дополнительных мер государственной поддержки возникло после рождения второго ребенка - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, у нее имеются еще двое несовершеннолетних детей – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила договор целевого займа с ООО «НПБ» на улучшение жилищных условий, в этот же день она заключила договор купли - продажи жилого помещения, расположенного по адресу

<

адрес>, по условиям которого оплата жилья производится за счет средств целевого займа по договору займа от 22.05.2013г. в срок до 22.07.2013г. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в Государственное учреждение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Добринском районе Липецкой области о распоряжении средствами материнского капитала. Решением ГУ УПФР в Добринском районе № от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 удовлетворено и средства материнского капитала в сумме 393 239,42 руб. были направлены на улучшение жилищных условий - оплату приобретаемого жилого помещения. Вместе с тем, до момента прокурорской проверки обременение в виде ипотеки с заложенного имущества не снято. ФИО1 в ГУ УПФР в Добринском районе предоставила письменное обязательство от 13.05.2013г., удостоверенное нотариально, об оформлении приобретенного жилого помещения в общую собственность, которое не исполнено. Получив средства материнского капитала и приобретя жилое помещение по договору купли-продажи, ФИО1 в общую собственность жилой дом не оформила. Неснятие обременения - ипотеки с заложенного имущества и неоформление жилого помещения, приобретенного на средства материнского капитала, в общую собственность родителей и детей лишает несовершеннолетних прав на имущество, которое должно принадлежать им по закону в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Судом в целях добровольного урегулирования спора стороны были направлены к медиатору.

Согласно ответу медиатора между сторонами была проведена в ходе медиативных процедур беседа, по результатам которой стороны пришли к соглашению о заключении договора дарения.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО8 просила производство по делу прекратить в связи с отказом от иска в виду того, что ответчик добровольно подарила каждому из детей долю жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, которое было приобретено ею на средства материнского капитала. В виду добровольного удовлетворения требований ответчиком прокурор от исковых требований отказался. Последствия отказа от иска ясны и понятны.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала и пояснила, что исковые требования ею исполнены добровольно, жилье, приобретенное на средства материнского капитала, расположенное по адресу: 

<

адрес>, оформлено в общую собственность ее и ее четырех несовершеннолетних детей с определением размера долей по соглашению, а именно в 1/5 доли каждому. Обременение-ипотека с указанного жилья снято. Доля каждого в праве на спорный жилой 

<

адрес>, а не ? по тем основаниям, что после покупки дома в 2013 году, она 05.04.2014г. родила четвертого ребенка- сына ФИО5.

Представитель ответчика ООО «Недвижимость Право Бизнес» в судебное заседание не явился. О времени, месте и дате слушания дела извещены в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица- ГУ УПФ РФ в Добринском районе в судебное заседание не явился. Начальник Управления ... обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствии их представителя. Решение по заявленному иску оставляют на усмотрение суда.

Представитель отдела по опеке и попечительству администрации Добринского района ФИО9 не возражала против прекращения производства по делу, так как исковые требования ответчиками исполнены добровольно. Права несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не нарушены, согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ им безвозмездно подарена каждому 1/5 доля жилья, приобретенного на средства материнского капитала и расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, который должен быть принят судом.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом производство по делу прекращается. 

Как следует из представленных суду материалов дела, ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездно передала своим детям ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в дар 4/5 доли в равных долях по 1/5 доли каждому жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, а одаряемые приняли указанное имущество в дар в равных долях по 1/5 доли каждый. 

Названный договор дарения прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которой на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 имеют право общей долевой собственности в 1/5 доли каждый на объект недвижимости в виде жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ограничение(обременение)права не зарегистрировано.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 224- 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Принять отказ прокурора от иска, производство по делу по иску прокурора Добринского района Липецкой области в защиту законных интересов несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, к ФИО1, ООО «Недвижимость Право Бизнес» о возложении обязанности по снятию обременений-ипотеки с недвижимого имущества и признании права собственности на недвижимое имущество прекратить. 

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий облсуд в течение 15 дней через Добринский районный суд.

Судья Г.М. Перелыгина