Дело № 2а-2719/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи: Кожевниковой Л.П.

при секретаре: Фомичевой И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП, Калининскому РОСП г.Челябинска, УФССП России по Челябинской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП ФИО5, Калининскому РОСП г.Челябинска, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП ФИО5 от 06 мая 2019 года незаконным, о возложении на пристава обязанности отменить указанное постановление.

В обосновании требований административный истец указала, что Советским районный судом г. Челябинска был выдан исполнительный лист № 2-658 от 19.11.09г., на основании которого в отношении истицы 07.12.09 было возбуждено исполнительное производство № по взысканию алиментов. 

06 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 было вынесено постановление о внесении изменений в постановление об определении задолженности по алиментам от 28.02.19г. Считает, что судебный пристав незаконно определил задолженность истицы по алиментам по состоянию на 28.02.19г. в размере 1 121 690,83 руб. 

Считает указанное постановление незаконным, поскольку пристав фактически лишает истицу ее имущества, при этом придает этому постановлению видимость законности для изъятия в будущем ее имущества, чем нарушает конституционные права истицы на собственность.

Также в иске указано, что судебный пристав умышлено неверно произвел расчет задолженности, не учел требования установленные главой 13 Семейного кодекса РФ и ст.102 закона «Об исполнительном производстве».

Просит признать указанное постановление судебного пристава-исполнителя незаконным, возложить на пристава обязанность отменить указанное постановление.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, с участием адвоката Лесничего П.Н. (л.д.17).

Представитель административного истца – адвокат Лесничий П.Н., действующий на основании ордера от 24.05.19г.(л.д.16) о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился.

Административный ответчик судебный пристав Калининского РОСП г. Челябинска ФИО5. о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, направил отзыв на иск, в котором указал, что права истицы не нарушаются, просил в иске отказать, представил материалы исполнительного производства.

Представитель Калининского РОСП г.Челябинска, УФССП России по Челябинской области (привлечено судом) в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены.

Заинтересованное лицо – муниципальное бюджетное учреждение г. Челябинска «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «Солнечный» о времени и месте судебного заседания извещено, в суд представитель не явилась. 

В силу ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка надлежащим образом извещенных участников в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу положений ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. 

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что решением Советского районного суда г. Челябинска суда от 31.03.05 года ФИО4 и ФИО6 были лишены родительских прав в отношении троих детей ФИО1 (дата) года рождения, ФИО2 (дата) года рождения, ФИО3 (дата) года рождения 

С родителей на содержание детей были взысканы алименты в размере ? части всех видов заработка, начиная с 15.03.2005 года и до совершеннолетия детей (л.д.37-38).

Советским районный судом г. Челябинска был выдан исполнительный лист по делу № 2-658 от 19.11.09г., на основании которого в отношении истицы 07.12.09 было возбуждено исполнительное производство № по взысканию алиментов (л.д.25-28).

По мере перевода детей из одного социального учреждения в другое, происходила замена взыскателей. На момент рассмотрения иска взыскателем алиментов на содержание детей является муниципальное бюджетное учреждение г. Челябинска «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «Солнечный», что усматривается из постановления судебного пристава-исполнителя о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником от 22 марта 2018 года (л.д.34-38).

06 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 было вынесено постановление, которым внесены изменения в постановление об определении задолженности по алиментам от 28.02.19г., должнику ФИО4 задолженность по алиментам по состоянию на 28.02.19г. определена в размере 1 121 690,83 руб., в связи с представлением должником справки по форме 2-НДФЛ с места получения дохода (л.д.7). 

Из текста иска невозможно установить какой закон нарушен судебным приставом-исполнителем при вынесении указанного определения, почему расчет задолженности по алиментам произведен неверно. 

Доводы истицы о нарушении ее прав суд считает несостоятельными, поскольку из текста иска усматривается, что нарушаются ее права на будущее время, какие права нарушаются на момент рассмотрения иска установить невозможно. В суд истица и ее представитель не явились.

Глава 13 Семейного кодекса (на нарушение которой указано в иске) посвящена алиментным обязательствам родителей и детей.

Из текста иска невозможно установить какой статье указанной главы противоречит оспариваемое истицей постановление судебного пристава-исполнителя. 

Ч.2,3 ст.102 закона «Об исполнительном производстве» предусматривают, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Из оспариваемого определения следует, что расчет алиментов произведен именно в соответствии с положениями указанной статьи.

С.т14 КАС РФ предусматривает, что административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд приходит к выводу о том, что истицей не представлено доказательств, подтверждающих нарушение ее прав, а также не представлено доказательств, подтверждающих незаконность оспариваемого постановления судебного пристава исполнителя, исковые требования следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП, Калининскому РОСП г.Челябинска, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП ФИО5 от 06 мая 2019 года о внесении изменений в постановление об определении задолженности по алиментам, о возложении на пристава обязанности отменить указанное постановление, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска. 

Председательствующий: