Казбековский районный суд РД

Дело №

УИД 05RS0№-76

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 декабря 2025 года по делу № 33-6868/2025, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО35

судей ФИО26 и ФИО36

при секретаре судебного заседания ФИО13,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 об обязании устранить препятствия в пользовании квартирой, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 и Администрации сельского поселения «

<

адрес>» 

<

адрес> Республики Дагестан о признании недействительным договора о передаче жилого помещения в собственность, по исковому заявлению ФИО9 к ФИО3, ФИО1 и Администрации Администрации сельского поселения «

<

адрес>» 

<

адрес> Республики Дагестан о признании недействительным договора о передаче жилого помещения в собственность.

Заслушав доклад судьи ФИО26, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование требований указано, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: РД, 

<

адрес>. Указанная квартира была предоставлена ей с супругом, она и ее дочь зарегистрированы в ней. После смерти мужа его родственники стали у нее требовать освобождения квартиры. В августе 2023 года ответчик сменил замок на дверях, самовольно занял квартиру, препятствует ей в пользовании квартирой.

Просила обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании квартирой, восстановить замок на входных дверях.

ФИО4 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО3 и администрации сельского поселения «

<

адрес>» 

<

адрес> Республики Дагестан о признании незаконным и отмене постановления администрации сельского поселения «

<

адрес>» 

<

адрес> Республики Дагестан № от 

<

дата> о передаче в собственность ФИО3 жилого помещения общей площадью 29,72 квадратных метров, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>; признании недействительным договора о передаче указанного жилого помещения в собственность, ФИО3, заключенного 

<

дата> между администрацией сельского поселения «

<

адрес>» 

<

адрес> Республики Дагестан и ФИО3; исключении из ЕГРН сведений о праве собственности ФИО3 на квартиру; установлении права ФИО1 ФИО9 и ФИО6 на заключение договора социального найма жилого помещения общей площадью 29,72 квадратных метров, с кадастровым номером 05:12:000001:5259, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, обязании заключить с ними договор социального найма указанного жилого помещения.

Решением Казбековского районного суда Республики Дагестан от 

<

дата> в удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФИО1 отказано.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО3 и администрации сельского поселения «

<

адрес>» 

<

адрес> Республики Дагестан удовлетворено частично, постановлено:

«Признать незаконным и отменить постановление администрации сельского поселения «

<

адрес>» 

<

адрес> Республики Дагестан № от 

<

дата> о передаче в собственность ФИО3 недвижимого имущества, состоящего из жилого помещения общей площадью 29,72 квадратных метров, в том числе жилой площадью 20 квадратных метров, расположенного по адресу: Россия, Республика Дагестан, 

<

адрес>.

Признать недействительным договор о передаче недвижимого имущества, состоящего из жилого помещения общей площадью 29,72 квадратных метров, в том числе жилой площадью 20 квадратных метров, расположенного по адресу: Россия, Республика Дагестан, 

<

адрес>, в собственность, заключенного 

<

дата> между администрацией сельского поселения «

<

адрес>» 

<

адрес> Республики Дагестан и ФИО3.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними сведения о праве собственности ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженки села 

<

адрес> Республики Дагестан, на недвижимое имущество, состоящего из жилого помещения общей площадью 29,72 квадратных метров, в том числе жилой площадью 20 квадратных метров, с кадастровым номером 05:12:000001:5259, расположенного по адресу: Россия, Республика Дагестан, 

<

адрес>.

Установить право ФИО2 на заключение договора социального найма жилого помещения общей площадью 29,72 квадратных метров, в том числе жилой площадью 20 квадратных метров, с кадастровым номером 05:12:000001:5259, расположенного по адресу: Россия, Республика Дагестан, 

<

адрес>.

Обязать администрацию сельского поселения «

<

адрес>» 

<

адрес> Республики Дагестан заключить с ФИО5, 

<

дата> года рождения, уроженцем села 

<

адрес> Республики Дагестан, договор социального найма жилого помещения общей площадью 29,72 квадратных метров, в том числе жилой площадью 20 квадратных метров, с кадастровым номером 05:12:000001:5259, расположенного по адресу: Россия, Республика Дагестан, 

<

адрес>.

Разъяснить ФИО3 о ее праве на заключение договора социального найма жилого помещения общей площадью 29,72 квадратных метров, в том числе жилой площадью 20 квадратных метров, с кадастровым номером 05:12:000001:5259, расположенного по адресу: Россия, Республика Дагестан, 

<

адрес>.

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО3 и администрации сельского поселения «

<

адрес>» 

<

адрес> Республики Дагестан в части установления права ФИО9, 

<

дата> года рождения, уроженки села 

<

адрес> Республики Дагестан, и ФИО6, 

<

дата> года рождения, уроженки села 

<

адрес> Республики Дагестан, на заключение договора социального найма жилого помещения общей площадью 29,72 квадратных метров, в том числе жилой площадью 20 квадратных метров, с кадастровым номером 05:12:000001:5259, расположенного по адресу: Россия, Республика Дагестан, 

<

адрес>, а также о возложении обязанности заключить такие договора, отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, уплаченных в качестве государственной пошлины».

В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение суда отменить как незаконное. В обоснование жалобы указано, что в 1986 году она вышла замуж за ФИО29 ФИО12, в период брака им была выделена квартира в 

<

адрес>, где она работала на стройках. ФИО9 осудили, пока он находился в местах лишения свободы, она сделала пристройку к квартире. От совместного брака у них имеется дочь, которая посещала местную школу. Дети ФИО9 от предыдущих браков с ним не общались, после его смерти вспомнили об отце, избили ее дочь, поменяли замок на дверях. Администрация села передала ей спорное помещение, т.к. они с дочерью проживали в нем, были зарегистрированы по указанному адресу. ФИО1 и ФИО9 не являлись членами их семьи, не имеют отношения к спорной квартире. Отцовство ФИО9 в их отношении не установлено. ФИО9 к участию в деле в качестве третьего лица не привлекалась.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просил решение суда оставить без изменения.

Определением от 

<

дата> судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО14 в лице законного представителя ФИО6, как собственник спорного жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 исковые требования дополнил, просил признании недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: РД, 

<

адрес>, ул. ФИО15, 

<

адрес>. Кв.1, заключенный 

<

дата> между ФИО3 и ФИО14, исключить из ЕГРН сведения о праве собственности ФИО14 на квартиру.

ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО1 и Администрации сельского поселения «

<

адрес>» 

<

адрес> Республики Дагестан о признании незаконным и отмене постановления администрации сельского поселения «

<

адрес>» 

<

адрес> РД № от 

<

дата> о передаче в собственность ФИО3 недвижимого имущества, состоящего из жилого помещения общей площадью 29,72 кв. м, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, ул. ФИО15, 

<

адрес>; признании недействительным договора о передаче недвижимого имущества, состоящего из жилого помещения общей площадью 29,72 кв. м, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, ул. ФИО15, 

<

адрес>, в собственность ФИО3, заключенного 

<

дата> между администрацией сельского поселения «

<

адрес>» 

<

адрес> Республики Дагестан и ФИО3; исключении из ЕГРН сведений о праве собственности ФИО3 на квартиру; установлении права на заключение договора социального найма жилого помещения общей площадью 29,72 кв. м, с кадастровым номером 05:12:000001:5259, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, ул. ФИО15, 

<

адрес>; обязании Администрацию сельского поселения «

<

адрес>» 

<

адрес> Республики Дагестан заключить договор социального найма жилого помещения общей площадью 29, 72 кв. м, с кадастровым номером 05:12:000001:5259, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, ул. ФИО15, 

<

адрес>.

В обоснование требований указала, что 

<

дата> умер ее отец ФИО10, 

<

дата> года рождения, который проживал и был зарегистрирован по адресу: РД, 

<

адрес>, ул. ФИО15, 

<

адрес>. Спорная квартира незаконно передана в собственность ФИО3 У отца было 4 брака, от которых имеются дети: она – ФИО9, ФИО1 и ФИО29 (ФИО30) Н.М. спорная квартира была предоставлена отцу еще до брака с матерью ФИО9 Она общалась с отцом до его смерти, регулярно поддерживала его морально и материально, беспокоилась о его здоровье, постоянно навещала. ФИО3 была третьей супругой ФИО16 От четвертого брака у него детей не было. Брачные отношения отца с ФИО3 фактически были прекращены еще в 2005 году, после чего ФИО3 с дочерью переехали на постоянное место жительства в 

<

адрес>. С указанного времени они совместное хозяйство они не вели, отношения не поддерживали. ФИО3 зарегистрирована в 

<

адрес>. В 2016 году ФИО3 повторно вышла замуж, что подтверждает отсутствие правовых оснований для заключения с ней договора социального найма и заключения договора передачи квартиры в собственность.

Дополнение исковых требований ФИО1 и исковое заявление третьего лица ФИО9 принято к производству суда.

Исходя из представленных в дело сведений, с учетом положений ст.ст. 113, 117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, судебная коллегия находит извещение неявившихся в судебное заседание лиц надлежащим, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ФИО3 – ФИО27 просил исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречного иска ФИО1 и искового заявления ФИО9 отказать.

Представитель ФИО1 – ФИО17 просил встречный иск ФИО1 удовлетворить, в иске ФИО3 и ФИО9 отказать,

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно свидетельству о смерти серии II-БД №, ФИО10, 

<

дата> года рождения, уроженец села 

<

адрес> Республики Дагестан, умер 

<

дата> в селе 

<

адрес> Республики Дагестан.

Из копии свидетельства о заключении брака серии III-ЕР №, выданного отделом ЗАГС Автозаводского райисполкома 

<

адрес>, следует, что ФИО10, 

<

дата> года рождения, уроженец села 

<

адрес> Республики Дагестан, и ФИО7, 

<

дата> года рождения, уроженка села 

<

адрес> Республики Дагестан, 

<

дата> заключили брак, о чем произведена запись акта за №. После заключения брака присвоены фамилии: мужу – «ФИО10», жене – «ФИО29».

Заключение брака подтверждено записью Акта о заключении брака № от 

<

дата> ФИО10, 

<

дата> года рождения, заключил брак с ФИО7 (ФИО29) ФИО11, 

<

дата> года рождения, представленной по запросу судебной коллегии.

Сведений о расторжении брака между указанными лицами не имеется.

Согласно паспорту серии 82 03 №, выданного 

<

дата> Казбековским РОВД Республики Дагестан, ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженка села Ленинаул, 

<

адрес> Республики Дагестан, с 

<

дата> зарегистрированная по адресу: РД, 

<

адрес>.

Согласно архивной справки за № от 

<

дата>, архивным отделом администрации муниципального района «

<

адрес>» Республики Дагестан, по данным похозяйственной книги Дылымской сельской администрации за 1997-2001 годы, в лицевом счете №, значатся зарегистрированными следующие лица: ФИО10 – «глава семьи», ФИО3 – «Жена» и ФИО8 – «дочь».

Из постановления № от 

<

дата> администрации сельского поселения «

<

адрес>» 

<

адрес> РД следует, что в собственность ФИО3 передано жилое помещение общей площадью 29,72 квадратных метров, в том числе жилой площадью 20 квадратных метров, расположенное по адресу: РД, 

<

адрес>.

Согласно договору передачи жилого помещения от 

<

дата>, администрация сельского поселения «

<

адрес>» 

<

адрес> РД передала в собственность ФИО3 жилое помещение общей площадью 29,72 квадратных метров, в том числе жилой площадью 20 квадратных метров, расположенное по адресу: РД, 

<

адрес>.

Таки образом, из представленных документов следует, что указанное жилое помещение при жизни было предоставлено ФИО16 на основании договора социального найма, при этом, ФИО16 данное жилое помещение приватизировано не было.

В соответствии с выпиской из ЕГРН, выданной 

<

дата>, ФИО3 на праве собственности принадлежит объект недвижимости, состоящий из квартиры площадью 29,72 кв.м. с кадастровым номером 05:12:000001:5259, расположенной по адресу: РД, 

<

адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от 

<

дата> собственником указанной квартиры с 

<

дата> является ФИО14, 

<

дата> года рождения, на основании договора дарения квартиры от 

<

дата>, заключенного между ФИО3 и ФИО14, в лице законного представителя ФИО6

Вступившим в законную силу решением Казбековского районного суда РД от 

<

дата> установлен факт регистрации рождения ФИО9, судом постановлено восстановить актовую запись о рождении ФИО28, указав в качестве отца ФИО16, в качестве матери- ФИО18

Вступившим в законную силу решением Казбековского районного суда РД от 

<

дата> установлен факт, что ФИО1 является сыном ФИО16, умершего 

<

дата>.

Согласно наследственному делу №, открытого нотариусом Казбековского нотариального округа ФИО19 к имуществу ФИО16, умершего 

<

дата>, с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась дочь ФИО6

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Пунктом 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В пунктах 24 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", даны разъяснения, из которых следует, что согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, право на изменение договора социального найма (статья 82 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Таким образом, сам по себе факт регистрации в жилом помещении не является основанием ни для признания за лицом права пользования жилым помещением, ни для признания данного лица членом семьи нанимателя.

Равно как и регистрации в ином жилом помещении не является основанием для отказа в признании лица членом семьи нанимателя.

Частью 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Аналогичные требования содержатся в абзаце втором части 2 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведенные нормы в их взаимосвязи указывают на то, что в случае, если после смерти нанимателя, а также его выезда в другое место жительства в жилом помещении остаются проживать члены его семьи, договор социального найма не признается расторгнутым и продолжает действовать на тех же условиях. При этом нанимателем признается один из проживающих или все проживающие признаются сонанимателями. По смыслу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма признается расторгнутым лишь в том случае, если из жилого помещения выехал как сам наниматель, так и члены его семьи.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу, с учетом заявленных исковых требований и норм материального права, подлежащих применению, являются установление факта того, были ли лица, претендующие на заключение договора социального найма, вселены в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, проживали ли фактически в спорном жилом помещении и в течение какого времени, не утратил ли наниматель право пользования жилым помещением.

Судом установлено, что ФИО9, ФИО4 и ФИО8 являются детьми ныне покойного ФИО10, данный факт сторонами не оспаривается. ФИО3 состояла в зарегистрированном браке с ФИО16

Из пояснений представителя ФИО3 в суде апелляционной инстанции следовало, что она проживала в спорной квартире со своим супругом, несла бремя ее содержания, все документы, в том числе, об уплате коммунальных платежей, ключи от квартиры находились у нее. Брак между ними расторгнут не был. После смерти супруга, ФИО1 сменил замки в квартире, препятствует ей в пользовании квартирой.

Из пояснений ФИО3 в суде первой инстанции следовало, что она проживала в спорном жилом помещении вместе с нанимателем ФИО16 с 1986 года, их брак был зарегистрирован в установленном порядке. Это был ветхий домик, барак, в котором сыпалась штукатурка, она сделала ремонт, возвела пристройку к нему. 40 лет там жила и живет. По болезни она временно выехала из дома, дочка ее забрала, т.к. некому было за ней ухаживать. На постоянное место жительства она не переезжала, ее супруг ФИО10 приезжал к ней, она ездила к нему, в подтверждение этого она может представить фотоснимки. Брак между ними не расторгался. До его смерти в 2022 году они проживали совместно. Был период, когда он проживал с другой женщиной, недолго около 4 месяцев, потом снова они проживали вместе. Она с другим человеком не проживала. Договор социального найма был заключен с ФИО9, они с дочерью были членами его семьи. Действительно, ФИО9 и ФИО1 дети ФИО12 от предыдущих браков, они не общались, не приходили к нему (аудиозапись л.д. 52).

Из пояснений ФИО6 в суде следовало, что ФИО10 и ФИО3 ее родители, они вместе проживали, мама по состоянию здоровья проживала то в 

<

адрес>, то в 

<

адрес>, т.к. ей не подходил климат, она болела, фактически отношения с отцом они не прекращали, ключи от квартиры у них тоже имелись. Когда она приходила в квартиру, об этом узнавал ФИО1, приходил и устраивал скандал, потом сменил замки. К квартире пристройку сделала мама. После смерти отца, они в квартире сделали уборку, привели ее в порядок.

Из пояснений ФИО9 в суде следовало, что она проживает в 

<

адрес> РД со своей семьей, за отцом ухаживала она, он перенес инфаркт, она ездила к нему, ухаживала, после того, как отец перенес инсульт, он проживал у нее в течение трех месяцев. С 2006 года по 2022 год отец жил один.

Из пояснений ФИО20 также следовало, что ФИО10 проживал один, он его навещал.

Вместе с тем, при рассмотрении дела доказательств, подтверждающих факт вселения ФИО9 и ФИО1 в спорное жилое помещение как членов семьи нанимателя ФИО16, ведение с ним совместного хозяйства, признание ФИО16 за ними равного права пользования спорным жилым помещением, суду представлено не было.

Представленные ФИО21 заявления ФИО22 и ФИО23, удостоверенные нотариусом 

<

дата>, указанные обстоятельства также не подтверждают.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что администрацией 

<

адрес> спорное жилое помещение передано в собственность ФИО3, как супруге и члену семьи нанимателя ФИО9 Согласно домовой книге ФИО3 с 1986 года зарегистрирована в указанной квартире. Из пояснений ФИО3 следовало, что она право пользования квартирой не утратила, ее выезд из квартиры носил временный и вынужденный характер, по состоянию здоровья, после того, как она заболела сахарным диабетом, при этом связи с ФИО16 они с дочерью не утрачивали, их дочь вышла замуж из указанной квартиры. ФИО10 брак с ФИО3 не расторгал. Указанные обстоятельства никем не опровергнуты.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные нормы права, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 и ФИО9 не имеется, поскольку спорное помещение находилось в собственности муниципального образования, указанные лица членами семьи нанимателя не являлись, таковыми признаны не были в установленном порядке, в спорную квартиру не вселялись, совместное хозяйство с ним не вели, следовательно, право на заключение договора социального найма не приобрели.

При этом, судебная коллегия приходит к выводу, что требования ФИО1, заявленные в отношении других лиц, подлежат оставлению без рассмотрения, т.к. полномочий действовать в их интересах у него не имеется.

Требования истца ФИО3 удовлетворению также не подлежат, поскольку, на момент рассмотрения спора она не является собственником спорного помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Казбековского районного суда Республики Дагестан от 

<

дата> отменить.

В удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФИО1 об обязании устранить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: Россия, Республика Дагестан, 

<

адрес>, и восстановлении замка на входных дверях квартиры, отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО3 и Администрации сельского поселения «

<

адрес>» 

<

адрес> Республики Дагестан о признании незаконным и отмене постановления администрации сельского поселения «

<

адрес>» 

<

адрес> Республики Дагестан № от 

<

дата> о передаче в собственность ФИО3 жилого помещения общей площадью 29,72 кв.м., расположенного по адресу: Республика Дагестан, 

<

адрес>; признании недействительным договора о передаче жилого помещения общей площадью 29,72 кв.м., расположенного по адресу: Республика Дагестан, 

<

адрес>, в собственность, ФИО3, заключенного 

<

дата> между администрацией сельского поселения «

<

адрес>» 

<

адрес> Республики Дагестан и ФИО3; исключении из ЕГРН сведений о праве собственности ФИО3 на жилое помещение общей площадью 29,72 кв.м., с кадастровым номером 05:12:000001:5259, расположенного по адресу: Республика Дагестан, 

<

адрес>; установлении права ФИО2 на заключение договора социального найма жилого помещения общей площадью 29,72 кв.м., с кадастровым номером 05:12:000001:5259, расположенного по адресу: Республика Дагестан, 

<

адрес>; обязании заключить с ФИО1 договора социального найма жилого помещения общей площадью 29,72 кв.м., с кадастровым номером 05:12:000001:5259, расположенного по адресу: Республика Дагестан, 

<

адрес>; признании недействительным договора дарения квартиры, расположенной по адресу: РД, 

<

адрес>, заключенного 

<

дата> между ФИО3 и ФИО14; исключении из ЕГРН сведений о праве собственности ФИО14 на квартиру с кадастровым номером 05:12:000001:5259, расположенной по адресу: Республика Дагестан, 

<

адрес>, отказать.

Исковые требования ФИО1 к Администрации сельского поселения «

<

адрес>» 

<

адрес> Республики Дагестан об установлении права ФИО9 и ФИО6 на заключение договора социального найма жилого помещения общей площадью 29,72 кв.м., с кадастровым номером 05:12:000001:5259, расположенного по адресу: Республика Дагестан, 

<

адрес>, обязании заключить с ними договоры социального найма жилого помещения, оставить без рассмотрения.

В удовлетворении искового заявления ФИО9 к ФИО3, ФИО1 и Администрации сельского поселения «

<

адрес>» 

<

адрес> Республики Дагестан о признании незаконным и отмене постановления администрации сельского поселения «

<

адрес>» 

<

адрес> Республики Дагестан № от 

<

дата> о передаче в собственность ФИО3 недвижимого имущества, состоящего из жилого помещения общей площадью 29,72 кв. м, расположенного по адресу: Республика Дагестан, 

<

адрес>; признании недействительным договора о передаче недвижимого имущества, состоящего из жилого помещения общей площадью 29,72 кв. м, расположенного по адресу: Республика Дагестан, 

<

адрес>, в собственность ФИО3, заключенного 

<

дата> между администрацией сельского поселения «

<

адрес>» 

<

адрес> Республики Дагестан и ФИО3; исключении из ЕГРН сведений о праве собственности ФИО3 на квартиру с кадастровым номером 05:12:000001:5259, расположенную по адресу: Республика Дагестан, 

<

адрес>; установлении права на заключение договора социального найма жилого помещения общей площадью 29,72 кв. м, с кадастровым номером 05:12:000001:5259, расположенного по адресу: Республика Дагестан, 

<

адрес>; обязании заключить договор социального найма жилого помещения общей площадью 29, 72 кв. м, с кадастровым номером 05:12:000001:5259, расположенного по адресу: Республика Дагестан, 

<

адрес>, ул. ФИО15, 

<

адрес>, отказать.

Председательствующий Биремова А.А.

Судьи ФИО26

ФИО24