Дело №2-763/2023г.

УИД: 05RS0020-01-2023-001088-30

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2023 года РД, Кизлярский район, с.Юбилейное

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Илясова А.Д., при секретаре судебного заседания Гусейновой Д. С., с участием представителя ФИО1 ФИО10 – адвоката Миловановой ФИО11 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО12 к ФИО1 ФИО13 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ФИО14. обратился в Кизлярский районный суд с иском к ФИО1 ФИО15 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов.

В обосновании своего иска ФИО2 ФИО16. указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут у 

<

адрес> на 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты> гос. номер №, водитель ФИО1 ФИО17, и 

<

данные изъяты> гос. номер №, водитель ФИО2 ФИО18, собственник ФИО2 ФИО19. В результате столкновения его автомобиль получил механические повреждения, ему причинен материальный ущерб.

Согласно вступившего в законную силу постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в данном ДТП признан ответчик, нарушивший п. 8.3 ПДД РФ и совершивший административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Ответчик в установленном законом РФ «Об ОСАГО» порядке свою автогражданскую ответственность не застраховал, поэтому он не имеет правовых оснований для обращения за страховым возмещением к страховщику, застраховавшему его автогражданскую ответственность.

ДД.ММ.ГГГГ он организовал проведение независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. При этом он понес расход по оплате услуг эксперта в размере 7000 рублей. Осмотр был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам экспертного заключения № Р-236-23 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО КФ «Реоком», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ssangyong Action sport гос. номер №, поврежденного в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа заменяемых деталей, составляет 350835 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические, лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В добровольном порядке ответчик от возмещения материального ущерба категорически отказывается. Поэтому истец для восстановления своего нарушенного права был вынужден обратиться за правовой помощью, в целях взыскания в судебном порядке с ответчика денежного возмещения за причиненный ущерб и оплатил при этом услуги своего представителя в размере 30000 рублей, а также понес расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу иска в суд, в размере 6708,35 рубля.

Просит суд: взыскать с ответчика в свою пользу денежное возмещение за причиненный в результате ДТП ущерб и понесенные судебные расходы:

- материальный ущерб в размере 350835 рублей;

- государственную пошлину в размере 6708,35 рубля;

- услуги эксперта в размере 7000 рублей.

- услуги представителя в размере 30000 рублей.

Всего - 394543,35 рубля.

Истец ФИО2 ФИО20 в судебное заседание не явился, направив в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения (ч.5 ст.167 ГПК РФ).

Ответчик ФИО1 ФИО21 в судебное заседание не явился, его место жительства не известно.

Представитель ответчика – адвокат Милованова ФИО22., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражала против удовлетворения требований истца.

Выслушал представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из протокола об административном правонарушении 

<

адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут в 

<

адрес> ФИО1 ФИО23 совершил нарушение, предусмотренное п. 8.3 ПДД РФ – при передвижении на автомобиле 

<

данные изъяты> гос. номер № не уступил дорогу автомобилю 

<

данные изъяты> гос. номер № и совершил столкновение. Оба автомобиля получили повреждения /л.д. 7/.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является ФИО1 ФИО24., управлявший автомобилем марки Лада Гранта гос. номер № /л.д. 8/.

Доказательств наличия полиса обязательного страхования гражданской ответственности в отношении водителя ФИО1 ФИО25., осуществления страховой выплаты собственнику транспортного средства марки Ssangyong Action sport гос. номер № по факту настоящего дорожно-транспортного, в суд не представлены.

Согласно экспертному заключению № Р-236-23 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на автомашину 

<

данные изъяты> гос. номер № составила 101614 руб., без учета износа 350835 руб.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.

В силу части 1 статьи 88 и абзацев 2, 5 и 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (статья 198 (часть 5) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Учитывая, что истцом были понесены расходы на организацию и проведение независимой экспертизы в размере 7000 рублей, что подтверждается договором № Р-236-23 от ДД.ММ.ГГГГ на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства (л.д. 11), эти расходы являются судебными, так как произведены в связи с необходимостью обращения с иском в суд для подтверждения доводов изложенных в иске и суммы причиненного ущерба.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор об оказании юридической помощи с Кусковым ФИО26. в рамках данного гражданского дела (л.д. 40).

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг согласована сторонами и определена в размере 30 000 руб.

В подтверждение понесенных расходов истцом суду представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении от ФИО2 ФИО27. денежной суммы в размере 30 000 руб. (л.д.41).

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает сложность дела, количество проведенных по делу заседаний, объем выполненной представителем истца работы, а также принцип разумности.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из объема проделанной представителем работы, конкретных обстоятельств дела, предмета спора, характера правоотношений, сложности дела, количества судебных заседаний, суд считает, что требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 15000 рублей.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит возмещению истцу.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 6 708 (шесть тысяч семьсот восемь) рублей 35 (тридцать пять) копеек, что подтверждается чеком по операции ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО28 к ФИО1 ФИО29 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО30 (паспорт № выдан МВД по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в пользу ФИО2 ФИО31 возмещение суммы причиненного ущерба в размере 350 835 (триста пятьдесят тысяч восемьсот тридцать пять) рублей, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 7000 (семь тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6708 (шесть тысяч семьсот восемь) рублей 35 копеек и расходы по представительским услугам в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. Всего ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежит: 379 543 (триста семьдесят девять тысяч пятьсот сорок три) рубля 35 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Д. Илясов