Решение

 изготовлено в окончательной форме: 21.04.2020

Дело № 2-154/2020 УИД: 66RS0060-01-2020-000131-81 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2020 года п.г.т. Шаля Свердловской области 

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сафонова П.П.,

при секретаре Бушуевой Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Е.В. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Шалинского городского округа Свердловской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Новый путь» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

К.Е.В. в лице своего представителя по доверенности с правом подписания и подачи искового заявления Ш. обратилась в суд с иском о признании права собственности на недвижимое имущество – квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>. Свои исковые требования она мотивировала тем, что в квартире, находящейся по вышеуказанному адресу она проживает с 1990 по настоящее время. В 2011 году Обществом с ограниченной ответственностью «Новый путь» ей выдан ордер на данную квартиру. 04.07.2019 между ней и данным Обществом был заключен договор бесплатной передачи ей этой квартиры в собственность. В связи с чем она была уверена, что данный договор является правоустанавливающим документом, подтверждающим ее право собственности на указанную квартиру. Однако, при сборе пакета документов, необходимых для регистрации в порядке приватизации, выяснилось, что квартира стоит на балансе Общества с ограниченной ответственностью «Новый путь», но права на данную квартиру не зарегистрированы. В Комитете по управлению муниципальным имуществом Шалинского городского округа ей сообщили, что на баланс Шалинского городского округа квартира (дом) не передавались, поэтому договор приватизации не может быть заключен с нею. Поэтому указанная квартира фактически является бесхозным имуществом, и у нее отсутствует возможность заключить с кем-либо договор приватизации. Она просит признать за ней право собственности на вышеуказанную спорную квартиру в порядке приватизации.

Представитель истца по доверенности Ш. в судебное заседание не явилась, направив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 41,25).

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Новый путь» надлежащим образом извещенный о дате, времени, месте судебного заседания, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражений не имеет (л.д. 38,39). 

Представитель ответчика Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Шалинского городского округа Свердловской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явился, направив отзыв, в котором указал, что квартира по адресу: 

<

адрес>, в реестре муниципальной собственности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не числится, возражений против иска не имеет, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 35).

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из справки 

<

данные изъяты> сельской администрации видно, что по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована К.Е.В.. (л.д.42). Более в этой квартире никто не зарегистрирован. 

Истцом предоставлены доказательства о том, что она организовала и оплатила проведение кадастровых работ в отношении указанного помещения (л.д. 11-16).

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестра) от ДД.ММ.ГГГГ, справки Западного Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на спорную квартиру не зарегистрировано (л.д.18,23).

Из справки Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Шалинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в реестре муниципального имущества Шалинского городского округа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не числится (л.д. 22).

Из справки Общества с ограниченной ответственностью «Новый путь» от ДД.ММ.ГГГГ видно, что квартира по адресу: 

<

адрес> принадлежит данному Обществу. (л.д. 20).

Это подтверждает доводы истца о том, что государственной регистрации прав собственности на спорную квартиру, а также передачи ее в муниципальную собственность не было произведено. 

Данные обстоятельства в совокупности с иными доказательствами подтверждают тот факт, что спорная квартира принадлежит Обществу с ограниченной ответственностью «Новый путь». Кроме того, из представленных доказательств видно, что спорная квартира на чей-либо другой баланс, в том числе в муниципальную собственность передана не была.

Из ордера № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что он выдан Сельскохозяйственным Производственным Кооперативом «Новый путь» (правопреемником которого является Общество с ограниченной ответственностью «Новый путь») истцу К.Е.В. на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> на одного человека (л.д. 10).

Из договора бесплатной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ видно, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, передана Обществом с ограниченной ответственностью «Новый путь» в собственность К.Е.В.. В данном договоре указано, что квартира передается ей в единоличную собственность (л.д. 21).

Из справки Горной сельской администрации Администрации Шалинского городского округа, копии паспорта истца К.Е.В. видно, что она зарегистрирована поп адресу: 

<

адрес> со ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19,24). 

Суд учитывает то обстоятельство, что он рассматривает иск о признании права на основании сделки, которая никем не оспорена и не признана недействительной, поэтому суд должен исходить из законности заключённой сделки. 

Поскольку установлено, что спорная квартира по вышеназванному адресу приобретена истцом К.Е.В. в результате сделки купли-продажи (бесплатной передачи квартиры в собственность граждан (приватизации)), то в соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, она приобрела право собственности на эту квартиру.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации - каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного, муниципального и ведомственного жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Следовательно, если жилые помещения, могли быть предоставлены гражданам по договору приватизации, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должны быть зарегистрированы органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что К.Е.В. проживает в спорной квартире с 1990 года по настоящее время, то есть она имеет право на получение жилья (данной спорной квартиры) в порядке приватизации.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

Так как истец К.Е.В. не может реализовать право на приватизацию из-за того, что квартира не была зарегистрирована предыдущим владельцем, суд находит возможным иск удовлетворить и признать за ней право собственности на вышеуказанную спорную квартиру в порядке приватизации. 

Заявления от истца о взыскании судебных расходов не поступало.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 197, 198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск К.Е.В. Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Шалинского городского округа Свердловской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Новый путь» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за К.Е.В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий судья П.П. Сафонов