Судья Злобин Н.В. Дело № 22-2088 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ижевск 2 ноября 2023 года 

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дементьева Д.Е. единолично, 

при секретаре судебного заседания ЛИН, 

с участием прокурора управления прокуратуры УР РСИ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе ДАМ на 

постановление Устиновского районного суда 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ 

об отказе в удовлетворении жалобы ДАМ в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие в виде отказа в возобновлении производства по уголовному делу, внесении кассационного представления на приговор, выраженное в ответах и.о. заместителя прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заместителя прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие в виде отказа в возобновлении производства по уголовному делу, внесении кассационного представления на приговор, выраженное в ответах сотрудников прокуратуры 

<

адрес>. 

Обжалуемым постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ДАМ в порядке ст. 125 УПК РФ оставлена без удовлетворения. 

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Приводя положения закона, указывает, что суд в нарушение положений УПК РФ не ознакомил его с материалами дела, в связи с чем он не подготовился к судебному заседанию. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ ему вручено лишь ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что судом нарушены его конституционные права, прокуратурой 

<

адрес> УР – нормы уголовно-процессуального законодательства, при этом имеются основания для возобновления производства по делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств. Просит постановление отменить, устранить допущенные нарушения. 

В возражении на апелляционную жалобу заместитель прокурора района предлагает постановление оставить без изменения, указывает, что заместителем прокурора района, и.о. заместителем прокурора района ДАМ даны ответы, разъяснено, что оснований для возобновления производства по делу, а также для вынесения кассационного представления не имеется. Судом сделан объективный вывод, что по существу обжалуемые ответы являются обоснованными. Доводы заявителя о ложности показаний свидетелей, подложности вещественных доказательств, фальсификации письменных доказательств не подтверждены каким-либо вступившим в законную силу приговором суда. ФИО1 письменно уведомлен о принятых решениях с разъяснением ему права и порядка его обжалования. Оснований для инициирования расследования или процессуальной проверки у прокурора не имелось. 

В судебном заседании прокурор РСИ предложила постановление оставить без изменения по доводам возражений. 

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" могут быть обжалованы действия (бездействие) прокурора, которые способны затруднить доступ граждан к правосудию, к ним относят действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права, в том числе отказ прокурора в возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. 

Судом первой инстанции изучены материалы надзорного производства, верно установлены обстоятельства обращения осужденного в органы прокуратуры с заявлениями, содержащими доводы о незаконности его осуждения, необходимости возобновления производства по уголовному делу. 

Судом сделан верный вывод о том, что ответы сотрудников прокуратуры об отсутствии оснований для возобновления производства по уголовному делу в отношении заявителя, а также для внесения кассационного представления, данные заявителю по результатам изучения материалов уголовного дела, являются обоснованными. 

Проанализировав положения уголовно-процессуального закона, регламентирующие основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, суд сделан обоснованный вывод о том, что доводы ДАМ о ложности показаний свидетелей, подложности вещественных доказательств, фальсификации письменных доказательств, преступных действиях должностных лиц и судьи не подтверждены каким-либо вступившим в законную силу приговором суда.

Ответы на обращение ДАМ даны уполномоченными должностными лицами при наличии к тому законных оснований, о принятом решении заявитель информирован в установленном законом порядке, нарушений закона сотрудниками прокуратуры не допущено. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений судом первой инстанции при рассмотрении жалобы норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, не установлено. Судом обеспечено участие осужденного в судебном заседании, право ДАМ на доступ к правосудию не нарушено. Обжалуемое постановление суда мотивировано, основано на материалах дела. Копия постановления направлена заявителю в установленный законом срок.

Судом первой инстанции надлежащим образом рассмотрено ходатайство заявителя об ознакомлении с материалами судебного производства по жалобе, материалы надзорного производства прокуратуры района исследованы в судебном заседании в условиях состязательного процесса. 

При рассмотрении жалобы осужденного в порядке ст.125 УПК РФ в обязанности суда не входит ознакомление заявителя с материалами уголовного дела и надзорного производства прокуратуры, данное право может быть реализовано осужденным в ином порядке. 

В апелляционной жалобе ДАМ не приведены доводы, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность судебного решения, какие-либо основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств также не указаны.

Оснований для отмены либо изменения постановления и удовлетворения жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.389.13 - 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Устиновского районного суда 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы ДАМ в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие в виде отказа в возобновлении производства по уголовному делу, внесении кассационного представления на приговор, выраженное в ответах и.о. заместителя прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заместителя прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, апелляционную жалобу ДАМ - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Д.Е. Дементьев

Копия верна 

Судья Д.Е. Дементьев