Дело № 2-299-2017 г. 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 октября 2017 года г. Вилюйск

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Каратаевой Н.П., при секретаре Оленовой Л.А., с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора №***** от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 562129 рублей 32 копейки, указывая на следующие обстоятельства. Шамае5в Е.С. на основании данного кредитного договора получил кредит в сумме 540000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 22,50 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение №***** к кредитному договору, подписан график платежей №*****. Дополнительным соглашением была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 562129 рублей 32 копейки, в том числе 352308 рублей 69 копеек просроченный основной долг, 107080 рублей 80 копеек просроченные проценты, 7260 рублей 85 копеек проценты за просроченный основной долг, 62240 рублей 77 копеек неустойка за просроченный основной долг, 33238 рублей 21 копейка неустойка за просроченные проценты. Условия кредитного договора заемщиком не выполняются, в связи с чем банк не получает доход, на который рассчитывал при заключении договора и который является целью банка. В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов, неустойки и о расторжении кредитного договора. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. 

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО1 пояснил, что не согласен с суммой начисленных процентов, была реструктуризация долга, после рождения второго ребенка испытывает большие финансовые затруднения. 

Выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные материалы, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 819, 809, 330, 332 ГК РФ кредитор вправе требовать возврата основной суммы долга, процентов на суммы кредита, а также пени в случае просрочки исполнения обязательств. Порядок уплаты и размер процентов за пользование займом может определяться в соответствии с условиями договора. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от соглашения сторон.

Между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №***** согласно которому ФИО1 получил кредит в сумме 500000 рублей сроком 60 месяцев под 22.50 % годовых. 

В силу п. 3.1 Договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Пунктом 3.2 Договора установлено, что уплата процентов за пользование кредитом производится одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. 

Согласно п. 3.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

С условиями кредитного договора ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем расписался собственноручно в кредитном договоре и графике платежей. 

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение, согласно которому погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с новым графиком платежей № 2. Пункт 3.2 Кредитного договора изложен в следующей редакции: Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей № 2. Минимальный размер платежа в погашение начисляемых процентов составляет 25 % от суммы рассчитанных платежей на дату платежа. Накопленная за льготный период задолженность по процентам, по окончанию льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования. 

Дополнительное соглашение и новый график платежей также подписан сторонами. 

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставил ответчику сумму кредита. 

ФИО1 принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнил. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга составил 352308 рублей 69 копеек.

Согласно условиям договора, за период пользования кредитными средствами по состоянию на указанную дату проценты составили 114341 рубль 65 копеек. Судом расчет истца проверен и признается арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора. 

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о досрочном взыскании задолженности по основному долгу и начисленных процентов, подлежащими полному удовлетворению. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно условиям кредитного договора за период просрочки уплаты основного долга начислена неустойка в размере 62240 рублей 77 копеек, за период просрочки уплаты процентов за пользование кредитом в размере 33238 рублей 21 копейка, из расчета из 0,5 % за каждый день просрочки. 

Положениями ст. 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку и без заявления должника о таком уменьшении, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и должником является лицо, не осуществляющее предпринимательскую деятельность.

ФИО1 не является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суду доказательств противного не представлено. 

Разрешая вопрос о размере неустойки, суд учитывает необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной взыскиваемой суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, недопустимости неосновательного обогащения. Исходя из этого и принципа разумности и справедливости, суд находит, что неустойка, заявленная истцом явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору. Установленный договором размер неустойки составляет 0,5 % за каждый день просрочки, что составит 182,5 % годовых. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, соотношение суммы неустойки и основного долга, периода просрочки с марта 2017 года, причины возникновения просрочки, суд считает возможным уменьшить сумму пеней, взыскиваемых с ответчика до 10000 рублей. 

Таким образом, исковые требования истца в части взыскания пени подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут. Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В адрес заемщика со стороны банка было направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту, расторжении кредитного договора, с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требования банка до настоящего времени не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок полностью не погашена. 

Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ст. 452 ГК РФ. 

Нарушение ответчиком своих обязательств по исполнению условий кредитного договора признаются судом существенными, в связи с чем, требования истца в части расторжения кредитного договора подлежат удовлетворению. 

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применении при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 196 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №***** от ДД.ММ.ГГГГ, основной долг в размере 352308 рублей 69 копеек, проценты за пользование кредитом 114341 рубль 65 копеек, неустойку 10000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины 8821 рубль 29 копеек, всего 485471 (четыреста восемьдесят пять тысяч четыреста семьдесят один) рубль 63 копейки. 

Расторгнуть кредитный договор №***** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий п/п Н.П. Каратаева

Копия верна. 

Судья Н.П. Каратаева

Секретарь Л.А. Оленова