56RS0032-01-2024-000515-48

№2-637/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2024 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Л.А.,

при секретаре Заитовой С.Т.,

с участием ответчика ФИО1, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк Зенит (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец Банк Зенит (ПАО) обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 20 февраля 2020 года между Банком и ФИО12 заключен кредитный договор, обеспечением исполнения обязательств по которому явился залог транспортного средства.

В связи со смертью заемщика исполнение обязательств по кредитному договору прекращено. Наследниками, принявшими наследство после смерти заемщика, являются ФИО1, а также несовершеннолетние ФИО16., ФИО19

Просит суд:

- взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от 20 февраля 2020 года в размере 684 627 рублей 90 копеек, из которых: основной долг – №, проценты – №, неустойка – №; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 046 рублей 28 копеек;

-обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога №, а именно автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер №, установив начальную продажную стоимость в размере 1 070 000 рублей, путем продажи с публичных торгов.

Определением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 03 апреля 2024 года к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве соответчиков привлечены ФИО16 ФИО19 в лице законного представителя ФИО1

В судебное заседание представитель истца Банк Зенит (ПАО) не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, обратился с заявлением о рассмотрении гражданского дела в отсутствие.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившегося истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

В судебном заседании ответчик ФИО1, действующая от своего имени и в качестве законного представителя несовершеннолетних ФИО16., ФИО19 требования признала.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснение явившегося участника процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения пункта 1 статьи 807, пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее. 

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов гражданского дела следует, что 20 февраля 2020 года между Банком Зенит (ПАО) и ФИО12 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 1 045 536 рублей на приобретение транспортного средства, а Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14,50% годовых через 84 месяца с даты предоставления кредита.

Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждено платежным поручением № от 20 февраля 2020 года.

Пунктами 4.1, 4.2 Общих условий кредитного договора, пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательств по возврату суммы основного долга/части основного долга и/или уплате основных процентов с должника подлежит взысканию неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. 

Заемщик прекратил исполнение обязательств по договору.

Согласно свидетельству о смерти № ФИО11 ФИО12 умер. 

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 26 февраля 2024 года, задолженность ФИО12 составляет 639 250 рублей 75 копеек, проценты – 38 696 рублей 37 копеек, неустойка – 6 680 рублей 78 копеек.

Сведений о внесении платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору материалы дела не содержат. 

Доказательств исполнения обязательств заемщиком в материалы гражданского дела не представлено. 

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Согласно материалам наследственного дела, наследниками первой очереди к имуществу умершего являются супруга ФИО1 и несовершеннолетние дети: ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами наследственного дела также подтверждено, что наследственное имущество состоит из заработной платы в ООО «Нова» в размере 74 965 рублей, 1/2 доли в праве собственности на автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №.

Согласно заключению об оценке рыночная стоимость автотранспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер 

<

данные изъяты>, составляет 1 070 000 рублей. 

В ходе рассмотрения гражданского дела стоимость транспортного средства, определенная сторонами договора залога, не оспорена, доказательств иной стоимости залогового имущества не представлено. 

На основании изложенного, с учетом установленного факта наличия у наследодателя на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, принимая во внимание, что стоимость наследственного имущество явно превышает заявленные исковые требования по настоящему гражданскому делу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних ФИО19 ФИО26 принявшего наследство после смерти заемщика, задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим. 

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору 20 февраля 2020 года между Банком и ФИО12 заключен договор залога № автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер 

<

данные изъяты>.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, по состоянию на 27 января 2024 года, является ФИО1

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, прочиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 той же статьи установлены случаи, когда обращение взыскания не допускается. К ним относятся случаи, когда допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества; если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 3 этой же статьи, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Указанных в пунктах 2 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств не выявлено.

На основании изложенного, суд считает, что в данном случае имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поэтому требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, обращение взыскания на автомобиль подлежит путем продажи с публичных торгов. 

В силу пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Таким образом, в силу закона начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. Основания для определения начальной продажной стоимости имущества суд не усматривает, в связи с чем в удовлетворении соответствующего требования следует отказать. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскании на заложенное имущество признала.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании ответчик признал исковые требования в полном объеме. При этом последствия признания ответчиком иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены, что подтверждается подпиской ответчика, приобщенной к материалам гражданского дела, и протоколом судебного заседания.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем суд принимает признание иска ответчиком и приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При рассмотрении дела истом уплачена государственная пошлина в сумме 16 046 рублей 28 копеек, что подтверждено платежным поручением № от 27 февраля 2024 года. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчика как с лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования Банк Зенит (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу Банк Зенит (ПАО) (ИНН: № задолженность по кредитному договору № от 20 февраля 2020 года в размере 684 627 рублей 90 копеек, из которых: основной долг – №, проценты – №, неустойка – №; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 046 рублей 28 копеек в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Обратить взыскание на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требования об установлении начальной продажной стоимости недвижимого имущества отказать. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.А. Бобылева 

Решение принято в окончательной форме 10 июня 2024 года

Судья Л.А. Бобылева