Дело № 13 февраля 2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Вишневецкой О.М.,

При секретаре Менькиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МООП «Межрайонный центр по соблюдению прав потребителей» в интересах ФИО1 к ООО «

<

данные изъяты>» о компенсации стоимости устранения дефектов, обязании совершить определённые действия, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

истица обратилась в суд и просит взыскать с ответчика 181 110 руб. – стоимость устранения строительных дефектов в жилом блоке, приобретённом у ООО «Всевинвестстрой» по договору от ДД.ММ.ГГГГ., ссылаясь на то, что после передачи квартиры истицей были обнаружены недостатки строительных и монтажных работ. Просит взыскать также компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, расходы на экспертизу в размере 30 000 руб. В уточнённом иске в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит обязать ответчика привести работы вентиляции в доме в рабочее состояние, соответствующее нормативным требованиям СП 60.13330.2012 «Отопление. Вентиляция и кондиционирование воздуха» актуализированная редакция CНиП 41-01-2003 /л.д. 2,93, 187/.

представитель МООП «Межрайонный центр по соблюдению прав потребителей», обратившегося в суд в интересах ФИО1, в суд явился, исковые требования поддержал. 

представитель ООО «Всевинвестстрой» в суд явился, исковые требования не признал, указывая на то, что продавал истцу дом без каких-либо отделочных работ и без разводки и подключения к коммуникациям внутри жилого блока; отслоение штукатурного слоя на фасаде здания устранено в мае 2017г., квартира около двух сезонов не отапливалась и не вентилировалась, в соседней с истицей квартире вентиляция работает исправно /л.д.81/.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении иска. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «

<

данные изъяты>» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключён договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец передаёт в собственность жилой блок 2016 года постройки, назначение – жилое, по адресу: 

<

адрес>, а покупатель оплачивает 3 200 750 руб. /л.д. 5/.

Переход права собственности на земельный участок и жилой блок зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 13,14/.

Договор является одновременно актом приема-передачи земельного участка и жилого блока (п.4.2). 

В абзаце первом раздела 2 Приказа МАП РФ от 20.05.1998 N 160 

<

О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ "О защите прав потребителей"> разъяснено, что исходя из Закона "О защите прав потребителей", в частности из определений понятий "потребитель", "продавец", "исполнитель", отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско- правовых договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг, в частности из договоров купли - продажи, в том числе, продажи недвижимости,…и других договоров, направленных на удовлетворение личных (бытовых) нужд граждан, не связанных с извлечением прибыли.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Статья 475 ГК РФ предусматривает, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Аналогичные положения содержатся в ст. 4, 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". 

Согласно ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что они возникли до передачи ему товара или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Пунктом 4.4 договора гарантийный срок определён в 4 года, который на момент обращения истицы не истек.

Истцом в качестве доказательства доводов представлено заключение ООО "Эксперт Центр" от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в доме по адресу: 

<

адрес> имеются строительные дефекты: отслоение штукатурного слоя на фасаде здания общей площадью 12м?, установленные на балконе отливы не обеспечивают отвода атмосферных осадков; во входном тамбуре повреждение поверхностей дверных откосов в результате протечек; в кухне – отслоение шпаклёвочного слоя, загрязнение, образование плесени, образование конденсата на поверхности стены; в помещении кухни вентиляционная система не работает; трещины в кладке внутренних стен на лестничной клетке и в помещении комнаты на втором этаже /л.д. 27/.

По ходатайству ответчика судом была назначена строительная экспертиза, по результатам исследования эксперт ООО "ГЛЭСК" пришёл к выводу о том, что участки отслоения штукатурного слоя на фасадах здания отсутствуют, на нижней поверхности балконной плиты и на поверхности стены под балконной плитой выявлены участки шелушения, отслоения окрасочного слоя, причиной чего является некачественно выполненные работы по устройству отделочного покрытия верхней поверхности плиты балкона из керамической плитки (отслоение от основания плинтуса из керамической плитки в узле сопряжения балконной плиты с наружной поверхностью стены с образованием зазора, отсутствие герметизации узлов примыкания облицовочного покрытия к стойкам ограждения балкона, отсутствие герметизации зазоров между стойками ограждения балкона и наружной поверхностью стены). Через щели и зазоры, имеющиеся в облицовочном покрытии из керамической плитки, некачественно выполненные узловые сопряжения облицовочного покрытия с ограждающими конструкциями, происходит фильтрация атмосферной влаги внутрь конструкции плиты балкона, способствующая увлажнению теплоизоляционного слоя нижней поверхности плиты балкона, повреждению штукатурного слоя и через неплотности в узлах сопряжения теплоизоляционного слоя нижней поверхности плиты балкона, повреждению штукатурного слоя и через неплотности в узлах сопряжения теплоизоляционного слоя нижней поверхности плиты балкона с наружной стеной стекания влаги по наружной поверхности стены и, как следствие, разрушению наружного окрасочного слоя стены под плитой балкона. Дефекты отливов на период проведения экспертизы не зафиксированы. 

Установлено, что скорость движения воздушных потоков в помещении кухни при открытых и закрытых окнах не соответствует нормативной, установленной СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха». Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003. Работа вентиляционного канала в помещении кухни не обеспечивает нормальный воздухообмен. 

В кухонном помещении на поверхности внутренней стены здания, оборудованной вентиляционными каналами, выявлены плесневые образования, разрушения и повреждения отделочных покрытий стены. Поверхность стены сухая, конденсат отсутствует. Плесневые образования являются следствием ранее неправильно смонтированной и функционирующей системы отопления.

Трещины в кирпичной кладке стены на лестничной клетке и в помещении комнаты на 2 этаже не являются сквозными. Без вскрытия отделочных покрытий стен, установления толщины и качества выполненного штукатурного слоя по стенам здания не представляется возможным точное определение причин образования трещин в газобетонной стене /л.д. 145/. 

Суд, оценивая вышеуказанное заключение эксперта в качестве доказательства по настоящему делу, находит его достоверным, допустимым, относимым и достаточным, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ на основании определения суда, заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, заключение подготовлено квалифицированным экспертом, который предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, составлено с учетом представленных эксперту документов, не имеет противоречий, выводы эксперта представляются ясными и понятными, основаны на профессиональных знаниях. Не доверять указанному заключению у суда оснований не имелось.

Лицами, участвующими в деле, каких-либо доводов, позволяющих подвергать сомнению указанное заключение судебной экспертизы, не приведено, доказательств в опровержение данного заключения не представлено.

Таким образом, доводы истца о недостатках в работе вентиляционного канала подтверждены результатами судебной экспертизы. Доводы ответчика о вмешательстве покупателя в вентиляционную систему после передачи жилого блока материалами дела не подтверждаются.

С учётом изложенного, требования истца об обязании ответчика привести работу вентиляции в доме в рабочее состояние, соответствующее нормативным требованиям СП 60.13330.2012 «Отопление. Вентиляция и кондиционирование воздуха» актуализированная редакция СНиП 41-01-2003 подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, которые могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд находит разумным и достаточным срок для совершения ответчиком приведенных выше действий – 30 дней после вступления решения суда в законную силу.

Требования в части взыскания стоимости устранения недостатков удовлетворению не подлежат.

ООО "Эксперт Центр" указал на отслоение штукатурного слоя на откосах входной двери по причине проникновения дождевых и талых вод под конструкции отливов на балконе с дальнейшим проникновением под балконную плиту, что приводит к разрушению отделки фасада и проникновению влаги внутрь помещения. 

Эксперт в качестве причины разрушения окрасочного слоя стены под плитой балкона указал некачественные выполненные работы по устройству отделочного покрытия верхней поверхности плиты балкона из керамической плитки.

Ответчик в возражениях указывает на то, что названые недостатки возникли по причине нарушений при укладке керамической плитки истицей, а блок-секция передана покупателю без отделочных работ, включая отсутствие подготовки под чистовую отделку, ссылаясь при этом на условия заключённого с истицей ДД.ММ.ГГГГ. предварительного договора купли-продажи объекта недвижимости.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Конкретные характеристики жилого блока в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. не указаны. Сторонами ДД.ММ.ГГГГ. был заключён предварительный договор купли-продажи жилого блока, находящейся по адресу: 

<

адрес> /л.д. 97/, в котором характеристики жилого блока описаны.

Согласно пункту 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора (пункт 3 статьи 429 ГК РФ).

Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон только по поводу заключения будущего договора. Вместе с тем, в предварительном договоре, заключённом ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «

<

данные изъяты>», определён и объект будущей сделки – блок-секция с характеристиками, приведёнными в приложении к договору. 

Таким образом, суд принял во внимание условия предварительного договора купли-продажи для определения характеристик жилого блока, поскольку, оплачивая её стоимость в размере 3 118 500 руб. (обеспечительный платёж), она исходила именно из этих характеристик, дополнительных средств ею внесено не было.

В п. 1.18 приложения к предварительному договору купли-продажи указано, что отделочные работы, включая подготовку под чистовую отделку, не выполняются.

Работы по устройству облицовочного покрытия верхней поверхности плиты балкона договором купли-продажи не предусмотрены, следовательно, выполнялись не ответчиком. То есть указанный дефект не связан с действиями ответчика, который продал объект недвижимости без отделки. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что разрушение окрасочного слоя плиты под плитой балкона произошло в результате действий третьих лиц, привлечённых истицей для отделки жилого блока.

Плесневые образования в кухонном помещении являются следствием неправильно смонтированной и функционирующей системы отопления. 

Из условий предварительного договора купли-продажи следует, что Газовый котёл по договору купли-продажи не приобретался, внутреннее газоснабжение блок-секции определяется собственниками жилья по утверждённому проекту ГСВ (п.1.14 приложения № к предварительному договору). Пунктом 4.3 договора предусмотрена передача жилого блока, обеспеченного подведением домового газопровода и возможность использования газа в бытовых целях через газораспределительный шкаф.

Учитывая, что система отопления смонтирована истицей самостоятельно, ответчик не может нести ответственность в этой части.

Другим недостатком объекта, на который ссылается истица, и его наличие подтверждается судебной экспертизой, трещины в кирпичной кладке. Эксперт без вскрытия отделочных покрытий не смог определить причины их образования. Но, исходя из того, что при расчёте объёмов работ и материалов специалист ООО "Эксперт Центр" указал на «ремонт штукатурного покрытия стен в прихожей, комнате и на лестничной площадке (расшивка трещин)» можно сделать вывод, что трещина имеется только в штукатурном слое, который относится к отделочным работам. 

На основании абз. 1, 2 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации морального вреда суд находит разумным и справедливым в сумме 15 000 рублей, соответствующим обстоятельствам дела, характеру и степени испытанных истцом переживаний, а также степени вины ответчика, иным фактическим обстоятельствам.

В претензионном письме от ДД.ММ.ГГГГ истица просила компенсировать стоимость устранения строительных дефектов, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт /л.д. 54/. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Стоимость устранения дефекта работы вентиляционной системы в заключении, представленном истицей, не определена, поэтому размер штрафа составит 7 500 руб., исходя из суммы удовлетворённой части требований о компенсации морального вреда (15 000 руб.) 

В соответствии с абз. 2 п. 6 указанной статьи если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу ФИО1 и Межрегиональной общественной организации потребителей "Межрайонный центр по соблюдению прав потребителей" подлежит взысканию штраф в размере 3750 рублей в пользу каждого.

Истицей за подготовку заключения ООО "Эксперт Центр" понесены расходы в размере 30 000 руб. /л.д. 51/.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 94 ГПК Российской Федерации определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Принимая во внимание, что проведенная по делу экспертиза была вызвана необходимостью доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения настоящего дела, расходы на проведение экспертизы подлежат возмещению за счёт ответчика.

Поскольку из указанных в выводах ООО "Эксперт Центр" судом приняты, как обоснованные, недостатки вентиляционной системы, а также ответчик признал наличие отслоения штукатурного слоя фасада на апрель 2017г., когда производился осмотр. Размер, подлежащий возмещению, определён судом как 2 к 6, т.е. 30 000 /3= 10 000 руб.

Поскольку истец при подаче настоящего иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 части второй Налогового кодекса РФ).

Взысканию с ООО "Всевинвестстрой" подлежит госпошлина в доход местного бюджета в сумме 300 рублей по требованию имущественного характера и 300 рублей по требованию неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ООО «

<

данные изъяты>» в 30-дневный срок после вступления решения суда в законную силу привести работу вентиляции в доме по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> рабочее состояние, соответствующее нормативным требованиям СП 60.13330.2012 «Отопление. Вентиляция и кондиционирование воздуха» актуализированная редакция СНиП 41-01-2003.

Взыскать с ООО «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф – в размере 3750 руб., расходы на оценку – 10 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «

<

данные изъяты>» в пользу МООП «Межрайонный центр по соблюдению прав потребителей» штраф в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца после изготовления решения в окончательном виде.

Судья: