Дело №2-1582/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2017 года г.Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Рафиковой О.В.

при секретаре Есиной А.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Рогосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мазда 

<

данные изъяты> под его управлением и автомобиля 

<

адрес> под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО3 Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, ДТП произошло в результате нарушения ФИО3 ч. 3 п.9.1 ПДД РФ, ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Его гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Рогосстрах» по полису ЕЕЕ №. Гражданская ответственность виновника ДТП также застрахована в ПАО СК «Рогосстрах» по полису ЕЕЕ №. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате с предоставлением необходимых документов. По итогам рассмотрения представленных документов страховщик признал произошедшее событие страховым случаем и 07.04.2017 года произвел выплату страхового возмещения в размере 177 500 рублей. Не согласившись с указанным размером страхового возмещения, он обратился к оценщику. Согласно заключению эксперта №1602-020517 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 324 300 рублей. Расходы на проведение экспертизы составили 14800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес страховой компании претензию с требованием произвести доплату невыплаченной части страхового возмещения. Ответа на претензию не поступило. Просит суд взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в свою пользу материальный ущерб в размере 146800 рублей, убытки по проведению экспертизы в размере 14800 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, расходы на юридические услуги по досудебному урегулированию спора в размере 7000 рублей, судебные расходы за услуги представителя в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 320 рублей, расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере 2 040 рублей, расходы по оплате копировальных услуг в размере 3 220 рублей, штраф в размере 50 % от невыплаченной суммы. 

В дальнейшем уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в свою пользу материальный ущерб в размере 13700 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35232 рублей, расходы на юридические услуги по досудебному урегулированию спора в размере 7000 рублей, судебные расходы за услуги представителя в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 320 рублей, расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере 2 040 рублей, расходы по оплате копировальных услуг в размере 3 220 рублей, штраф в размере 50 % от невыплаченной суммы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, согласно представленому заявлению просит рассмотерть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному отзыву на исковое заявление, с исковыми требованиями не согласны в полном объеме. Просят суд в основу решения суда положить результаты судебной экспертизы с учетом проведенной ответчиком страховой выплаты. Считают, что заявленные истцом судебные расходы являются необоснованно высокими, и должны быть уменьшены до 3000 рублей. Так же просят применить ст. 333 ГК РФ к штрафу и неустойке ввиду несоразмерности нарушенного права истца и размера заявленной неустойке.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд определил, рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем, законодатель указывает наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ от 21.07.2014 г. № 223 –ФЗ») потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ от 21.07.2014 г. № 223 –ФЗ») до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

ФИО1 является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

В период действия договора ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО3 ответственность, которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №, нарушил правила дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащему ФИО1

Согласно постановлению об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 совершил нарушение п. 9.1 ПДД то есть управляя автомобилем, нарушил расположение транспортных средств на проезжей части, допустил выезд на сторону дороги предназначенную для встречного движение, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15. КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. 

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО СК «Росгосстрах» были направлены документы по страховому случаю, ДД.ММ.ГГГГ года страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 177500, 00 рублей. 

Считая данной суммы недостаточной для восстановительного ремонта автомобиля, ФИО1 самостоятельно обратился в оценочную компанию для определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП

Согласно заключению эксперта №1602-020517 от 02.05.2017 года, проведенного 

<

данные изъяты>, среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> поврежденного в результате ДТП, произошедшего 17.03.2017 года (с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) по состоянию на 02.05.2017 года (дата ДТП) составляет 324 300 рублей. 

Истец в адрес страховой компании ДД.ММ.ГГГГ года направил претензию с просьбой добровольно исполнить свои обязательства по доплате страхового возмещения в досудебном порядке. 

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты>» в досудебном порядке произвели доплату истцу в размере 147900 рублей.

По ходатайству ответчика ПАО СК «Росгосстрах», для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, определением суда от 14.06.2017 года, была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 

<

данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 201995,28 рублей.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений и заблаговременно представить суду соответствующие доказательства. 

При этом при рассмотрении данного дела, суд принимает во внимание размер стоимости восстановительного ремонта, установленный экспертным заключением № 1602-020517 от 02.05.2017 года представленный истцом. 

Данное заключение не вызывает сомнения, суд считает необходимым руководствоваться исключительно им, поскольку ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения истцу на основании оценки 

<

данные изъяты>». Какие либо основания сомневаться в достоверности, объективности экспертного заключения у суда отсутствует.

В соответствии с п. 18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, сумма материального ущерба, затраченная истцом, за проведение автотехнической экспертизы составляет 14 800 рублей. В связи с этим суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанную сумму. 

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения требований по выплате страхового возмещения в сумме 35232,00 рублей за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ года -ДД.ММ.ГГГГ года (24 дня). 

В соответствии с п.1 абз.2 чт.12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу п.1 ст.21 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п.2 ст.21 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ от 21.07.2014 г. № 223 –ФЗ») прямо предусмотрено право потерпевшего на получение неустойки, за не исполнение страховой компанией своих обязательств, а также предусмотрен размер данной неустойки, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на основании ст.21 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции ФЗ от 21.07.2014 г. № 223 –ФЗ».

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 35232,00 рублей за период с 21.04.2017 года (срок по истечению 20 дней со дня подачи заявления от 31.03.2017 года) по 14.05.2017 года (дата выплаты страхового возмещения), то есть за 24 дня из расчета: 146800,00 (сумма недоплаченного страхового возмещения) *1%*24 дня.

Истец ссылается на то, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который оценивает в 8 000 рублей и просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992года N2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, отношения страхователя и страховщика, возникающие из договора страхования транспортных средств, также регулируются Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992года N2300-I "О защите прав потребителей".

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из положений ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренный законами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страдания истца, отсутствия для него тяжких необратимых последствии, а так же требований разумности и справедливости, правомерно определить в размере 500 рублей.

Истец также просит суд взыскать с ответчика в свою пользу штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

Поскольку страховщик перечислил невыплаченное страховое возмещение до подачи иска в суд, требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % от взысканной суммы, не подлежат удовлетворению.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 просит взыскать расходы на юридические услуги по досудебному урегулированию спора в размере 7000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 15000 рублей, представив в обосновании требований договор об оказании юридических услуг от 24.04.2017 года, от 15.05.2017 года заключенный между истцом и ООО «Аарон», а также квитанции к приходному кассовому ордеру на сумму 7000 рублей от 24.04.2017 года, и 15000 рублей 15.05.2017 года. 

Исходя из критерия разумности, учитывая отсутствие представителя истца в судебных заседаниях, суд приходит к выводу, что понесенные по делу расходы на оплату услуг представителя по оказанию юридической помощи не соответствуют данному критерию и сложности рассматриваемого дела, времени, затраченного на его рассмотрение (количество судебных заседаний), в связи с чем, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в размере 3 500 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец понес расходы, по составлению нотариальной доверенности, что подтверждается справкой от 21.04.2017 года выданной нотариусом ФИО5, почтовые расходы в размере 320,00 рублей, что подтверждается квитанциями от 04.05.2017 года, 26.04.2017 года, расходы на ксерокопирование документов в размере 3220,00 рублей, что подтверждается товарным чеком от 15.05.2017 года.

В силу ст.94 ГПК РФ, суд признает указанные расходы необходимыми для рассмотрения данного дела, в связи, с чем судебные расходы по оплате услуг почтовой связи подлежат взысканию за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в размере 80,16 рублей, по нотариальному оформлению доверенности в размере 511 рублей, расходы по оплате копировальных услуг в размере 806,61 рулей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно 1. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Учитывая, что истец на основании п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителя» освобожден от уплаты государственной пошлины, обязанность по ее уплате должен нести ответчик пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1700,93 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Рогосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Рогосстрах» в пользу ФИО1 убытки, связанные с проведением независимой оценки 14 800 рублей, неустойку в размере 35232,00 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3500,00 рублей, судебные расходы по оплате почтовой связи в размере 80, 16 рублей, по нотариальному составлению доверенности 511,02 рублей, по оплате копировальных услуг в размере 806,61 рублей, а всего 54929,79 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Рогосстрах» в доход муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области государственную пошлину в размере 1700, 93 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области путем подачи апелляционной жалобы. 

Судья 

Мотивированное решение суда изготовлено 18.08.2017 года.