Р Е Ш Е Н И Е

г. Усть-Катав 27 июля 2017 года

Судья Усть-Катавского городского суда Челябинской области Феофилова Л.В., при секретаре Веряшкиной Ж.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Усть-Катавского городского суда Челябинской области (456043, 

<

...>) дело об административном правонарушении по ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по жалобе

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, разведенной, 

<

данные изъяты>, проживающей и зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

на постановление по делу об административном правонарушении от 26 июля 2017 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 г. Усть-Катава Челябинской области по ст. 20.21 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Усть-Катава Челябинской области Козлова С.И. от 26 июля 2017 года ФИО1 на основании ст. 20.21 КоАП РФ подвергнута административному аресту сроком на 5 суток.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Усть-Катавский городской суд с жалобой, в которой просила снизить назначенное наказание в виду плохого состояния здоровья, которое не было учтено мировым судьей.

ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивала. Пояснила, что при рассмотрении дела мировым судьей о плохом самочувствии ему не говорила.

Заслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, нахожу основания для изменения обжалуемого постановления.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которое настоящим Кодексом предусмотрена ответственность; виновность лица; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 26 июля 2017 года, ФИО1 на основании ст.20.21 КоАП РФ подвергнута административному наказанию в виде ареста сроком на 5 суток за то, что 25 июля 2017 года в 19.30 минут у дома 39 МКР-2 г. Усть-Катава Челябинской области находилась в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имела шаткую походку, несвязную речь, неопрятный внешний вид.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, поскольку ее виновность подтверждена материалами дела: 

- протоколом об административном правонарушении от 25 июля 2017 года № 104784/1679, с которым ФИО1 ознакомлена под роспись, в собственноручных объяснениях указала: «водку пила», копия протокола ей вручена;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 25 июля 2017 года, в котором зафиксированы внешние признаки опьянения ФИО1: запах алкоголя изо рта, несвязная речь, шаткая походка;

- рапортом полицейского ППСП ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу, согласно которому 25 июля 2017 года была задержана ФИО1, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, имела резкий запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид;

- письменными объяснениями свидетеля ФИО6 от 25 июля 2017 года, из которых следует, что у дома 39 в МКР-2 он видел гражданку, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, имела несвязную речь, была неопрятно одета, грязная верхняя одежда, не могла самостоятельно передвигаться. От сотрудников полиции узнал, что ее фамилия ФИО1;

- справкой о привлечении к административной ответственности.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом ей административном правонарушении.

Оснований сомневаться в достоверности данных, имеющихся в материалах дела, не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой. 

Согласно ст. 20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Указанная норма направлена на защиту общественного порядка, общественной безопасности, нравственности, на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу как для самих себя, так и для окружающих.

Как достоверно установлено в судебном заседании, в отношении ФИО1 имелись достаточные основания полагать, что она находится в состоянии алкогольного опьянения, так как имелись запах алкоголя изо рта, шаткая походка, неопрятный внешний вид. Факт употребления алкоголя ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении не отрицался, о чем свидетельствуют ее собственноручные пояснения.

Данные факты подтверждены в судебном заседании письменными материалами дела.

При получении доказательств, положенных в основу постановления должностного лица о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений допущено не было. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он является допустимым доказательством по делу.

Выявленное у ФИО1 состояние алкогольного опьянения оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность. 

Таким образом, наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, нашло свое подтверждение.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, правильно квалифицировал ее действия.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст.20.21 КоАП РФ, с учетом смягчающего и отягчающего обстоятельства, данных о ее личности, далеко от максимального. Оснований для снижения размера назначенного наказания не усматривается.

Учитывая отсутствие у ФИО1 постоянного источника дохода, наказание в виде административного ареста соответствует целям назначения наказания.

Как следует из пояснений ФИО1 в судебном заседании, в ходе производства по делу у мирового судьи о плохом самочувствии она не говорила, материалами дела оно также не подтверждается, поскольку по состоянию на 26 июля 2017 года жалоб на состояние здоровья она не имела.

Из медицинского заключения от 27 июля 2017 года следует, что у ФИО1 имеет место алкогольная интоксикация, в стационарном лечении не нуждается, показано лечение у нарколога.

Срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению путем исключения из описательно - мотивировочной части указания на подтверждение вины ФИО1 распечаткой данных освидетельствования, актом медицинского освидетельствования № 280, поскольку указанные документы составлены в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фамилия и дата рождения которой отличны от данных лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

ФИО1 в судебном заседании составление в отношении нее Акта не подтвердила, принадлежность ей подписи в распечатке данных прибора отрицала.

Исключение ссылки на указанные доказательства не влияет на правильность выводов мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, поскольку наличие в ее действиях объективной стороны данного правонарушения подтверждается совокупностью иных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Усть-Катава Челябинской области Козлова С.И. от 26 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 изменить, исключить из описательно - мотивировочной части указание на подтверждение вины ФИО1 распечаткой данных освидетельствования, актом медицинского освидетельствования №, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья: подпись Л.В.Феофилова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>