Дело №12-45/2020

УИД 69RS0040-02-2020-000468-05

РЕШЕНИЕ

07 сентября 2020 г. г. Липецк

Судья Липецкого районного суда Липецкой области Риффель В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление Центрального МУГАДН от 07.11.2019 по делу об административном правонарушении № о привлечении к административной ответственности по ст. 12.21.3 ч. 2 КоАП РФ 

установил:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 № от 07.11.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В настоящей жалобе ФИО1 просит отменить данное постановление по делу об административном правонарушении, указывая на то, что ФИО1 регулярно пополняет баланс денежных средств в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, и добросовестно производит оплату. Так же считает, что административное правонарушение не правильно квалифицировано, поскольку данное постановление от 08.11.2019 вынесено по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ за повторное совершение административного правонарушения, однако в момент вынесения настоящего постановления, первое постановление по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ не вступило в законную силу. Просит восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от 08.11.2019 и отменить данное постановление в связи с отсутствие в его действиях административного правонарушения. 

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. 

Исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН № от 07.11.2019 в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим основаниям.

Частью 2 ст.12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, -движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 №504, согласно пп.10, 12 которых маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору. Движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п.10 настоящих Правил (подп."б"), движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте (подп."в").

Из материалов дела следует, что 29.10.2019 в 13:39:43 на 279 км. 768 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р119 «Елец-Липецк» Липецкая область, водитель автомобиля «Вольво FH Truck 4X2 грузовой тягач седельный», г/н № осуществил повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, тем самым нарушив требование п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» №257-ФЗ.

По данному факту ФИО1, как собственник транспортного средства «Вольво FH Truck 4X2 грузовой тягач седельный», г/н № привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Часть 3 статьи 28.6 КоАП РФ регламентирует, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

По правилам п.3.1 ст.4.1 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа, при этом его размер должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Судом установлено, что выявление и фиксация правонарушения произведена специальным техническим средством АПК фото видео фиксация Платон, идентификатор №1604115, свидетельство о поверке №18/П-652-18, которым и зафиксирован факт отсутствия внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Указанный технический прибор прошел метрологическую поверку, подтвердившую его исправность, срок действия поверки - до 11.07.2020.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ, положение ч.3 названной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, то есть бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

С учетом разъяснения, содержащегося в п.1.3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 09 февраля 2012 года №2 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства, в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении от 07.11.2019, постановлением по делу об административном правонарушении от 16.11.2018, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК фото видео фиксация Платон, идентификатор №1604115.

Данные доказательства оценены судом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в том числе и с точки зрения законности их получения.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Оценивая представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что объективных данных, влекущих освобождение, как собственника транспортного средства, допустившего совершение указанного правонарушения, от административной ответственности, не установлено и заявителем не представлено. 

Фактические обстоятельства совершенного юридическим лицом правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный АПК фото видео фиксация Платон, идентификатор №1604115, ставить под сомнение которое у суда нет оснований.

Согласно ответу на запрос суда ООО «РТИТС» № ТФО-20-9640 транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в реестре системы взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО1, расчетная запись №. По результатам проверки на момент фиксации проезда 29.10.2019 в 13:39:43 по адресу: 279 км. 768 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р119 «Елец-Липецк», срок службы бортового устройства истек 13.10.2019, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Указанное подтверждается актом возврата бортового устройства от 17.12.2019, актом передачи бортового устройства от 10.10.2017, детализацией начисления платы по транспортному средству. 

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортным средством с г/н № не была внесена. 

Довод ФИО1 о том, что административное правонарушение не правильно квалифицировано, поскольку данное постановление от 08.11.2019 вынесено по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ за повторное совершение административного правонарушения, однако в момент вынесения настоящего постановления, первое постановление по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ не вступило в законную силу, является несостоятельным.

Так, обжалуемое постановление № вынесенное 07.11.2019 (а не 08.11.2019), было постановлено за повторное осуществление движения транспортного средства (постановление № от 16.11.2018). Постановление № от 16.11.2018 было получено адресатом 27.11.2018 и вступило в законную силу 10.12.2018, что подтверждается ответом ЦАФАП Центрального МУГАДН от 01.09.2020. Данных, ставящих под сомнение данное доказательства, в деле не содержится и с жалобой заявителем не представлено.

Доказательства оценены судом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в том числе и с точки зрения законности их получения.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, допущено не было. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, вынесено надлежащим должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание назначено в пределах санкции статьи, является справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям административного наказания.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушений, не имеется.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 12.21.3, 30.4-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 № от 07.11.2019 в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области.

Судья В.В. Риффель