Дело № 2-2462/2023

42RS0009-01-2023-003002-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Кемерово в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

при секретаре Пановой Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

«12» мая 2023 г.

гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Управляющая компания Траст» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что 03.06.2014 г. Банк ВТБ (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор ### в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 111000 на срок до 03.06.2019 года под 16% годовых.

Банк ВТБ (ЗАО) свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

28.11.2018г. между Банком и Истцом заключен Договор уступки прав (требований) ###, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. 

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору ### от **.**.****, сумма задолженности составила 81685,65, из которых: по основному долгу - 67044,80 рублей, по процентам – 14640,85 рублей.

Ст. 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Кемерово от 07.11.2022г. судебный приказ по данному кредитному договору был отменен.

Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания ТРАСТ» задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 81 685,65, из которых: по основному долгу - 67 044,80 рублей, по процентам – 14 640,85 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2650,57 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, в ходе рассмотрения дела уточнили исковые требования и просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания ТРАСТ» задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** с учетом применения срока исковой давности в размере 5 112,15 рублей, из которых: 5 039,62 рублей - сумма задолженности по основному долгу, сумма задолженности по процентам – 72,53 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, направил в суд возражения на исковое заявление и уточненное исковое заявление, в котором исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. 

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что **.**.**** Банк ВТБ (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор ### в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 111 000 на срок до 03.06.2019 года под 16% годовых.

Банк ВТБ (ЗАО) свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

28.11.2018г. между Банком и Истцом заключен Договор уступки прав (требований) ###, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. 

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору ### от **.**.****, сумма задолженности составила 81 685,65, из которых: по основному долгу - 67 044,80 рублей, по процентам – 14 640,85 рублей.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** судебный приказ по данному кредитному договору был отменен.

Сумма общей задолженности составила 81 685,65, из которых: по основному долгу - 67 044,80 рублей, по процентам – 14 640,85 рублей. 

Истцом правильно произведен расчет задолженности по кредитному договору и согласно условиям договора, поскольку судом, представленный в дело расчет задолженности проверен, примененная истцом процентная ставка при начислении процентов за пользование кредитных денежными средствами соответствует условиям кредитования. Ответчиком расчет задолженности не оспорен.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

При этом, доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд считает подлежащими удовлетворению частично. 

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, **.**.**** ООО «Управляющая компания Траст» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Кемерово с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, в связи с чем 26.05.2022г. мировым судьей был выдан судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Кемерово, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Кемерово от 07.11.2022г. судебный приказ по делу ### о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 89010,93 рублей был отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1 (л.д. 37-38).

10.04.2023г. в Центральный районный суд г. Кемерово поступило исковое заявление ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, которое было направлено 08.04.2023г. (л.д. 3-6, 73-74).

Принимая во внимание, что истец обратился к с указанным иском **.**.****., то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (**.**.**** с учетом приведенных выше положений закона, а также их разъяснений в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, срок исковой давности необходимо исчислять с 20.05.2022г., учитывая, что первоначальное обращение ООО «Управляющая компания Траст» в суд с заявлением о выдаче судебного приказа было **.**.****

Следовательно, срок исковой давности пропущен по платежам до **.**.****

Так как истцом в уточненных требованиях заявлен период задолженности с **.**.**** суд приходит к выводу о том, что с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** N 43, срок исковой давности по данному периоду истек частично. 

Согласно графика платежей по кредитному договору ### от **.**.**** и условий кредитного договора о том, что платежной датой является 28 число каждого календарного месяца и поскольку течение срока исковой давности начинается после каждого произведенного платежа, то в трехлетний срок, предшествовавший обращению истца в суд за защитой своего нарушенного права, следует считать платежи после 20.05.2019г.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в соответствии с графиком платежей с 29.05.2019г. по 03.06.2019г. (срок окончания внесения платежей).

Просроченная задолженность в соответствии с расчетом задолженности в период с 29.05.2019г. по 03.06.2019г. (1 платеж) составляет 2382,87 рублей, из которых по основному долгу - 2376,62 рублей, по процентам – 6,25 рублей.

На основании изложенного, с учетом представленных суду доказательств в их совокупности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** образовавшуюся за период с 29.05.2019г. по 03.06.2019г. в размере 2 382,87 рублей.

С учетом удовлетворенных требований, суд считает, что государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, составляет 400 рублей.

Однако как следует из платежных поручений ### от **.**.****, ### от **.**.**** (л.д. 8,9), при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2651 рубль.

Учитывая, что государственная пошлина оплачена в общей сумме 2 651 рубль, что на 2251 рубль больше, чем установлено ст.333.19 НК РФ, суд считает необходимым вернуть ООО «Управляющая компания Траст» излишне оплаченную государственную пошлину. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ... паспорт: ### в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** размере 2 382,87 рублей, из которых по основному долгу - 2 376,62 рублей, по процентам – 6,25 рублей., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего взыскать 2782,87 рублей (две тысячи семьсот восемьдесят два рубля 87 копеек).

Возвратить ООО «Управляющая компания Траст» излишне уплаченную на основании платежных поручений ### от **.**.****, ### от **.**.**** государственную пошлину в размере 2 251 рубль (две тысячи двести пятьдесят один рубль).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Судья: Е.А. Лебедева

Решение в мотивированной форме 16.05.2023 г.

Подлинный документ подшит в деле № 2-2462/2023 Центрального районного суда г.Кемерово

4