УИД 74RS0017-01-2024-005961-60

дело № 2-3874/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

08 октября 2024 года г. Златоуст Челябинской области 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зениной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Трапезниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО4, представителя истца ФИО5, 

гражданское дело по иску ФИО4 к Златоустовской базе Аптекоуправления, органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа», администрации Златоустовского городского округа Челябинской области о признании права собственности в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Златоустовской базе Аптекоуправления, просит признать за ней право собственности на недвижимое имущество в размере 1/3 доли жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности. 

В обоснование заявленного требования истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрела у ФИО1 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Договор был нотариально удостоверен ФИО7 государственным нотариусом Златоустовской государственной нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован в реестре за №. Домовладение № по 

<

адрес> зарегистрировано на праве личной собственности за ФИО3 на основании купли и записано в реестровую книгу под № № ДД.ММ.ГГГГ. С момента приобретения указанного имущества и по настоящее время, истец владеет и пользуется всем жилым домом в целом, как своим собственным. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ году, истцом в собственность был оформлен земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельством № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ Все это время ФИО4 несла бремя содержания домовладения, осуществляла текущий и капитальный ремонт дома, обрабатывала земельный участок, более 18 лет владеет домом на правах собственника. Согласно справке №, предоставленной Саткинским филиалом ОГУП «ОЦТИ» по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение поставлено на учет и зарегистрировано 2/3 доли за ФИО3, 1/3 доля за Златоустовской базой Аптекоуправления. Для возможности оформить право собственности на 1/3 долю жилого дома, истцом неоднократно предпринимались попытки обращения с данным вопросом к ответчику, однако возможности оформить данную сделку не предоставляется возможным ввиду отсутствия у них правоустанавливающих документов на указанную долю. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-2), в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Златоустовского городского округа 

<

адрес> (далее – администрация ЗГО), орган местного самоуправления Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа (далее – ОМС КУИ ЗГО).

Истец ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что с момента приобретения дома, в ДД.ММ.ГГГГ г., она проживала в спорном жилом помещении, осуществляла ремонт, производила оплату за газ, электроэнергию, в течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от ответчика, со стороны третьих лиц не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. 

Представители ответчиков Златоустовской базы Аптекоуправления, администрации Златоустовского городского округа Челябинской области, органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 34, 31,32). 

Информация о месте и времени рассмотрения дела своевременно была размещена в свободном доступе на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области в сети Интернет.

Руководствуясь положениями ст.ст.2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку они извещены надлежащим образом о месте и времени слушания дела, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Заслушав истца, представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает иск ФИО4 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (пункт 19).

В силу п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса РФ, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто – не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени (не менее 18-ти лет) чужим имуществом, как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности, либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т. п.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным судом Российской Федерации в постановлении от 26 ноября 2020 года № 48-П, добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Из материалов дела следует, что по адресу: 

<

адрес>, ул. им. ФИО8, 

<

адрес>, расположен жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Жилой дом имеет один этаж, в том числе один подземный, был построен в ДД.ММ.ГГГГ году. Право собственности на 2/3 доли указанного объекта принадлежит ФИО4 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО7 (л.д.17-18 – выписка из ЕГРН, л.д.8 – копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключили брак. После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО14 (л.д.58). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., вступила в брак с ФИО10 После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО15 (л.д.36 – копия актовой записи о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен (л.д.37 – копия актовой записи о расторжении брака № от 12.01.2007г.). 

Согласно данных учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации и содержащихся в ней сведений, жилой дом по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован за Златоустовской базой аптекоуправления в 1/3 доли на основании акта судоисполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53об.), и за ФИО3 в 2/3 доли, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально удостоверенный, зарегистрирован в реестре № (л.д.38 – справка ОГУП «Обл. ЦТИ» по 

<

адрес>, л.д.16 – справка № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Из домовой книги для прописки граждан, проживающих в 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д.10-13), адресной справке (л.д.33), следует, что ФИО4 зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. 

Как следует из технических паспортов (л.д.39-40, 41-52, 53-57), фотографий, приобщенных к материалам дела (л.д.59-75), жилой дом имеет каменный фундамент, стены возведены из бревна, в доме деревянные перегородки, перекрытия: междуэтажное деревянное, чердачное также деревянное, крыша железная, окна двойные: зимние – глухие, летние створные простые, внутренняя отделка – штукатурка, пол дощатый. Дом имеет крыльцо, деревянные ворота. 

Согласно выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, предназначен для частного дома, его правообладателем является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20 – выписка из ЕГРН, л.д.15 – копия свидетельства). 

Из искового заявления, пояснений истца следует, что с момента приобретения дома, с ДД.ММ.ГГГГ г., и по настоящее время она добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным, владеет и пользуется указанным домом и земельным участком. Оформить право собственности на жилой дом в 1/3 доли не представилось возможным, поскольку у Златоустовской базы Аптекоуправления не имеются правоустанавливающих документов на указанную долю. 

Доводы истца в обоснование заявленного требования подтверждаются показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, из которых следует, что в указанном доме истец проживала с семьей, постоянно, с момента приобретения дома, сейчас использует дом под дачу, обрабатывает земельный участок. В период проживания проводила в доме ремонт, крышу налаживала, провела в доме газ. Домом пользуется как собственник. Низ дома каменный, вверх деревянный. Никаких претензий по поводу спорного имущества со стороны ответчика и третьих лиц не предъявлялось. 

У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания свидетелей, поскольку они не противоречат другим доказательствам по делу, сведений о заинтересованности свидетелей в исходе дела не имеется. 

Кроме того, как следует из письменных материалов дела, истец несет бремя содержания жилого помещения, оплачивает счета за электроэнергию, газ (л.д.76-110). 

При этом сведений о том, что другие лица проявляли какой-либо интерес к спорному имуществу, совершали какие-либо действия по владению, пользованию данным имуществом, как своим собственным, по его содержанию в материалах дела не имеется.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО4 на протяжении длительного времени добросовестно и непрерывно пользуется целым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, как своим собственным, о правах на 1/3 долю на указанное имущество никто не заявлял, спор о принадлежности дома отсутствует. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец приобрела право собственности на 1/3 долю жилого дома, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности, следовательно, исковые требования ФИО4 о признании за ней права собственности на спорный жилой дом подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО4 (паспорт гражданина РФ серии № №) на 1/3 долю жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Е.А. Зенина 

мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ