Дело №1-66/18 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года 

город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - судьи Коткова С.А.,

с участием: государственного обвинителя Черкасовой Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Каракияна О.С., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Симковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в пяти метрах от 

<

адрес> 

<

адрес>» 

<

адрес>, обнаружив на земле в мусоре около мусорного контейнера полимерный сверток, перемотанный липкой лентой скотч с находящимся в нем полимерным пакетиком с застегивающимся верхом с порошкообразным веществом серо-зеленого цвета, понимая, что в таковом находится наркотическое средство, осознавая преступный характер своих действий, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, путем присвоения найденного, завладел полимерным свертком, перемотанным липкой лентой скотч с находящимся в нем полимерным пакетиком с застегивающимся верхом с порошкообразным веществом серо-зеленого цвета, тем самым незаконно, в нарушение ч.1 ст.14 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ приобрел наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, массой 0,38 грамма, который положил в правый передний верхний нагрудный карман одетой на нем куртки, и стал незаконно хранить без цели сбыта для личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут, сотрудниками отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО1 был доставлен в помещение пункта полиции (

<

адрес>) отдела МВД России по Туапсинскому району, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в период времени с 19 часов 12 минут до 19 часов 40 минут сотрудниками полиции был проведен его личный досмотр, в ходе которого в правом переднем верхнем нагрудном кармане одетой на нем куртки было обнаружено и изъято порошкообразное вещество серо-зеленого цвета, находящееся в полимерном пакетике с застегивающимся верхом находящемся в полимерном свертке перемотанном липкой лентой скотч, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), является наркотическим средством N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, массой 0,38 грамма.

Согласно постановлению Правительства от 01 октября 2012 года №1002 количество наркотического средства N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, массой 0,38 грамма, относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и показал, что обстоятельства совершенного им преступления, мотив, последовательность его преступных действий достоверно изложены в предъявленном ему обвинении. От дальнейшей дачи показаний, руководствуясь ст.51 Конституции РФ он отказался, указав, что о совершенном деянии давал подробные показания на стадии расследования. 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения показаний ФИО1, данных при производстве предварительного расследования в присутствии защитника, изложенных в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он не употребляет наркотических средств. Однако, ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, он пешком следовал по дороге из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> к своим друзьям. Проходя мимо мусорных баков в 

<

адрес>, он решил выбросить пачку из-под сигарет, для чего приблизился к баку, где среди мусорных пакетов, увидел полимерный прозрачный пакет, перемотанный скотчем. Данный пакет он около 18 часов поднял и развернул, внутри которого увидел находящийся в нем другой полимерный пакетик с порошкообразным веществом серо-зеленого цвета. Он понял, что обнаруженное вещество является наркотическим веществом «Соль». Об этом наркотическом средстве он неоднократно слышал от своих знакомых, в связи с чем решил взять таковое себе для того, чтобы употребить. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он положил полимерный пакетик с наркотическим средством в пакетик, который обмотал скотчем, находящимся на нем до этого. После этого он положил данный пакет к себе в передний верхний правый нагрудный карман куртки, и пошел дальше. В 

<

данные изъяты>» 

<

адрес> к нему подошли сотрудники полиции в форменной одежде, которые представившись, пояснили, что подозревают его в употреблении наркотических средств, предложили проехать для проведения его личного досмотра и медицинского освидетельствования. На данное предложение он ответил согласием, указав им об отсутствии у него запрещенных предметов и средств, в чем возможно убедиться. Так он ответил в надежде на то, что сотрудники досмотр будут проводить формально и не найдут в его кармане наркотическое средство. По прибытии в 

<

адрес>, около отделения один из сотрудников пригласил проходивших мимо лиц поучаствовать в качестве понятых при его досмотре. На предложение два парня ответили согласием и они все прошли в один из кабинетов полиции, где один из сотрудников полиции попросил представиться двух приглашенных понятых, подтвердить согласие на участие в проведении досмотра в качестве понятых. Затем сотрудник полиции, проводящий досмотр попросил его представиться, что он и сделал, разъяснил понятым их права, порядок досмотра. После этого в присутствии понятых ему было предложено выдать предметы и вещи, запрещенные в свободном обороте, разъяснено, что данными предметами и вещами является оружие, боеприпасы, наркотические средства. Кроме того, ему было указано, что при добровольной выдаче, лицо выдавшее имеющиеся при нем запрещенные предметы и средства, будет освобождено от уголовной ответственности. На это он ответил, что таких вещей у него не имеется, в чем сотрудники полиции сами могут убедиться. Осознавая, что у него при себе в правом кармане одетой на нем куртки находится наркотическое средство «Соль», надеялся, что досмотр будет формальным и наркотическое средство сотрудник полиции не найдет. После этого, сотрудник полиции приступил к проведению его досмотра, входе которого в правом переднем верхнем нагрудном кармане куртки обнаружен полимерный пакетик, перемотанный скотчем. Данный пакетик в присутствии них сотрудником был раскрыт и в нем все увидели находящийся там полимерный пакетик, в котором находилось наркотическое средство «Соль» в виде порошкообразного вещества серо-зеленого цвета. Сотрудник полиции, проводивший досмотр, попросил на это обратить внимание, задав ему вопрос, что за вещество порошкообразного вида находится в пакете, найденном в его кармане. Понимая, что отпираться нет смысла, в присутствии всех он сказал, что данное вещество является наркотическим средством «Соль», которую он хранил при себе для дальнейшего употребления без цели сбыта. Сотрудник выяснил причину, по которой он добровольно не выдал находящееся у него наркотическое вещество, на что он ответил, что надеялся на то, что при досмотре таковое обнаружено не будет. После этого, полимерный пакетик с наркотическим веществом сотрудник в присутствии них поместил обратно в полимерный пакетик, а затем поместил таковой в иной пакет, горловину которого перевязал ниткой, концы которой скрепил бумажной биркой с оттиском печати и пояснительным текстом, на которой все расписались. После составления протоколов, ознакомившись с ними, они расписались в таковых.

Вместе с тем, после оглашения показаний ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердил обстоятельства совершенного им преступления.

Наряду с этим, виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступлении в полном объеме подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями свидетеля А, данными при производстве предварительного расследования, изложенными в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он состоит в должности участкового уполномоченного полиции. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут по указанию оперативного дежурного отдела МВД России по Туапсинскому району он совместно с коллегами и руководителем отделения полиции выехали в ст 

<

адрес> расположенное в 

<

адрес>, где около 

<

адрес> увидели идущего по дороге ранее судимого ФИО1, поведение которого вызвало у них подозрение. ФИО1 при ходьбе оборачивался по сторонам, походка его была неровная, шаткая, движения вялые. В виду наличия сообщения о том, что в 

<

адрес> находится мужчина возможно в наркотическом опьянении и убедившись в поведении ФИО1, было принято решение о проведении личного досмотра и медицинского освидетельствования на предмет наркотических средств. Подойдя к ФИО1, они показали в развернутом виде служебные удостоверения, представились. По поведению ФИО1 было видно его взволнованное состояние, нервозность, присутствовал расплывчатый взгляд. Он пояснил ФИО1 о подозрении в хранении и употреблении наркотических средств, предложив проехать для проведения его освидетельствования. На их предложение ФИО1 согласился. Затем на машине они поехали в отделение полиции в 

<

адрес>, где он с ФИО1 прошли в кабинет. ФИО2 через время пригласил двух понятых. Он попросил понятых представиться, что они оба и сделали. Понятые подтвердили свое добровольное согласие на участие в досмотре в качестве понятых. После этого в их присутствии он попросил представиться ФИО1, разъяснил понятым права, регламент досмотра. Затем он в присутствии понятых предложил ФИО1 добровольно выдать предметы и вещи, запрещенные законом в обороте, разъяснив, что данными предметами и вещами является оружие, боеприпасы, наркотические средства. Разъяснил последствия добровольной выдачи запрещенных предметов и средства, освобождение от ответственности. На это ФИО1 отрицал наличие у него таких вещей, предложил убедиться в этом самостоятельно. Затем он приступил к проведению досмотра ФИО1, входе которого в правом переднем верхнем нагрудном кармане куртки был найден полимерный пакетик перемотанный скотчем. Данный пакетик в присутствии всех им был вскрыт, внутри которого находился полимерный пакетик, в котором находилось порошкообразного вещество серо-зеленого цвета. Он попросил всех обратить на это внимание, задав ФИО1 вопрос относительно принадлежности обнаруженного порошкообразного вещества. На это ФИО1 в присутствии всех сказал, что данное вещество является наркотическим средством «Соль», которое тот хранил для личного употребления без цели сбыта. На вопрос о причине того, почему ФИО1 добровольно не выдал находящееся у него наркотическое вещество, последний ответил, что рассчитывал на то, что таковое найденным не будет. Затем полимерный пакетик с порошкообразным веществом в присутствии понятых и досматриваемого он поместил обратно в полимерный пакетик со скотчем, а затем его поместил в полимерный пакет, горловину которого перевязал ниткой, концы которой скрепил бумажной биркой с оттиском печати и пояснительным текстом, на которой все расписались. После этого составил протоколы, ознакомившись с которыми в них все расписались. 

Показаниями свидетеля М, данными при производстве предварительного расследования, изложенными в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, он со своим знакомым Г около отделения полиции 

<

адрес> были приглашены ранее незнакомым ему сотрудником полиции принять участие в досмотре в качестве понятых. Дав согласие, они проследовали в помещение, где на предложение сотрудника полиции представились, подтвердили свое согласие на участие в досмотре в качестве понятых. Затем сотрудник полиции попросил представиться ФИО1, разъяснил им права, порядок досмотра и необходимость наблюдать за происходящими действиями. После этого в их присутствии сотрудник полиции предложил ФИО1 при наличии добровольно выдать предметы и вещи, запрещенные в свободном обороте, в том числе оружие и наркотики, разъяснив порядок освобождения от уголовной ответственности. На это ФИО1 отрицал наличие у него запрещенных законом предметов и предложил убедиться в этом. В ходе досмотра ФИО1 сотрудником полиции в правом переднем верхнем нагрудном кармане надетой на ФИО1 куртке был найден полимерный пакетик, перемотанный скотчем. Данный пакет в их присутствии был раскрыт, внутри которого оказался полимерный пакетик с порошкообразным веществом серо-зеленого цвета. Сотрудник полиции, проводивший досмотр, задал ФИО1 вопрос об обнаруженном веществе, на что последний в их присутствии пояснил, что таковым является наркотическое средством «Соль», которое тот хранил для личного употребления и не выдал по причине того, что надеялся на то, что вещество не будет обнаружено при досмотре. После этого полимерный пакетик с порошкообразным веществом, сотрудник в присутствии них поместил обратно в полимерный пакетик со скотчем, а затем поместил таковой в полимерный пакет, горловину которого перевязал нитью, концы которой скрепил бумажной биркой с оттиском печати и пояснительным текстом, на которой все расписались. После составления протоколов, ознакомившись с таковыми, они расписались.

Показаниями свидетеля Г, данными при производстве предварительного расследования, изложенными в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, принимавшего участие при проведении личного досмотра ФИО1 в качестве понятого, которые по своей сути и содержанию в части обстоятельств проведения личного досмотра ФИО1, обнаружения и изъятия у него сотрудником полиции наркотического вещества в полимерном пакете, порядка и способа упаковки обнаруженного вещества, аналогичны показаниям свидетеля М 

Анализируя показания свидетелей в совокупности с иными доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1, суд приходит к выводу, что таковые в полном объеме соответствуют данным, установленным в ходе судебного заседания относительно события преступления и виновности лица, а также не содержат противоречий и согласуются с иными доказательствами, добытыми и закрепленными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона Российской Федерации. Суд, признавая показания указанных лиц допустимыми доказательствами по делу, оценивает их как достоверные, исходит из того, что они последовательны и не обусловлены личными неприязненными отношениями с подсудимым.

Наряду с изложенными доказательствами вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу порошкообразное вещество серо-зеленого цвета (с учетом выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного по материалу дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ) массой 0,38 грамма находившееся в прозрачном полимерном пакетике с застегивающимся верхом, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень». В ходе первичного исследования экспертом израсходовано 0,01 грамма наркотического средства.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенным с участием ФИО1 и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрено указанное подсудимым место обнаружения наркотического средства, расположенное около мусорных контейнеров в 5 метрах от 

<

адрес> 

<

адрес>» 

<

адрес>.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено наркотическое средство - производное N-метилэфедрон массой 0,36 грамма (0,02 грамма израсходовано в ходе проведения экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), находящееся в полимерном пакете с застегивающимся верхом, полимерном свертке перемотанном липкой лентой скотч в опечатанном полимерном пакете, которое в последующем было признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО1 в присутствии понятых в правом переднем верхнем нагрудном кармане надетой на нем куртки, обнаружен и изъят полимерный пакетик с застегивающимся верхом с порошкообразным веществом серо-зеленого цвета, помещенный в полимерный сверток, перемотанный липкой лентой скотч.

Протоколом изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции было изъято обнаруженное в ходе личного досмотра ФИО1 вещество серо-зеленого цвета, находящееся в полимерном пакетике с застегивающимся верхом находящемся в полимерном свертке, перемотанном липкой лентой скотч.

Оценивая все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что таковые полностью подтверждают виновность ФИО1 в инкриминируемом преступлении. Признание подсудимым в судебном заседании своей вины в содеянном подтверждено совокупностью других собранных по делу доказательств, в том числе показаниями свидетелей. 

Показания свидетелей и иные установленные по делу обстоятельства указывают на совершение ФИО1 именно незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждена масса изъятого наркотического вещества, подтверждено отсутствие оснований для освобождения подсудимого от ответственности в виду сокрытия факта приобретения и хранения наркотического средства от сотрудников полиции и принудительного изъятия такового лишь в ходе личного его досмотра. 

Доказательства, положенные в основу обвинения ФИО1 собраны с соблюдением требований закона, что проверено судом в ходе судебного следствия, сомнений в их достоверности не возникло. Сведения, содержащиеся в оглашенных показаниях, как и другие доказательства, положены в основу выводов суда после их проверки и оценки по правилам, установленным ст.ст.87, 88 УПК РФ. Все приведенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела.

Государственный обвинитель, согласившись с предъявленным подсудимому обвинением, просил квалифицировать действия последнего по ч.1 ст.228 УК РФ.

С учетом приведенных доказательств, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого доказана в судебном заседании и действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Данных о том, что он состоит на учете врача нарколога, в деле не имеется. Согласно исследованным в судебном заседании сведениям врача психиатра ФИО1 

<

данные изъяты> Проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизой (заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по уголовному делу и не страдает ими в настоящее время, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> В момент относящийся к инкриминируемому деянию, к моменту производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время у ФИО1 не обнаруживалось также и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По состоянию своего психического здоровья ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, а также самостоятельно осуществлять право на защиту. ФИО1 синдромом зависимости вызванного употреблением психоактивных веществ (наркоманией) не страдает, так как не обнаруживает влечения к их приему. В прохождении курса лечения от наркомании, медицинской, социальной реабилитации не нуждается. Поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. 

Учитывая эти обстоятельства, в отношении инкриминируемого деяния суд признает ФИО1 вменяемым, а, следовательно, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, имущественное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО1 по месту жительства органом территориального общественного самоуправления характеризуется положительно, на учете врача нарколога не состоит, что подтверждается сведениями соответствующего медицинского учреждения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает наличие малолетних детей у виновного. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает также признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в виду наличия судимости, является рецидив преступлений.

С учетом тяжести, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также в целях неотвратимости наказания и восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто исключительно в условиях изоляции от общества, в связи с чем, полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы. Иные виды наказания не будут способствовать исправлению осужденного и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст.73 УК РФ, а также оснований для назначения наказания с учетом положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется. При этом учитывается требование ч.2 ст.68 УК РФ.

При определении режима исправительного учреждения, судом учитывается требования п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, а именно наличие согласно ч.1 ст.18 УК РФ рецидива преступлений в виду судимости приговором Туапсинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что ФИО1 во исполнение постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ ранее отбывал лишение свободы. В связи с этим, отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-310 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Под стражу ФИО1 взять в зале суда. 

Срок назначенного осужденному ФИО1 наказания исчислять со дня постановления приговора и задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень массой 0,36 грамма (0,02 грамма израсходовано в ходе экспертиз), находящееся в опечатанном полимерном пакете, хранящееся в камере хранения отдела МВД России по Туапсинскому району, после вступления приговора в законную силу уничтожить в установленном порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Председательствующий: