Дело № 1-14/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2020 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ганина С.В.,

при секретарях Чернышовой Л.И., Загородниковой Н.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кондинского района Малахова А.А., 

представителя потерпевшего ФИО1, 

защитника Амосовой М.А., представившей удостоверение № и ордер № от 13.11.2019, 

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес> – Югры, не судимого, на учетах у врача – нарколога и у врача-психиатра не состоящего, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержащего под стражей с 16.01.2019 по настоящее время, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на преступление средней тяжести и особо тяжкое преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО3, ФИО4 и ФИО2, 05.07.2018, в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес> ХМАО-Югры, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заранее распределив между собою роли, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в магазин «Монетка», расположенный по адресу ХМАО-Югра, 

<

адрес>. С целью реализации совместного преступного умысла, ФИО3, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, совместно с ФИО4 и ФИО2, прибыли к магазину «Монетка», расположенному по вышеуказанному адресу.

После чего в период времени с 02 часов 05 минут до 02 часов 20 минут 05.07.2018, действуя тайно, согласно распределенных ролей, ФИО2, используя металлический лом, который заранее взял с собой из салона указанного автомобиля марки №, разбил стекло на входной двери в магазин «Монетка», затем ФИО3 через образовавшийся проём во входной двери незаконно проник в помещение магазина «Монетка», а ФИО4 и ФИО2 остались снаружи, с целью наблюдения за обстановкой и в случае появления посторонних лиц, предупредить об этом ФИО3, который находясь в помещении магазина «Монетка» предпринял попытку хищения денежных средств в сумме 350 рублей из кассовых аппаратов, а также подготовил к хищению коробку с упаковкой кетчупа «Лечо Махеев», в количестве 24 штук, каждая стоимостью 43 рубля 42 копейки, общей стоимостью 1042 рубля 08 копеек; три упаковки детского питания пюре «Тёма», в количестве 36 штук, каждая стоимостью 35 рублей 40 копеек, общей стоимостью 1 274 рубля 40 копеек, одну упаковку детского молочного шоколада «Киндер», в количестве 20 штук, каждая стоимостью 63 рубля 57 копеек, общей стоимостью 1 271 рубль 40 копеек, принадлежащие ООО «Элемент-Трейд», всего на общую сумму 3 937 рублей 88 копеек. Однако ФИО3, ФИО4 и ФИО2 не смогли довести свои преступные действия до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как были обнаружены посторонними лицами и в связи со срабатыванием охранно-пожарной сигнализации, не желая быть задержанными, скрылись с места преступления.

Кроме того, ФИО2 находясь в неустановленном месте, в неустановленное время, но не позднее 16 часов 40 минут 09.10.2018, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, приобрел у неустановленного лица наркотическое средство, которое незаконно хранил при себе с целью его последующего незаконного сбыта в административном здании.

09.10.2018, около 16 часов 40 минут, ФИО2, действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотического средства в административном здании, осознавая общественную опасность своего преступного деяния и желая наступления общественно опасных последствий в виде распространения наркотических средств, упаковал ранее приобретенное для этих целей, вышеуказанное наркотическое средство в пластмассовую крышку и обернул фольгой, которое затем с целью сокрытия поместил в «шаурму» и подготовил его передачу следственно-арестованному ФИО3, не осведомленному о преступных действиях ФИО2, содержащемуся в изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по Кондинскому району, расположенному по адресу 

<

адрес>. 

С целью незаконного сбыта наркотического средства, ФИО2 09.10.2018, около 16 часов 40 минут, находясь в административном 

<

адрес> ХМАО-Югра, 

<

адрес>, п.г.т. Междуреченский, 

<

адрес>, собственноручно заполнил бланк заявления от своего имени с просьбой принять передачу для ФИО3 сигарет и «шаурмы» внутри которой находилось наркотическое средство в пластмассовой крышке, обернутой фольгой. После чего, указанные сигареты и «шаурму» ФИО2 передал сотруднику изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по Кондинскому району для передачи следственно-арестованному ФИО3 безвозмездно. Тем самым ФИО2 выполнил все необходимые действия по передаче приобретателю указанного наркотического средства, то есть безвозмездно реализовал наркотическое средство, которое не было получено следственно-арестованным ФИО3 в связи с его обнаружением и изъятием сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 15 минут 09.10.2018, в помещении изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по Кондинскому району, расположенному по адресу ХМАО-Югра, 

<

адрес>. 

Согласно справке об экспертном исследовании № от 11.10.2018 представленное на исследование комкообразное, спрессованное вещество растительного происхождения массой 0,543г является наркотическим средством – гашиш. 

Гашиш (анаша, смола каннабиса) отнесен к наркотическим средствам Списком наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (в действующей редакции Постановления Правительства РФ).

Согласно заключению эксперта № от 04.12.2018, представленное на экспертизу комкообразное вещество растительного происхождения массой 0,513г, является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса). 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», (с последующими изменениями и дополнениями), наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,543г, к значительному, крупному и особо крупному размеру не относится.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал, раскаялся, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия. (т.1, л.д.101-104, т.1, л.д.116-118, т.3 л.д.48-50, т.3 л.д.63-65, т.3 л.д.71-74, т.4 л.д.184-187). 

В ходе предварительного следствия подсудимый ФИО2 пояснил, что 04 июля 2018 года, около 13.00 часов, к нему домой приехал его знакомый ФИО3, на автомобиле модели 

<

данные изъяты>. ФИО6 предложил ему съездить искупаться, он согласился. С собой он взял пиво марки «Балтика 7», в стеклянной таре, объемом 0,5 литра каждая, в количестве 15 штук. Когда поехали в сторону реки «Ах», то на мобильный телефон Никиты позвонил ФИО4, они заехали за ФИО4. После этого они втроем поехали в 

<

адрес>. Подъехали к дому культуры, где начали распивать спиртное, а именно пиво, пили втроем. Около 17:00 часов, втроем, пешком сходили в магазин «Монетка, расположенный на 

<

адрес>, в 

<

адрес>, где купили весовой жареный арахис. После этого они стояли возле здания дома культуры, где продолжали распивать спиртное, при этом, включили музыку в автомобиле. 05.07.2018 года, около 01.00 часа, закончилось пиво. Он не помнит от кого поступило предложение, но они втроем начали обсуждать проникновение в магазин «Монетка», с целью хищения денежных средств из кассы и предварительно договариваться о том, кто и что будет делать, то есть распределяли роли. ФИО5 предложил, что ФИО2 взломает дверь магазина, а ФИО5, так как он невысокого роста проникнет в помещение магазина, ФИО4 будет наблюдать за обстановкой на улице и в случае появления посторонних лиц, сообщит об этом. Все согласились с распределением ролей. После этого ФИО5 из багажного отделения автомобиля достал металлическую монтировку, длинною около 60 сантиметром. После этого втроем они направились к магазину «Монетка», по 

<

адрес>, в 

<

адрес>. Когда подошли к входной двери магазина, время было около 02 часов 10 минут, ФИО2 ударил один раз металлической монтировкой по стеклопакету входной двери. В двойном стекле образовался проем, после этого монтировкой он стал очищать края стеклопакета, для того, чтобы ФИО3 смог беспрепятственно проникнуть внутрь. Все осколки стекла сыпались в тамбур магазина. После того, как он очистил остатки стекла, то Кискин начал пролазить через разбитое стекло входной двери в помещение магазина, но задел кистью правой руки осколки стекла и порезался. После этого ФИО6 решил вновь проникнуть в магазин, но снова порезался. После этого он помог ФИО5 перелезть через проем и проникнуть в помещение магазина. ФИО4 стоял рядом с ним, после чего пошел обходить здание магазина. После того, как ФИО2 один раз ударил монтировкой по стеклу входной двери, сработала сигнализация, которую они услышали. Свет горел только в тамбуре, в торговом помещении свет не горел. Примерно через 5 минут к нему подошел ФИО4 и сообщил, что на расстоянии около 50 метров от магазина остановились 2 (две) женщины на велосипедах, и одна из них разговаривает по мобильному телефону. Примерно в это же время, в торговом помещении загорелся свет. После этого он крикнул ФИО5 «Надо уходить!», но Кискина не было видно. Далее ФИО4 перелез через образовавшийся проем входной двери, зашел в торговое помещение магазина и примерно через 1 (одну) минуту ФИО4 и ФИО5 появились вдвоем в тамбуре. Сначала вылез ФИО4, затем вытащили ФИО5 для того, чтобы тот снова не порезался о стекла. В руках у ФИО5 и ФИО4 каких-либо товаров из магазина не было. Они не смогли довести свой преступный умысел до конца, в связи с тем, что сработала сигнализация в магазине и они скрылись с места преступления. После этого, втроем они побежали к автомобилю, когда добежали, сели в салон автомобиля и поехали в сторону пгт. Междуреченский, по дороге им навстречу проехала автомашина полиции марки «Нива». Они свернули вправо, в лесной массив, где оставили автомобиль, металлическую монтировку он выбросил от автомобиля на расстоянии около 1,5 метра. Потом вышли снова на проезжую часть автодороги, пошли пешком. Когда шли, то в их сторону стала приближаться автомашина, они поняли, что это сотрудники полиции, в связи с чем, втроем стали разбегаться в разные стороны. Он забежал на территорию участка, где производятся строительные работы, где его задержали сотрудники полиции. Его повели к оставленной в лесном массиве автомашине ФИО5, где он добровольно выдал металлическую монтировку, которой разбил стеклопакет входной двери магазина «Монетка». Вину в совершении преступления, ФИО2 признал полностью, в содеянном раскаялся.

Также ФИО2 пояснил, что в начале октября 2018 года, он находясь в городе Тюмени Тюменской области, на одном из заборов увидел надпись с номером телефона и надписью «Viber». Он понял, что через указанное приложение для сотовых телефонов можно приобрести наркотическое средство. Он решил приобрести наркотическое средство, с той целью, чтобы впоследствии передать его ФИО3 который содержался в ИВС ОМВД России по Кондинскому району, однако ФИО3 его об этом не просил, он самостоятельно принял данное решение. Он приобрел наркотическое средство «гашиш» у неизвестного лица через приложение «Viber», денежные средства – 2000 рублей перечислил через «Киви» кошелек. Впоследствии сверток с наркотическим средством он привез в 

<

адрес> с целью дальнейшей передачи его ФИО3 содержащемуся в ИВС ОМВД России по Кондинскому району. 09.10.2018 он приобрел две «Шаурмы», с той целью, чтобы передать внутри неё наркотическое средство ФИО3 в ИВС. Также он приобрел две пачки сигарет «Винстон», которые также хотел передать ФИО6. После чего он прошел к себе домой, где упаковал имеющийся у него сверток с наркотическим средством в пластиковую крышку из-под флеш-накопителя, которую оклеил изолентой черного цвета, после чего обернул указанный сверток фольгой, затем поместил сверток из фольги с наркотическим средством в «Шаурму».

Далее 09.10.2018, примерно в 16 часов 40 минут он пришел в здание ОМВД России по Кондинскому району, где составил заявление о передаче ФИО3 шаурмы и сигарет, после чего передал сотрудникам ИВС, шаурму внутри которой было спрятано наркотическое средство и сигареты. В тот момент он понимал, что совершает преступление, в связи с чем, не стал дожидаться сотрудников ИВС и ушел домой, так как испугался. Около 19 часов, 09.10.2018 сотрудники полиции доставили его в ОМВД России по Кондинскому району и предложили дать объяснение по факту обнаружения в «Шаурме», которую он передал ФИО3 свертка с веществом, однако в тот момент он испугался и воспользовавшись правом предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался давать показания. Вину в совершении преступления ФИО2 признал, в содеянном раскаялся. 

Кроме личного признания вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

- Показаниями представителя потерпевшего ФИО1, который в ходе судебного заседания пояснил, что он работает директором магазина «Монетка», расположенного в п. Мортка по ул. Ленина д.24. Точную дату он не помнит, в 2018 году ему ночью позвонили из службы безопасности и сообщили, что в магазине сработала сигнализация. Он позвонил заместителю директора ФИО7 и попросил ее проехать к магазину и выяснить, что произошло в магазине. Когда она подъехала к магазину, то обнаружила, что входная дверь в магазин разбита, услышала какие-то звуки и голоса и сообщила об этом в полицию. Когда ФИО1 приехал к магазину, там уже находились сотрудники полиции, он также увидел разбитую входную дверь, на осколках и остатках стекла двери были пятна, похожие на кровь, также были оборваны провода от видеокамеры, в магазине были следы крови. Когда он прошел в помещение магазина, то увидел разбитые стекла вокруг, увидел также коробки с детским питанием «Тема», шоколадом, упаковку кетчупа «Махеев». Коробки готовили специально к выносу, в рабочее время эти коробки там не находились, то есть их принесли специально со склада. В магазине установлено видеонаблюдение, все видеозаписи сохранились. Общий ущерб от преступления составил около 40 000 рублей. Также представитель потерпевшего пояснил, что ущерб от преступления полностью возмещен, претензии к подсудимому он не имеет. Наказание просил назначить на усмотрение суда.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания представителя потерпевшего ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в связи с существенными противоречиями. (Т.1 л.д.129-130, Т.1 л.д.131-133, Т.1 л.д.134-135, Т.1 л.д.136-138). 

В ходе предварительного следствия представитель потерпевшего ФИО1 пояснил, что незаконное проникновение в магазин «Монетка» произошло 05.07.2018 года, около 02 часов 12 минут. Впоследствии ему стало известно, что данное преступление совершили ФИО5, ФИО4 и ФИО2. В случае если бы имущество было похищено из магазина, то ущерб составил бы 3587 рублей 88 копеек. Кроме того, в кассовой зоне №, в металлической сейфе оставалась наличная денежная сумма в размере 350 рублей.

- Показаниями свидетеля ФИО7, которая в ходе судебного заседания пояснила, что она работает в ООО «Элемент Трейд», заместителем директора, в магазине «Монетка», который расположен в 

<

адрес>. Точную дату она не помнит, около 2 часов ей позвонили из службы безопасности и сообщили, что в магазине сработала сигнализация. Она позвонила второму заместителю директора магазина ФИО8 и они на велосипедах поехали к магазину. Когда подъехали к магазину, увидели, что выбито стекло у входной двери и услышали мужские голоса, слышала фразу «нужно уходить». Они видели три силуэта, один находился около того места, где разгружаются автомашины, второй передвигался, а третий находился в магазине. Через некоторое время подъехал автомобиль белого цвета и когда автомобиль проезжал возле магазина, то несколько раз посигналил. После этого молодые люди убежали. Они позвонили в полицию. Когда подъехали сотрудники полиции и разрешили им пройти в магазин, она увидела, что выдвинуты кассовые ящики, на середине торгового зала, ближе к выходу, находились коробки с детским питание «Тема» и шоколадом «Киндер». 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО7, данные в ходе предварительного следствия. (т.1 л.д.170-173). 

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО7 пояснила, что незаконное проникновение в магазин «Монетка» произошло 05.07.2018 года, около 2 часов 18 минут. При этом она является очевидцем преступления и видела около магазина молодых людей. 

Данные показания свидетель подтвердила.

- Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия, которая пояснила, что работает в ООО «Элемент Трейд», магазин «Монетка», в должности заместителя директора. Данный магазин расположен в 

<

адрес>. На сегодняшний день ей известно, что в данный магазин проникли ФИО2, ФИО5 и ФИО4, с которыми она ранее знакома не была. 05.07.2018 года, в 02 часа 20 минут, ей позвонила ФИО7, сказала, что позвонили из 

<

адрес> и сообщили, что в магазине сработала система охраны, то есть сигнализация, предложила сходить вместе к магазину. Когда они подходили к магазину, она услышала голоса доносившиеся со стороны магазина. После чего она позвонила в дежурную часть ОМВД России по Кондинскому району. Разговаривая по телефону, она обратила внимание, что мимо них проехал автомобиль серебристого цвета ВАЗ – 2114. Автомобиль проехал мимо них, поравнялся с магазином и посигналил. В это время из магазина через разбитое стекло входной двери начали выходить люди. На сегодняшний день она уверена, что в магазин проникло не более трех человек, а из магазина выходили два молодых человека, третий находился за рулем автомобиля. (т.1 л.д. 174-177).

- Показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия, которая пояснила, что 05.07.2018 года, рано утром, точное время не помнит, она была приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве понятой в ходе осмотра места происшествия. Также для участия в качестве понятого был приглашен житель 

<

адрес>, имени и фамилии которого не знает. Им сотрудниками полиции были разъяснены права и обязанности понятых. Кроме того в ходе осмотра места происшествия участвовал молодой человек, который представился как ФИО2. Осмотр места происшествия был проведен в лесном массиве, недалеко от ее дома. В ходе осмотра места происшествия на участке, указанном ФИО2 был изъят металлический лом. Со слов ФИО2 стало известно, что он повредил дверь в магазине «Монетка», после чего помог ФИО5 проникнуть в магазин, а третий молодой человек находился на улице около автомобиля ВАЗ 2114 и наблюдал за обстановкой. В ходе осмотра места происшествия металлический лом был изъят и упакован. Также в лесном массиве был обнаружен автомобиль серого цвета, в котором находился молодой человек, со слов ФИО2 за рулем находился ФИО5. (т.1 л.д.178-181).

- Показаниями свидетеля ФИО10, который в ходе судебного заседания пояснил, что в 2018 году, летом, дату не помнит, он и ФИО11 были дежурными. Они выехали в 

<

адрес>, где было совершено преступление. Они прибыли на место преступления и продавец магазина "Монетка" пояснила, что трое молодых людей совершили хищение из магазина. Затем при допросе ФИО5 пояснил, что они приехали в 

<

адрес>, где употребляли спиртное. После этого пошли в магазин «Монетка», разбили стекло и проникли в магазин, чтобы взять спиртное. ФИО2 в магазин не заходил, наблюдал за происходящим снаружи. В магазин проник ФИО5. После хищения они ушли в лесной массив в 

<

адрес>. За хищением из магазина наблюдала женщина. Она сообщила в полицию о хищении. ФИО4 составил явку с повинной. ФИО2 рассказал сотрудникам полиции о преступлении. Способствовал раскрытию преступления.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО10, данные в ходе предварительного следствия. (т.1 л.д.182-184). 

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО10 пояснил, что состоит в должности оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по Кондинскому району. 05.07.2018 года в ночное время находился на рабочем месте, в дежурную часть ОМВД России по Кондинскому району поступило телефонное сообщение от Журавлёвой - заместителя директора магазина «Монетка», расположенного по адресу 

<

адрес>, о том, что в магазине была обнаружена группа мужчин которая проникла в помещение магазина через разбитое окно, после чего скрылась в неизвестном направлении, вероятно похитив товароматериальные ценности. В связи с тем, что старший оперуполномоченный ГКОН ФИО11, находился в составе СОГ, он совместно с Савицким выехал по данному сообщению на место происшествия. В 

<

адрес> был задержан ФИО2, у которого на руке имелись порезы, после чего последний был доставлен в ОМВД России по Кондинскому району. ФИО2 составил явку с повинной. После чего ФИО2 пояснил, что в ночное время 05.07.2018 года он совместно с друзьями ФИО5 и ФИО4 находились в 

<

адрес>, куда приехали на автомобиле ВАЗ – 2114 серого цвета, принадлежащем ФИО5. В 

<

адрес> распивали спиртное, затем решили проникнуть в магазин «Монетка» в 

<

адрес>, где хотели похитить денежные средства. В ночное время они втроем подошли к магазину «Монетка». Из автомобиля ФИО5 взяли железную монтировку – лом. ФИО2 разбил данным ломом стекло во входной двери магазина. ФИО5 проник в магазин, а ФИО2 и ФИО4 остались на улице наблюдать за обстановкой. После того как сработала сигнализация магазина, к магазину на велосипедах подъехали две женщины. ФИО4 через разбитое окно проник в магазин и сказал ФИО5, что их заметили. Через несколько минут через разбитое окно ФИО4 и ФИО5 вылезли из магазина на улицу. Они втроем сели в автомашину и уехали в лес. В лесу оставили автомашину, и пошли пешком в 

<

адрес>. Данные показания свидетель подтвердил.

- Показаниями свидетеля ФИО11, который в ходе судебного заседания пояснил, что в 2018 году, летом, он находился на суточном дежурстве и приехал в 

<

адрес>. Около дома культуры находилась автомашина ВАЗ серого цвета, в ней находились ФИО4, ФИО5 и ФИО2. Он подошел к ним и сделал им замечание, потому, что их автомобиль находился не в положенном месте. Также он поинтересовался, что они делают в 

<

адрес>. В эти же дежурные сутки в ночное время его вызвали на происшествие в 

<

адрес>, сообщение из дежурной части было о том, что в магазине «Монетка» в центре 

<

адрес> совершена кража. Он прибыл с оперативной группой на место происшествия. Одна из женщин, которая была очевидцем преступления, сообщила, что видела автомобиль серого цвета. Он предположил, что кражу могли совершить ФИО4, ФИО5 и ФИО2, которых он встретил ранее. Он передал эту информацию другим оперативным сотрудникам. Через некоторое время был задержан ФИО2. Он начал его опрашивать и ФИО2 пояснил, что он вместе с ФИО4 и ФИО5 проникли в магазин. ФИО2 взял металлическую трубу и разбил стекло, ФИО5 проник в магазин, а ФИО4 наблюдал за окружающей обстановкой. Дальше сработала сигнализация, приехали какие-то женщины и они скрылись. Позже в автомашине был обнаружен Кискин на ул. 

<

адрес> и его доставили в ОМВД. ФИО2 также находился в состоянии алкогольного опьянения. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО11, данные в ходе предварительного следствия. (т.1 л.д. 185-186). 

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО11 пояснил, что состоит в должности старшего оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по Кондинскому району. 05.07.2018 года он находился в составе следственно оперативной группы. В дежурную часть ОМВД России по Кондинскому району поступило телефонное сообщение от Журавлёвой, заместителя директора магазина «Монетка», расположенной по адресу: 

<

адрес>, о том, что в магазине была обнаружена группа мужчин, которая проникла в помещение магазина через разбитое окно, после чего скрылась в неизвестном направлении, вероятно похитив товароматериальные ценности. Работая по данному сообщению в 

<

адрес> ими был задержан ФИО2. В ходе беседы с которым установлено, что ФИО2 05.07.2018 года в ночное время совместно с ФИО5, ФИО4 находясь в 

<

адрес> разбил стекло входной двери в магазин «Монетка». ФИО5 проник в помещение магазина через проем в двери и пытался похитить имущество находящиеся внутри магазина. ФИО2 обеспечивал наблюдение. В ходе совершения кражи ФИО5, ФИО4, ФИО2 обнаружили и они уехали. 09.07.2018 года в ОМВД России по Кондинскому району обратился ФИО4 который подозревался в совершении данного преступления. ФИО4 по данному факту составил явку с повинной в которой сообщил, что 05.07.2018 совместно с ФИО2 и Кискиным находясь в 

<

адрес> присутствовал при совершении попытки кражи из магазина «Монетка». ФИО2 разбил стекло входной двери, а ФИО5 проник внутрь через разбитое стекло. ФИО4 находился на улице, наблюдал, чтобы никто не заметил их действия. В дальнейшем ФИО4 залез через разбитое стекло двери магазина, чтобы позвать ФИО5. Данные показания свидетель подтвердил.

- Показаниями свидетеля ФИО12, которая в ходе судебного заседания пояснила, что в 2018 году, летом, она пришла в магазин «Монетка», расположенный в 

<

адрес> за продуктами. Сотрудник магазина ФИО8 попросила ее поучаствовать в качестве понятой при проведении следственного действия. В следственном действии участвовали также подсудимый, сотрудники полиции, адвокат, второй понятой. Понятым разъясняли права. Подсудимый пояснил, что он с друзьями разбил стекло во входной двери и проникли в магазин. Затем участники следственного действия сели в автомашину и подсудимый указывал куда необходимо ехать. Двигались по 

<

адрес>, доехали до леса, затем подсудимый еще что-то рассказывал, но, что именно, она не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО12, данные в ходе предварительного следствия. 

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО12 пояснила, что в июле 2018 года, точное число не помнит, она была приглашена сотрудниками полиции, для участия в качестве понятой, в ходе проведения следственного действия проверки показаний на месте. В ходе проверки показаний на месте участвовал ФИО2, подозреваемый по уголовному делу, также участвовал защитник. Они прибыли к зданию магазина «Монетка», расположенному по адресу 

<

адрес>, с обратной стороны здания на асфальтированную стоянку. Далее подозреваемый ФИО2 в присутствии участвующих лиц, понятых, защитника Атлашкина, сообщил, что 05.07.2018 года около 02 часов после распределения ролей с ФИО5 и ФИО4, ФИО2 вышел из салона автомобиля марки 

<

данные изъяты> серебристого цвета. После чего ФИО2 прошел к входной двери магазина «Монетка», где в присутствии участников следственного действия сообщил следующее, что взял из багажного отделения автомобиля ФИО5 металлическую монтировку-лом, длинной около 60 см., подошел к пластиковой входной двери магазина «Монетка», данной монтировкой нанес один удар по стеклу входной двери, так как стеклопакет был двойной, от удара образовался проем в стекле, далее ФИО2 пояснил, что он монтировкой стал чистить края проема от осколков стекла. После этого Кискин начал пролазить через образовавшийся проем двери и порезался, после чего ФИО5 проник в помещение магазина. Как пояснил ФИО2 он остался у двери, а ФИО4 пошел осматривать территорию вокруг здания магазина «Монетка». После чего примерно через минуту сработала сигнализация магазина, еще примерно через 4-5 минут подошел ФИО4 сообщил, что на расстоянии примерно 50 метров от магазина стоят две женщины, которые подъехали на велосипедах, одна женщина разговаривает по телефону. После этого ФИО2 крикнул в дверной проем ФИО5: «Надо уходить», но Кискин не вышел, после чего ФИО4 пролез в дверной проем и проник в помещение магазина. Далее примерно через минуту ФИО5 и Игнатов вышли вдвоем к двери, сначала вылез ФИО4, затем помогли вылезти ФИО5 держав за руку, чтобы ФИО5 опять не порезался. Далее втроем убежали к месту, где находился автомобиль ФИО5. Далее подозреваемый ФИО2 в присутствии участников следственного действия, указал маршрут автомобиля до того места где ФИО4, ФИО5 и ФИО2 оставили автомобиль. Сев в служебный автомобиль ФИО2 указал направление движения в сторону 

<

адрес>, далее направо по 

<

адрес>, налево по 

<

адрес>, далее налево на автодорогу 

<

адрес>, где у 

<

адрес>, ФИО2 предложил остановить служебный автомобиль, так как движение далее было затруднено. Выйдя из салона служебного автомобиля, ФИО2 сообщил, что на расстоянии около 100 метров от указанного дома они оставили автомобиль ФИО5 в день совершения преступления. (т.1 л.д. 187-189). Данные показания свидетель подтвердила. 

- Показаниями свидетеля ФИО13, которая в ходе судебного заседания пояснила, что летом 2018 года, она пришла в магазин «Монетка», расположенный в 

<

адрес> сотрудники полиции попросили ее поучаствовать в качестве понятой при проведении следственного действия, она согласилась. Вторым понятым была ФИО12. В следственном действии участвовали также подсудимый, сотрудники полиции. Подсудимый пояснял, что они с друзьями разбили стекло во входной двери и проникли в магазин. Также пояснял, что когда их заметили, они побежали за магазин.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО13, данные в ходе предварительного следствия. 

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО13 дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО12, данным ею в ходе предварительного следствия, указанным выше в приговоре. Данные показания свидетель подтвердила. 

- Показаниями свидетеля ФИО14, который в ходе судебного заседания пояснил, что летом 2018 года, около 5 часов, ему позвонил участковый и пригласил для участия в следственном действии в качестве понятого. Его привезли к железнодорожному вокзалу на 

<

адрес>, в 

<

адрес>. Сотрудники полиции пояснили, что совершена кража в магазине «Монетка», вывели человека. В ходе следственного действия молодой человек пояснил, что выбросил монтировку за забор. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО14, данные в ходе предварительного следствия. 

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО14 пояснил, что 05.07.2018 года, рано утром, он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия - лесного массива. Также для участия в качестве понятого была приглашена женщина, жительница 

<

адрес>, имени и фамилии которой он не знает. Кроме того в ходе осмотра места происшествия участвовал ФИО2. Осмотр места происшествия был проведен в лесном массиве, недалеко от 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия на указанном участке, куда привел ФИО2, был изъят металлический лом. Со слов ФИО2 стало известно, что он повредил дверь на магазине «Монетка», после чего помог ФИО5 совершить проникновение в магазин, пояснил также, что третий молодой человек, стоял на улице около автомобиля ВАЗ 2114, наблюдал за окружающей обстановкой. В ходе осмотра места происшествия металлический лом был изъят и упакован, также в лесном массиве был обнаружен автомобиль серого цвета, в котором находился ФИО5. (т.1 л.д. 193-195). Данные показания свидетель подтвердил. 

- Показаниями свидетеля ФИО15, который в ходе судебного заседания пояснил, что ранее он работал директором ООО «Жилкомсервис», которое располагалось по адресу 

<

адрес>. Точную дату он не помнит, это было в 2018 году. Ему позвонил о/у ФИО16 и попросил просмотреть видеозаписи, которые находились в офисе ООО «Жилкомсервис» и на которых возможно были зафиксированы обстоятельства, произошедшие около магазина «Монетка» Дата и время на видеокамере не соответствовали действительности, так как он не умел правильно их настраивать и выставлять.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО15, данные в ходе предварительного следствия. 

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО15 пояснил, что 05.07.2018 было совершено проникновение в магазин «Монетка» в 

<

адрес>. Сотрудниками полиции изъята видеозапись участка, расположенного у входа в помещение магазина «Монетка». При изъятии видеозаписи время и дата на момент совершения преступления 05.07.2018 не была настроена, в связи с тем, что отсутствовали специалисты, поэтому на видео время и дата совершения преступления не соответствует действительности. (т.1 л.д. 196-199) Данные показания свидетель подтвердил. 

- Показаниями обвиняемого ФИО4, данными в ходе предварительного следствия 16.10.2018 года, который пояснил, что 05.07.2018, около 01 часа 00 минут, он, ФИО5 и ФИО2 находились в салоне автомобиля марки ВАЗ - 2114, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, который стоял возле магазина «Монетка» ООО «Элемент - Трейд», расположенного по адресу 

<

адрес>, где распивали пиво. Когда пиво закончилось, то ФИО3 предложил проникнуть в магазин «Монетка», для того, чтобы похитить спиртные напитки. Он согласно отведенной ему роли, должен был стоять в стороне у здания магазина «Монетка» и в случае появления посторонних лиц, сообщить ФИО5 и ФИО2, чтобы они смогли вовремя скрыться с места преступления. ФИО2 согласно отведенной ему роли, должен был разбить стекло во входной двери магазина. После этого, как они распределили роли, ФИО2 взял в автомобиле металлический лом. После этого ФИО2 металлическим ломом разбил стекло входной двери магазина, после чего ФИО5 пролез через образовавшийся проем в помещение магазина «Монетка», при этом ФИО5 порезался об осколки стекла. Он пошел вокруг здания магазина «Монетка». Затем в здании магазина «Монетка» сработала сигнализация, после проникновения примерно через 1-2 минуты, при этом время было около 02 часов 10 минут. После этого он подбежал к входной двери магазина, стал кричать ФИО5 в образовавшийся проем в двери, но тот не реагировал, тогда он сам пролез через дверь и уже в помещении магазина нашел ФИО5, который был одет в толстовку с капюшоном, красного цвета. Он пояснил, ФИО5, что ничего брать не нужно, после этого они пошли к выходу из магазина, где он и ФИО2 стали помогать ФИО5 пролезть через дверь магазина, ФИО5 был в крови. Сначала из магазина вылез он, а потом ФИО5. После этого они втроем пошли к машине. Когда он вытаскивал ФИО5 из магазина, у них каких – либо продуктов питания, товаров из магазина не было. (т.2 л.д. 26-31).

- Показания обвиняемого ФИО3, который пояснил, что вину в предъявленном ему 06.07.2018 обвинении, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, он полностью признает, в содеянном раскаивается. (т.2 л.д. 56-58).

Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п.«а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

- Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО1 зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Кондинскому району № от 05.07.2018 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 05.07.2018 года, около 02 часов совершили проникновение в помещение магазина «Монетка», расположенного по адресу 

<

адрес> ХМАО-Югры. (т.1 л.д.59).

- Протоколом явки с повинной ФИО2, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по Кондинскому району № от 05.07.2018 года, согласно которому ФИО2, признал свою вину в совершенном им преступлении и пояснил, что 05.07.2018, в ночное время он совместно с ФИО3 и ФИО4, находясь в 

<

адрес>, разбил стекло входной двери в магазин «Монетка». ФИО6 проник внутрь магазина через проем в двери и пытался похитить имущество находящееся внутри магазина, а он обеспечивал наблюдение за окружающей обстановкой, однако их обнаружили и они уехали на автомашине. (т.1 л.д. 72-73)

- Протоколом осмотра места происшествия от 05.07.2018 года территории прилегающей к зданию 

<

адрес> в 

<

адрес> ХМАО – Югры и помещения магазина «Монетка» по данному адресу. В ходе осмотра места происшествия была зафиксирована обстановка места происшествия изъята видеозапись. (т.1 л.д.90-109).

- Протоколом осмотра места происшествия от 05.07.2018. Осмотр места происшествия проведен с участием ФИО2 в лесном массиве в 200 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес> ХМАО – Югры. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъят металлический лом. (т.1 л.д. 111-118).

- Протоколом осмотра места происшествия от 05.07.2018. Был осмотрен участок местности в 100 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес> ХМАО – Югры, в юго – западном направлении. В ходе осмотра была зафиксирована обстановка, изъята спортивная кофта. (т. 1 л.д. 121-124)

- Протоколом осмотра предметов от 20.08.2018 года, согласно которому были осмотрены: видеозаписи находящейся на флэш – карте черного цвета, металлический лом, кофта розового цвета. На видеозаписях зафиксированы обстоятельства проникновения ФИО6, ФИО4 и ФИО2 в магазин «Монетка», расположенный по адресу 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 203-207).

- Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от 11.07.2018 года, в ходе, которой ФИО2 в присутствии двух понятых, защитника Атлашкина Р.А., рассказал и показал на месте, как он, ФИО5 и ФИО4 05.07.2018 года проникли в помещение магазина «Монетка», расположенного по адресу 

<

адрес>. (т. 2 л.д. 128-134).

- Протоколом очной ставки от 06.07.2018 года, между подозреваемыми ФИО2 и ФИО3 согласно которому подозреваемый ФИО2 рассказал обстоятельства проникновения в магазин «Монетка» ФИО2, ФИО3 и ФИО4 Подозреваемый ФИО3 от дачи показаний отказался. (т.2 л.д. 110-113).

- Протоколом очной ставки от 11.07.2018 года, между подозреваемыми ФИО2 и ФИО4 согласно которому подозреваемый ФИО4 пояснил, что в магазин «Монетка» ФИО2 и ФИО3 проникли вдвоем, после того, как ФИО2 разбил ломом стекло в двери магазина. ФИО4 в совершении преступления не участвовал. Подозреваемый ФИО2 не согласился с показаниями ФИО4 и рассказал об обстоятельствах совершения преступления ФИО2, ФИО3 и ФИО4, произошедшего 05.07.2018. (т. 2 л.д. 119-127).

Кроме личного признания вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.228.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

- Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного следствия 05.01.2019 года, который пояснил, что 05.07.2018 года в отношении него, ФИО4 и ФИО2 было возбуждено уголовное дело, по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, за совершение которого в отношении него и ФИО4 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а в отношении ФИО2 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В связи с чем, в период времени с 05.07.2018 по 04.01.2019 он содержался под стражей в ИВС ОМВД России по Кондинскому району. В указанный период времени он сотовым телефоном не пользовался, так как пользоваться сотовыми телефонами в ИВС ОМВД России по Кондинскому району запрещено, в связи с чем, у него не было возможности созваниваться и общаться со своими знакомыми. Однако в период содержания под стражей, ему и ФИО4 периодически приносили передачи знакомые, которых они об этом не просили. После избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, он ФИО2 не видел и с ним не общался, передавать ему какие-либо продукты питания и иные предметы его не просил. 09.10.2018 от сотрудников ИВС ему стало известно, что ФИО2 передал ему передачу, а именно шаурму и сигареты, и при проверке передачи в шаурме был обнаружен сверток с веществом внутри, которое как ему стало известно в настоящее время, являлось наркотическим средством, однако он ФИО2 делать этого не просил, о том, что ФИО2 пытался передать ему шаурму, внутри которой находилось наркотическое средство, ему было не известно. (т. 2 л.д. 230-232)

- Показаниями свидетеля ФИО17, который в ходе судебного заседания пояснил, что в 2018 году, дату он не помнит, он управлял автомобилем, когда ему позвонил диспетчер и попросил приехать в ОМВД. Он приехал, ему сотрудники полиции пояснили, что будут брать образцы с рук у подозреваемого, и он будет присутствовать в качестве понятого. У незнакомого человека взяли образцы ногтей, больше ничего не происходило. Затем составили протокол, в котором он расписался. 

- Показаниями свидетеля ФИО18, который в ходе судебного заседания пояснил, что 09 октября 2018 года он находился на службе в ИВС ОМВД России по Кондинскому району. После обеденного времени пришел оперуполномоченный ФИО11 и сообщил, что если будут передачи ФИО5, который содержался под стражей, необходимо очень внимательно их проверять на предмет нахождения наркотических средств, потому, что поступила соответствующая информация. Через некоторое время пришел ФИО2 и принес передачу для ФИО5. ФИО2 предъявил паспорт. В передаче были две шаурмы и сигареты. ФИО18 взял у ФИО2 заявление и в комнате конвоя с помощью металлоискателя начал проверять передачу ФИО2, одна шаурма сработала на металлоискатель. Он сообщил об этом Савицкому, он пришел с оперуполномоченным ФИО10, были приглашены понятые. После чего, развернули шаурму, в ней из фольги был сверток, затем была изолента, в ней было пластмассовое изделие от флешнакопителя, в нем находилось вещество.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО18, данные в ходе предварительного следствия. 

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО18 пояснил, что 09.10.2018 года он находился на суточном дежурстве в ИВС ОМВД России по Кондинскому району, где исполнял свои служебные обязанности. Примерно в 15 часов, 09.10.2018, в ИВС ОМВД России по Кондинскому району пришёл старший оперуполномоченный ГКОН ОМВД России по Кондинскому району майор полиции ФИО11, который пояснил ему о том, что ему поступила оперативная информация о том, что обвиняемому ФИО3 содержащемуся на тот момент в ИВС ОМВД России по Кондинскому району, за совершение преступления, могут передать передачу с продуктами питания, внутри которых может быть спрятано наркотическое средство. В связи с чем, оперуполномоченный ГКОН ФИО11 попросил его тщательно проверять все передачи, передаваемые ФИО3 на предмет выявления наркотических средств, а также попросил уведомлять о случаях сделанных передач для ФИО3 Примерно в 16 часов 40 минут 09.10.2018 в ИВС ОМВД России по Кондинскому району обратился гражданин ФИО2, с заявлением о разрешении передачи для ФИО3 содержащегося в ИВС ОМВД России по Кондинскому району, в описи заявления были указаны две пачки сигарет и две шаурмы. При этом ФИО2 предоставил свой паспорт гражданина Российской Федерации. Удостоверив личность ФИО2 он принял у него указанное заявление и пакет с продуктами питания и сигаретами, после чего направился в комнату конвоя ИВС ОМВД по Кондинскому району с целью досмотра передачи, на предмет наличия запрещенных в использовании в условиях изолятора временного содержания, предметов, а ФИО2 остался ждать за пределами ИВС ОМВД России по Кондинскому району, так как посторонним вход в режимное помещение изолятора временного содержания, запрещен. При досмотре сигарет и продуктов питания, находящихся в передаче переданной ФИО2, он при помощи металлодетектора, проверил сигареты и шаурму, на одну из которых металлодетектор стал реагировать звуковыми сигналами, реагирующими на наличие металла, в тот момент он понял, что в шаурме переданной ФИО2 для ФИО3 находится металлический предмет. О данном факте он сообщил о/у ГКОН ФИО11. После чего в ИВС ОМВД России по Кондинскому району пришел оперуполномоченный ФИО11, который пояснил ему о том, что им был зарегистрирован рапорт в дежурной части о том, что ФИО2 может передать наркотическое средство ФИО3 содержащемуся в ИВС ОМВД России по Кондинскому району, а также пояснил, что ФИО2 в здании ОМВД России по Кондинскому району отсутствует. Через непродолжительное время, примерно в 16 часов 50 минут, в ИВС ОМВД России по Кондинскому району пришел оперуполномоченный ГКОН ФИО10 с двумя понятыми Врио. начальника ИВС ОМВД России по Кондинскому району ФИО19 разрешил производство осмотра места происшествия в помещении изолятора временного содержания. Впоследствии он видел, что сотрудниками ГКОН ОМВД России по Кондинскому району в присутствии понятых в шаурме, которую ФИО2 передал для ФИО3 содержащегося в изоляторе временного содержания, был обнаружен сверток из фольги, внутри которого находился сверток из изоленты черного цвета, внутри которого находилась пластмассовая крышка, предположительно из-под флеш-накопителя, внутри которой был обнаружен полимерный сверток с веществом внутри, указанные предметы были изъяты сотрудниками ГКОН ОМВД России по Кондинскому району.(т. 2 л.д. 238-240). Данные показания свидетель подтвердил. 

- Показаниями свидетеля ФИО11, который в ходе судебного заседания пояснил, что ФИО3 был помещены в изолятор временного содержания, и ФИО2 приносил им периодически передачи. 09.10.2018 поступила информация, что ФИО2 может принести в передаче наркотические средства для ФИО5. ФИО11 в дежурной части был зарегистрирован рапорт, сотрудников ИВС он предупредил, чтобы все передачи ФИО2 тщательно проверялись. Через какое-то время ему позвонили сотрудники ИВС и сообщили, что еда, которую принес Сабакинских для ФИО5, реагирует на металлодетектор. Заявление на передачу заполнял лично ФИО2. После этого он с напарником ФИО10 приняли решение осмотреть передачу ФИО2, были приглашены понятые. В одной из комнат ИВС был произведен осмотр передачи, в ней были 2 пачки сигарет и две шаурмы. Одна шаурма реагировала на детектор. В сигаретах ничего не было, в одной шаурме был сверток, в котором была изолента темного цвета. Когда развернули изоленту, там был колпачок, который похож на часть от флэшнакопителя и в колпачке было вещество, внешне напоминающее гашиш. Все было изъято, упаковано и опечатано с подписями понятых. Самого ФИО2 в здании ОМВД не было, поскольку он отдал передачу и ушел. Были приняты меры по его доставлению для дачи пояснений. 

- Показаниями свидетеля ФИО10, который в ходе судебного заседания пояснил, что 09 октября 2018 года он находился на рабочем месте. В 16ч. 45м. позвонил сотрудник ИВС ОМВД России по Кондинскому району ФИО18 и сообщил, что в дежурную часть ОМВД России по Кондинскому району пришел ФИО2 и принес передачу сигареты и шаурму для ФИО5, содержащегося в ИВС ОМВД. При проверке металлоискателем шаурмы был зафиксирован сигнал о наличии посторонних предметов.

Он пригласил понятых и прибыл в ИВС. На столе находилось заявление ФИО2 о принятии передачи. При вскрытии шаурмы был обнаружен сверток из фольги. В нем был сверток из черной изоленты. В ней находился пластмассовый колпачок. В нем в полимерном пакете находилось вещество неизвестного происхождения, как выяснилось позднее наркотическое средство. Бланк заявления и вещество были изъяты при понятых и опечатаны. 

- Показаниями свидетеля ФИО20, данными в ходе предварительного следствия, который пояснил, что 09.10.2018 он находился в п.г.т. 

<

адрес> ХМАО-Югры. Примерно в 16 часов 45 минут 09.10.2018 он находился в здании ОМВД России по Кондинскому району. К нему подошел сотрудник полиции, который представился о/у ГКОН ОМВД России по Кондинскому району ФИО10, который пригласил его принять участие в следственном действии осмотр места происшествия в качестве понятого. После чего он совместно с оперуполномоченным ФИО10 и вторым понятым ФИО21 прошли в помещение комнаты конвоя изолятора временного содержания ОМВД России по Кондинскому району, где в тот момент находился сотрудник полиции ФИО11 После чего сотрудник полиции ФИО10, пояснил всем участвующим лицам, что необходимо провести осмотр места происшествия, затем примерно в 16 часов 50 минут 09.10.2018, разъяснил всем участвующим лицам, права и обязанности, после этого приступил к осмотру помещения комнаты конвоя ИВС, в ходе которого на столе в указанной комнате было обнаружен бланк заявление заполненный от имени гражданина ФИО2 на разрешение передачи содержащемуся в ИВС ОМВД России по Кондинскому району ФИО3, в описи которого были указаны сигареты и шаурма. При проверке сотрудниками полиции указанной передачи при помощи металлоискателя, при проверке первой шаурмы, металлоискатель на наличие металла не реагировал, а при проверке второй шаурмы, металлоискатель начал подавать сигналы срабатывания на металл. При вскрытии указанной шаурмы, внутри был обнаружен сверток из фольги, при вскрытии фольги внутри была обнаружена изолента черного цвета, при вскрытии изоленты, внутри была обнаружена пластмассовая крышка черного цвета, внутри которой находился полимерный сверток с находящимся внутри веществом. После чего бланк заявление на передачу от имени ФИО2, сверток с находящимся внутри веществом были с места происшествия изъяты и упакованы. (т.3 л.д. 1-4)

- Показаниями свидетеля ФИО21, данными в ходе предварительного следствия, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО20, данным им в ходе предварительного следствия и приведенным выше в приговоре. (т.3 л.д.7-10)

Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.228.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

- Рапортом старшего оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по Кондинскопму району ФИО11, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Кондинскому району № от 09.10.2018 года, о том, что в ходе проведения оперативно розыскных мероприятий направленных на изобличение лиц занимающихся незаконным оборотом наркотических средств на территории 

<

адрес>, 09.10.2018 была получена информация о том, что ФИО2, может принести передачу в ИВС ОМВД России по Кондинскому району для ФИО3, содержащую наркотические средства, запрещенные в гражданском обороте. (т. 2 л.д. 205).

- Протоколом осмотра места происшествия от 09.10.2018 года комнаты конвоя изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по Кондинскому району, расположенной по адресу 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка в указанной комнате, изъяты: полимерный сверток с комкообразным спрессованным веществом темно-коричневого цвета внутри, фрагмент фольги, изолента, пластмассовая крышка, лист бумаги формата А4 с заявлением ФИО2. (т.2 л.д. 210-216).

- Актом получения образцов для сравнительного исследования от 09.10.2018 года с участием ФИО2. Согласно акту в помещении ОМВД России по Кондинскому району, у ФИО2 в присутствии понятых получены ногтевые срезы с левой и правой руки. (т. 2 л.д. 219)

- Справкой об экспертном исследовании № от 11.10.2018 года, согласно которой представленное на исследование комкообразное, спрессованное вещество растительного происхождения массой 0,543г является наркотическим средством – гашиш. Гашиш (анаша, смола каннабиса) отнесен к наркотическим средствам Списком наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (в действующей редакции Постановления Правительства РФ).

Согласно «Списка наркотических средств и психотропных веществ», наркотическим средствами и психотропными веществами являются все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества из Списка I, независимо от их количества. (т. 2 л.д. 226)

- Протоколом осмотра предметов, признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств от 29.12.2018 года, согласно которому в кабинете № ОМВД России по Кондинскому району были осмотрены: полимерный сверток с комкообразным спрессованным веществом темно-коричневого цвета внутри, фрагмент фольги, изолента, пластмассовая крышка, лист бумаги формата А4 с заявлением ФИО2, ногтевые срезы с правой и левой руки ФИО2 (т. 3 л.д. 13-21).

- Заключением эксперта № от 04.12.2018 года, согласно которому:

1. представленное на экспертизу комкообразное вещество растительного происхождения массой 0,513г, является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса);

2. На поверхности фрагмента фольги, на поверхности изоленты, на поверхности крышки, представленных на экспертизу, наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ, в пределах чувствительности примененного метода, не выявлено;

3. На поверхности срезов ногтевых пластин, находящихся в бумажном свертке с надписью: «Левая», представленных на экспертизу, наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ, в пределах чувствительности примененного метода, не выявлено. На поверхности срезов ногтевых пластин, находящихся в свертке с надписью: «Правая» содержится тетрагидроканнабинол в следовых остатках. (т.3 л.д. 32-35)

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что данные доказательства в совокупности последовательно и логично устанавливают факты, изобличающие подсудимого. Поэтому, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого ФИО2 в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана. Суд признает обвинение, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО2 (по факту покушения на кражу имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд») правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При этом суд исходит из того, что в судебном заседании было достоверно установлено, что при указанных выше обстоятельствах ФИО3, ФИО4 и ФИО2 действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору, заранее распределив между собой роли, покушались на хищения чужого имущества с незаконным проникновением в магазин «Монетка», расположенный по адресу ХМАО-Югра, 

<

адрес>. Однако не смогли довести свои преступные действия до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как были обнаружены посторонними лицами и в связи со срабатыванием охранно-пожарной сигнализации, не желая быть задержанными, скрылись с места преступления.

Действия подсудимого ФИО2 (по факту сбыта наркотического средства) правильно квалифицированы по п.«а» ч.2 ст.228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в административном здании. 

При этом суд исходит из того, что в судебном заседании было достоверно установлено, что при указанных выше обстоятельствах ФИО2 09.10.2018, около 16 часов 40 минут, находясь в административном здании ОМВД России по Кондинскому району ХМАО-Югры, расположенном по адресу 

<

адрес>, заполнил бланк заявления от своего имени с просьбой принять передачу для ФИО3 сигарет и «шаурмы» внутри которой находилось наркотическое средство в пластмассовой крышке, обернутой фольгой. После чего, указанные сигареты и «шаурму» ФИО2 передал сотруднику изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по Кондинскому району для передачи следственно-арестованному ФИО3 безвозмездно. Тем самым ФИО2 выполнил все необходимые действия по передаче приобретателю указанного наркотического средства, то есть безвозмездно реализовал наркотическое средство.

Доказательства, представленные стороной обвинения, суд признает допустимыми и достаточными, для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в инкриминируемых преступлениях. 

При этом суд пришел к выводу, что показания, данные свидетелями ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО18 в ходе предварительного следствия, являются наиболее ранними и поэтому более точными и достоверными.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого за совершение преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ являются признание вины и раскаяние, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления - п.«И» ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления - п.«К» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого за совершение преступления предусмотренного п.«а» ч.2 ст.228.1 УК РФ являются признание вины и раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не установил. При этом суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по преступлению предусмотренному ч.3 ст.30, п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя – ч.1.1. ст.63 УК РФ, поскольку считает, что в данном случае, учитывая обстоятельства совершения преступления и личность виновного, состояние алкогольного опьянения ФИО2 не является причиной его противоправного поведения и не способствовало совершению им преступления. Обстоятельства, подтверждающие обратное, в ходе судебного заседания не установлены. 

При постановлении приговора, суд учитывает, что подсудимый ФИО2 совершил покушение на преступление средней тяжести и особо тяжкое преступление, степень их общественной опасности и последствия, роль подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Жалоб от соседей и родственников в отношении него не поступало. По характеру спокойный, уравновешенный, в нарушении общественного порядка замечен не был. ФИО2 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. 

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания и учитывая, все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, с учетом личности подсудимого ФИО2, с целью восстановления социальной справедливости, суд приходит к твердому убеждению, что подсудимому ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы за каждое совершенное им преступление. Оснований для назначения иной меры наказания, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, суд не усмотрел, поскольку полагает, что подсудимый, с учетом его личности, обстоятельств совершения преступлений, их характера и степени общественной опасности, не может быть исправлен и перевоспитан без изоляции от общества, и назначение иной меры наказания не будет способствовать достижению его целей. 

Поскольку подсудимый совершил покушение на преступление, предусмотренное п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, наказание за данное преступление должно быть ему назначено с применением положений, предусмотренных ч.3 ст.66 УК РФ, то есть наказание не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление.

Так как одно из преступлений, совершенных подсудимым, относится к категории особо тяжких преступлений, наказание, по мнению суда, ему должно быть назначено с учетом требований ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Также в действиях подсудимого установлены обстоятельства, смягчающие наказание за совершение преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления - п.«И» ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления - п.«К» ч.1 ст.61 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, наказание подсудимому за совершение преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ должно быть назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ. 

Вместе с тем, суд с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а также учитывая, что преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ совершено группой лиц по предварительному сговору, с корыстной целью, роль подсудимого в совершении указанного преступления, не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую. 

Также, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ч.1 ст.64 УК РФ. 

Вместе с тем, наличие смягчающих наказание обстоятельств, дает суду основание не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных за совершенные преступления. 

Также, суд считает необходимым, с целью исполнения приговора, меру пресечения в виде заключения под стражей оставить подсудимому без изменения до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей отменить. 

Срок отбывания наказания ФИО2 необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Поскольку одно из преступлений, совершенных подсудимым, относится к категории особо тяжких преступлений, в силу п.«В» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

На основании п.«а» ч.3.1, п.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) время содержания ФИО2 под стражей с 16.01.2019 по день вступления приговора в законную силу (включительно) необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При этом суд руководствуется принципом справедливости, неотвратимости наказания и полагает, что именно такое наказание соответствует тяжести содеянного, является справедливым и будет способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, в соответствии со ст.81 УПК РФ, считает необходимым вещественные доказательства по делу – видеозапись находящуюся на флэш – карте черного цвета, лист бумаги формата А4 с заявлением ФИО2 хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела; кофту розового цвета, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кондинскому району, после вступления приговора в законную силу, возвратить владельцу; металлический лом, пакет-файл с находящимся внутри полимерным свертком с комкообразным спрессованным веществом темно-коричневого цвета внутри, являющимся наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,513 граммов, пакет-файл с находящимся внутри фрагментом фольги, изоленты, пластмассовой крышки, на поверхности которых наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ не выявлено, пакет-файл с находящимся внутри ногтевыми срезами с правой и левой руки ФИО2, с содержащимся на срезах с правой руки тетрагидроканнабинолом в следовых остатках, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кондинскому району, после вступления приговора в законную силу, уничтожить. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

В соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ, учитывая возраст подсудимого, состояние его здоровья, семейное положение суд приходит к выводу, что он в состоянии трудиться, получать заработную плату и сможет возместить судебные издержки в федеральный бюджет, выразившиеся в выплате защитнику за осуществление его защиты в суде по назначению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 (по факту покушения на кражу имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд») виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ч.3 ст.66 УК РФ, в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Признать ФИО2 (по факту сбыта наркотического средства) виновным в совершении преступления предусмотренного п.«а» ч.2 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить подсудимому ФИО2 окончательное наказание в виде 5 (пяти) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить ФИО2 без изменения до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей отменить. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1, п.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) время содержания ФИО2 под стражей с 16.01.2019 по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу – видеозапись находящуюся на флэш – карте черного цвета, лист бумаги формата А4 с заявлением ФИО2 хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела; кофту розового цвета, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кондинскому району, после вступления приговора в законную силу, возвратить владельцу; металлический лом, пакет-файл с находящимся внутри полимерным свертком с комкообразным спрессованным веществом темно-коричневого цвета внутри, являющимся наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,513 граммов, пакет-файл с находящимся внутри фрагментом фольги, изоленты, пластмассовой крышки, на поверхности которых наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ не выявлено, пакет-файл с находящимся внутри ногтевыми срезами с правой и левой руки ФИО2, с содержащимся на срезах с правой руки тетрагидроканнабинолом в следовых остатках, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кондинскому району, после вступления приговора в законную силу, уничтожить. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Взыскать с осужденного ФИО2 судебные издержки в доход федерального бюджета, выразившиеся в выплате денежных средств защитнику, за осуществление его защиты в судебном заседании по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.В. Ганин