Дело №2а-2102/18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года Сормовский районный суд г.Н.Новгорода

в составе: председательствующего судьи Солодовниковой С. В., 

при секретаре Свинцовой В. Е.

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела УФССП по 

<

адрес> ФИО8, заинтересованного лица ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>ному отделу УФССП по 

<

адрес>, судебным приставам-исполнителям 

<

адрес> отдела УФССП по 

<

адрес> ФИО4, ФИО7, ФИО8, старшему судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела УФССП по НО ФИО14 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановления, возложении обязанности вернуть денежные средства, 

установил:

Административный истец обратилась в Сормовский районный суд г.Н.Новгорода с административным иском к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела УФССП по НО ФИО16., просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела УФССП по НО по удержанию 75% из ее пенсии. В обоснование иска указала следующее: ФИО1 является стороной исполнительных производств № № от ДД.ММ.ГГГГ., № № от ДД.ММ.ГГГГ., № № от ДД.ММ.ГГГГ. По постановлению судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела УФССП от ДД.ММ.ГГГГ. из пенсии истицы удерживается 50% в счет погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем направлено постановление в Сбербанк России об аресте денежных средств на карте истицы. ДД.ММ.ГГГГ. на карту истицы была перечислена пенсия 4562,390руб. В этот же день Сбербанк списал с карты еще 50%. То есть, из пенсии было удержано 75% из пенсии истицы, чем нарушены ее права.

Впоследствии истица уточнила исковые требования, просила обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 устранить допущенное нарушение ее прав, отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ. № №, вернуть незаконно удержанные из ее пенсии 2293,93руб., и денежные средства в размере 350руб., поступившие из федерального бюджета на социальную карту истицы. 

Судом в качестве соответчиков по делу привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, судебные приставы-исполнители 

<

адрес> отдела УФССП по НО ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, в качестве заинтересованных лиц – ФИО11, ФИО13, ФИО12 

В связи с тем, что должностные лица 

<

адрес> отдела УФССП по НО ФИО5, ФИО9, ФИО6 освобождены от занимаемых должностей, в соответствии со ст. 44 КАС РФ произведена замена указанных лиц на правопреемника - начальника 

<

адрес> отдела – старшего судебного пристава.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сормовского РО УФССП по НО ФИО8 в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.05.2018г. отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО1 в ПАО «Сбербанк России», на момент вынесения постановлении я судебный пристав-исполнитель не располагал сведениями о том, что на счета истицы поступают пенсия и социальные пособия.

Заинтересованное лицо в судебном заседании полагал иск не подлежащим удовлетворению.

Представитель административного ответчика УФССП по НО, административные ответчики ФИО4, ФИО7, начальник 

<

адрес> отдела, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заинтересованные лица ФИО11, ФИО13 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Определением суда производство по делу в части возврата истице удержанных денежных средств прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. 

Согласно ч. 2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Как установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела УФССП по НО от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ФИО13, предмет исполнения: задолженность в размере 1518090руб. В соответствии с п. 9 постановления, должнику сообщено его право указать виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела УФССП по НО от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ФИО12, предмет исполнения: задолженность в размере 1060179руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела УФССП по НО от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ФИО11, предмет исполнения: задолженность в размере 209156,17руб. в соответствии со ст. 1 постановления, на должника возложена обязанность сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, а также представить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые не может быть обращено взыскание.

Постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела УФССП по НО от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительные производства № № и № № объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен № №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № № обращено взыскание на пенсию ФИО1 В соответствии с п. 10 постановления, на должника возложена обязанность представить документы, подтверждающие наличие у должника имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству № № обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 1177687,51руб., находящиеся на счетах должника в Волго-Вятском банке ПАО «Сбербанк России». 

В соответствии с п. 2 постановления, при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства.

Как установлено судом, ГУ Пенсионный фонд РФ в 

<

адрес> г. Н. Новгорода на основании постановления судебного пристава-исполнителя производятся удержания из пенсии ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ. произведено удержание 50% пенсии в размере 4562,29руб. 18.05.2018г. с денежного счета истицы в ПАО «Сбербанк России» банком было произведено списание денежных средств 2293,93руб. – 50% от поступившей на карту оставшейся пенсии истицы. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. банком было произведено удержание денежных средств с карты истицы в размере 350руб. - 50% ежемесячного пособия на питание школьника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО1 в ПАО «Сбербанк России».

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих нарушение прав и свобод заявителя в результате вынесенных приставом постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. 

Согласно положениям статьи 81 Федерального закона N 229-ФЗ постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

Исходя из анализа положений ст. 80 и ст. 81 Федерального закона N 229-ФЗ в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск счетов должника, наложить арест как на его имущество, так и на имущественные права.

В силу ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

Оспариваемые по настоящему делу действия и постановление судебного пристава-исполнителя приняты в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов в соответствии со ст. ст. 6, 14, 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", осуществление удержаний из пенсии должника не освобождает пристава от применения других мер, предусмотренных законом, для своевременного и полного исполнения исполнительного документа, в том числе, установления имущества в виде денежных средств на счетах.

Вынося постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке, судебный пристав-исполнитель не обладал информацией об источниках поступления на них денежных средств.

После выявления назначения арестованных счетов, в случае установления факта наложения ареста на денежные средства, на которые не может быть обращено взыскание, в силу части 4 статьи 81 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по снятию ареста с излишне арестованных банком или иной кредитной организацией денежных средств должника.

Однако наличие установленной законом обязанности должностного лица по снятию ареста с излишне арестованных банком денежных средств должника само по себе не является основанием для признания действий пристава по наложению ареста на денежные средства незаконными. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем арест со счетов должника снят.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>ному отделу УФССП по 

<

адрес>, судебным приставам-исполнителям 

<

адрес> отдела УФССП по 

<

адрес> ФИО4, ФИО7, ФИО8, старшему судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела УФССП по НО ФИО14 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановления, возложении обязанности вернуть денежные средства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца после его вынесения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья 

<

адрес>

суда г. Н. Новгорода С. В. Солодовникова