Дело №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 15 июля 2025 года

Судья Магаданского городского суда 

<

адрес> Соболева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> в помещении Магаданского городского суда жалобу директора Муниципального казенного учреждения «Эксплуатационный центр» ФИО2 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по 

<

адрес> ФИО3 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении юридического лица – 

Муниципального казенного учреждения «Эксплуатационный центр», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: пгт 

<

адрес>, пл. Ленина, 

<

адрес>, не привлекавшегося к административной ответственности по гл. 17 КоАП РФ,

заявления, ходатайства отсутствовали, отводов не заявлено,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по 

<

адрес> ФИО3 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – Муниципальное казенное учреждение «Эксплуатационный центр» (далее – МКУ «Эксплуатационный центр», Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено административном наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, в связи с неисполнением юридическим лицом требований неимущественного характера в срок до ДД.ММ.ГГГГ, вновь установленный судебным приставом-исполнителем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно решения суда по гражданскому делу № о возложении обязанности в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устроить ударопоглощающее покрытие в зоне приземления на детских игровых комплексах «Сказочное королевство» и «Зимняя горка», расположенных по 

<

адрес>, на детских городках, расположенных в районе домов 43 и 53 по 

<

адрес>, домов 45, 49, 71 по улце Ленина в поселке 

<

адрес> и на детском игровом комплексе, расположенном в районе 

<

адрес>, в отношении должника МКУ «Эксплуатационный центр». 

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица административного органа, директор МКУ «Эксплуатационный центр» обратился с жалобой, в которой просил обжалуемое постановление отменить.

В обоснование жалобы указал, что должником представлялись документы, подтверждающие принятие мер, направленных на исполнение решения суда и невозможности его исполнить по независящим от должника обстоятельствам. Постановление вынесено без учета указанных обстоятельств. Также указал, что в протоколе не указано время совершения правонарушения, что является его существенным недостатком.

В судебное заседание законный представитель МКУ «Эксплуатационный центр» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судья, руководствуясь положениями статей 25.1, 25.4 КоАП РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие законного представителя МКУ «Эксплуатационный центр». 

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ) следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в числе прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Обязательность требований судебного пристава-исполнителя в части исполнения судебных актов обусловлена ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ № 1-ФЗ «О судебной системе РФ», согласно которой вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. 

Требования должны быть законными, то есть вытекать из содержания исполнительного акта и соответствовать установленным в законе порядку и полномочиям судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные указанным Федеральным законом.

Согласно ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (п. 1).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения (п. 2).

Как следует из материалов дела, решением Ольского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования прокурора 

<

адрес> и на МКУ «Эксплуатационный центр» возложена обязанности в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устроить ударопоглощающее покрытие в зоне приземления на детских игровых комплексах «Сказочное королевство» и «Зимняя горка», расположенных по 

<

адрес>, на детских городках, расположенных в районе домов 43 и 53 по 

<

адрес>, домов 45, 49, 71 по улце Ленина в поселке 

<

адрес> и на детском игровом комплексе, расположенном в районе 

<

адрес>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный документ – исполнительный лист ФС № для принудительного исполнения судебного решения. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава Ольского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

ДД.ММ.ГГГГ названное исполнительное производство передано в СОСП по 

<

адрес>, исполнительному производству присвоен №-ИП.

Поскольку должником требования неимущественного характера в установленный для добровольного исполнения срок не исполнены, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. и назначении нового срока для исполнения требований неимущественного характера.

Постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ № должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – 20 рабочих дней с момента получения настоящего постановления. Постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ, однако во вновь установленный срок – до ДД.ММ.ГГГГ решение суда должником исполнено не было.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении Учреждения постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В подтверждение виновности МКУ «Эксплуатационный центр» должностным лицом административного органа представлены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копия исполнительного листа серия ФС №; копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления о передаче исполнительного производству в другое ОСП от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления о принятии ИП к исполнению от ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о получении должником копии постановления.

Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений у судьи не вызывает, а их совокупность является достаточной для вывода о наличии в действиях МКУ «Эксплуатационный центр» состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Учреждения состава вмененного административного правонарушения несостоятелен и противоречит совокупности собранных по делу доказательств.

Доказательств принятия Учреждением мер к фактическому исполнению требований исполнительного документа, в том числе о предоставлении судом отсрочки исполнения решения суда в период до назначения судебным приставом-исполнителем нового срока, так и в период течения данного срока с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ должником не представлено. 

Представленные судебному приставу документы, не свидетельствуют о том, что Учреждение осуществило все зависящие от него меры по недопущению нарушения, а лишь отражают сложившуюся с исполнением судебного решения ситуацию и не свидетельствуют о принятии Учреждением своевременных, необходимых и достаточных мер для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность выполнения Учреждением решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела не представлены. 

Довод жалобы об отсутствии в протоколе и постановлении указания на время совершения правонарушения отклоняется судом как несостоятельный.

Так, протокол по делу об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ Учреждению вменяется неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно пункту 5 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ срок, определенный в исполнительном документе календарной датой, оканчивается: 1) в день, непосредственно предшествующий указанной в исполнительном документе дате, если исполнительным документом предписано совершить определенные действия до этой даты; 2) в день, указанный в исполнительном документе.

Действие, для совершения которого установлен срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока (п. 6 указанной статьи).

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

К событию административного правонарушения относятся время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания.

Дата совершения правонарушения определена должностным лицом. Указание времени (часа, минуты) совершения правонарушения не является в данном случае обязательным.

При этом указание в протоколе и оспариваемом постановлении даты совершения правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ очевидно является опиской, поскольку из содержания протокола от ДД.ММ.ГГГГ и постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что датой совершения правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ является ДД.ММ.ГГГГ, то есть день окончания срока исполнения постановления судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ. 

В целом доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу постановления.

При рассмотрении дела сроков привлечения Учреждения к административной ответственности должностным лицом нарушено не было.

Административное наказание назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ.

Должностным лицом административного органа в процессе производства по делу об административном правонарушении не допущено каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, принципов судопроизводства, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ явились бы основанием для отмены постановления.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по 

<

адрес> ФИО3 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Муниципального казенного учреждения «Эксплуатационный центр» оставить без изменения, жалобу директора Муниципального казенного учреждения «Эксплуатационный центр» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд либо в Магаданский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в статьях 25.1-25.5, ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья В.А. Соболева