Дело № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 04 мая 2023 года

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Политова А.В., 

при секретаре Челпановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 22.11.2022(включительно) в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг – 

<

данные изъяты> рублей, проценты по ключевой ставке Банка России – 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи заявления на получение банковской карты в рамках договора банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому на счет дебетовой карты № ФИО1 зачислена сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей. Кредитный договор подписан простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк», неотъемлемой частью которого являются Индивидуальные Условия кредитования. Заемщик денежные средства банку не вернул. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов, данное требование до настоящего времени не выполнено, денежные средства не возвращены.

Истец ПАО «Сбербанк» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, на исковых требованиях настаивает, согласны на вынесение заочного решения. 

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.2 ст. 819, ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО Сбербанк был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рубля, сроком возврата кредита по истечении 

<

данные изъяты> месяцев с даты его фактического предоставления, с ежемесячным размером платежа в 

<

данные изъяты> рублей с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение дебетовой карты с открытием счета карты №, с использованием которой Лиховских (ФИО3) получила возможность совершать операции со счетом карты через удаленные каналы обслуживания(л.д.8-36).

Согласно информации отдела ЗАГС администрации Карагайского муниципального округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в архиве имеются записи: запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, место государственной регистрации – Отдел ЗАГС администрации 

<

адрес> края, барк заключили Г.И.А. и ФИО1, после заключения брака ФИО4. Запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, место государственной регистрации – Индустриальный отдел управления записи актов гражданского состояния администрации 

<

адрес>, брак расторгнут между заключили ФИО5 и ФИО1, после расторжения брака ФИО1.

Ответчик свои обязательства по возвращению данного кредита исполнял ненадлежащим образом. Сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по 22.11.2022(включительно) составляет 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг – 

<

данные изъяты> рубля, проценты по ключевой ставке Банка России – 

<

данные изъяты> рубля. Представленный расчет сомнений у суда не вызывает, подтверждается представленными доказательствами(л.д.11-22,37).

Таким образом, суд считает, что подлежат удовлетворению заявленные исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг – 

<

данные изъяты> рубля, проценты– 

<

данные изъяты> рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8764,63 рубля, уплаченную истцом, согласно платежного поручения № от 02.02.2023(л.д.7).

Руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>, выдан ГУМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ), в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 22.11.2022(включительно) в размере 

<

данные изъяты>), в том числе: основной долг – 

<

данные изъяты>), проценты– 

<

данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля(восемь тысяч семьсот шестьдесят четыре рубля 63 копейки). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Карагайский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в Карагайский районный суд Пермского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Карагайский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Карагайский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Политов