№ 12-27/2023

УИД 03MS0152-01-2023-001400-79

РЕШЕНИЕ

25 мая 2023 года г.Янаул РБ

Судья Янаульского районного суда Республики Башкортостан Даутова Ю.Р., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ее жалобе на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Янаульскому району и г.Янаул РБ, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 по Янаульскому району и г.Янаул РБ, от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Янаульскому району и г.Янаул РБ, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 по Янаульскому району и г.Янаул РБ, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, мотивируя тем, что судом не приняты во внимание ее показания, поскольку она не наносила удары ФИО3 В дополнении к своей жалобе указала, что производство по делу подлежит прекращению в связи с тем, что удары ФИО3 кулаком по плечу и предплечью не наносила, в подтверждение приложила видеозапись. Считает, что ее доводы мировым судьей не приняты во внимание. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, просила суд ее удовлетворить. Утверждала, что удары ФИО3 не наносила. Указанный в справке ФИО3 диагноз: «

<

данные изъяты>» - является хроническим заболеванием. 

Потерпевшая ФИО4 суду пояснила, что ФИО1 ударила ее кулаком два раза в левое плечо.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 суду пояснил, что конфликт между работниками ФИО1 и ФИО3 произошел на территории автомойки, директором которой является он. По записям с видеокамеры просмотрел момент конфликта. ФИО1 может охарактеризовать как вспыльчивого человека, ругается с ним, с посетителями

Выслушав участников административного судопроизводства и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как установлено судом и следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 15 мин. находясь в помещении автомойки «

<

данные изъяты>» по адресу: РБ, 

<

адрес> нанесла ФИО3 два удара в область левого плеча, чем причинила последней физическую боль.

Данные действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения и ее виновность подтверждается показаниями, данными в суде первой инстанции, а также совокупностью собранных и исследованных мировым судьей доказательств, а именно: протоколом АП № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленным в отношении ФИО1; информацией о сообщении от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, заявлением потерпевшей ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фотоиллюстрацией, протоколами опроса ФИО1, ФИО3, справкой Янаульской ЦРБ о телесных повреждениях ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности, которым дана оценка как доказательствам на предмет относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства, включая экспертное заключение, всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ее виновности в совершении административного правонарушения. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО3 о нанесении ФИО2 ей побоев у суда не имеется. Показания, данные потерпевшей суду первой инстанции, тождественны показаниям, данным ею в суде апелляционной инстанции.

Представленная суду видеозапись не содержит данных, имеющих значение для дела. 

Показания ФИО1, данные суду о том, что удары потерпевшей не наносила, суд расценивает как реализацию права на защиту. 

Таким образом, действия ФИО1, не содержащие уголовно наказуемого деяния, судом первой инстанции правильно квалифицированы по статье 6.1.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных доказательств.

Жалоба ФИО1 не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта не является.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьей 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1, судом не усматривается.

Таким образом, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, тяжести содеянного и характера противоправного деяния, степени общественной опасности совершенного правонарушения. Назначенное ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Нарушений, гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену принятого постановления не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 по Янаульскому району и г.Янаул РБ, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 по Янаульскому району и г.Янаул РБ, от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Копия верна.

Судья Ю.Р. Даутова 

Согласовано