Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

7 мая 2020 г. г. Шилка 

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Ганжа Л.В. 

при секретаре Михайлюк О.В.

с участием истца ФИО2 

представителя истца ФИО3

ответчика ФИО4

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 

<

данные изъяты> к ФИО6 

<

данные изъяты>, ФИО6 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты> о признании имущества совместной собственностью супругов, выделе доли, признании права собственности на долю, признании договора купли-продажи квартиры недействительным и применении последствий его недействительности

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что его отцу ФИО7 на основании ордера от 06.11.1976 года была предоставлена квартира по адресу: 

<

...>. В 1987 году отец уехал в Алтайский край, а он остался проживать в вышеназванной квартире, где был зарегистрирован. 03.07.1993 года он и ответчик ФИО8 зарегистрировали брак, и последняя переехала жить к нему.

09.10.2009 году ФИО8 приватизировала квартиру на себя и дочь ФИО9 Перед этим супруга уговорила его и старшую дочь сняться с регистрационного учета. Несмотря на это, он продолжал проживать в квартире и полноправно ею пользоваться.

16.10.2014 года брак между ним и ответчиком расторгнут, но они продолжали проживать одной семьей до ноября 2017 года, затем они расстались, и он переехал жить в дом по ул. Озерная, 16 г. Шилка.

Имущество договорились между собой поделить в следующем порядке: жилой дом и земельный участок по улице Озерная, 16 г. Шилка, а также автомобиль УАЗ остаются в его владении и распоряжении, а квартира по улице Ленина, д.122, кв.13 остается во владении и распоряжении ФИО8

Далее, 09.07.2018 года ФИО8 продала квартиру ФИО4 Он же, в свою очередь намеревался продать жилой дом и земельный участок по улице Озерная,16 г. Шилка, однако ответчик ФИО8 не дает согласия на продажу, требует компенсацию ее доли. На его встречное требование компенсации стоимости его доли в квартире, ответчик ответила отказом.

Считает, что квартира № 13 по улице Ленина № 122 г. Шилка является совместной собственной супругов, так как приватизирована ФИО8 в период брака и подлежит разделу в равных долях. С 1976 по 2017 год он проживал и был зарегистрирован в квартире, поселил в ней ответчика, в ней родились и выросли их дети. За счет его денежных средств проводились: капитальный ремонт, перепланировка, замена окон, дверей, трубопровода, сантехники, что привело к улучшению технического состояния и увеличению стоимости квартиры.

Считает, что квартира подлежит включению в состав общего имущества супругов и подлежит разделу в равных долях.

ФИО8 распорядилась квартирой без его согласия, следовательно, договор купли-продажи от 09.07.2018 года, заключенный между ФИО8, ФИО9 и ФИО4 является недействительной сделкой.

Просит суд с учетом уточнения исковых требований признать квартиру общей площадью 44,6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

...> совместной собственностью ФИО8 и ФИО2.

Признать за ФИО2 право собственности на ? доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>. 

Признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> от 09.07.2018 года, заключенный между ФИО6 

<

данные изъяты>, ФИО6 

<

данные изъяты> и ФИО4 

<

данные изъяты> недействительным и применить последствия недействительности сделки. ФИО4 

<

данные изъяты> вернуть квартиру ФИО8 и ФИО6 

<

данные изъяты>, а ФИО6 

<

данные изъяты> и ФИО6 

<

данные изъяты> вернуть денежные средства за квартиру ФИО4 

<

данные изъяты>.

Признать ? доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

...> общей совместной собственностью супругов ФИО6 

<

данные изъяты> и ФИО6 

<

данные изъяты>.

Выделить ФИО6 

<

данные изъяты> ? доли из общей совместной собственности супругов на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>.

Признать за ФИО6 

<

данные изъяты> право собственности на ? доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>. 

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали, просят их удовлетворить, дав пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

ФИО2 дополнительно пояснил суду, что договор приватизации квартиры им не оспорен, по улице Озерная, дом 16 он и его дочь зарегистрировались 09.10.2009 года, договор приватизации от 09.10.2009 года. 

Ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО5 исковые требования не признали. ФИО4 суду пояснила, что она является добросовестным приобретателем, все сбережения потратила на приобретение квартиры, иного жилья не имеет.

В судебное заседание ответчик ФИО9 не явилась, а времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

В судебное заседание ответчик ФИО8 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признает, направила в суд возражения. В возражениях ссылается на то, что на момент приватизации в спорной квартире с согласия истца были прописаны ФИО8 и несовершеннолетняя дочь ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Нотариальное согласие на отказ от приватизации истца не представлялось. Договор приватизации истцом не оспорен. У истца, как у бывшего члена семьи не сохранилось право пользования спорным жилым помещением. Далее ответчик ссылается на ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации, указывая, что квартира получена ею по безвозмездной сделке, по договору приватизации, является ее собственностью и собственностью дочери ФИО9 Будучи собственниками квартиры по 

<

...>, она и дочь продали ее, в связи с тем, что выехали на другое место жительства в 2017 году. Фактически совместное проживание с ответчиком прекращено в июне-июле 2014 года, последний ремонт квартиры производился до 2009 года, брак с истцом расторгнут 16.10.2014 года. Решением Шилкинского районного суда от 15.02.2018 года истец выселен из вышеназванного жилого помещения, с возложением обязанности не чинить препятствий в пользовании квартирой. Заявляет о пропуске истцом срока исковой давности для требований о разделе совместно нажитого имущества и о пропуске срока исковой давности для оспаривания сделки приватизации от 02.11.2009 года.

Представители третьих лиц администрации городского поселения «Шилкинское», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены должным образом, возражений по иску не представили.

Свидетели ФИО10, ФИО11 суду подтвердили, что ФИО2 до 2017 года проживал в квартире № 13 по улице Ленина, дом 122 г. Шилка, совместно с женой делали в ней ремонт.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

На основании ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Из материалов дела следует и судом установлено, что с 03.07.1993 года истец ФИО2 и ответчик ФИО8 состояли в браке, который расторгнут решением мирового судьи от 16.10.2014 года.

Ответчики ФИО8 и ФИО9 стали долевыми собственниками спорного жилого помещения по безвозмездной сделке в порядке приватизации на основании договора передачи квартиры в собственность от 09.10.2009 года, право собственности зарегистрировано 02.11.2009 года.

На момент приватизации истец ФИО2 не был зарегистрирован в спорном жилом помещении.

Согласно домовой книге по адресу 

<

...>, истец снят с регистрационного учета по прежнему месту жительства 21.09.2009 года и 09.10.2009 зарегистрирован по указанному адресу. Соответственно, истец ФИО2 в приватизации жилого помещения по адресу 

<

...> не участвовал. 

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что договор приватизации от 09.10.2009 года им не оспорен.

Таким образом, судом установлено, что спорная квартира, приобретенная ответчиками в период брака ФИО6 В..О. и ФИО2 по безвозмездной сделки приватизации, является собственностью ФИО8 и ФИО9, по ? доли, каждой. Ответчики, будучи собственниками квартиры, распорядились ею.

Согласно договору купли-продажи от 03.07.2018 года, заключенному между ФИО6 

<

данные изъяты>, ФИО6 

<

данные изъяты>, с одной стороны и ФИО4 

<

данные изъяты> с другой, следует, что ответчики передали, а ФИО4 приняла в собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, за сумму в размере 650 000 рублей. Право собственности зарегистрировано 09.07.2018 года.

В соответствии со статьей 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Каких-либо доказательств того, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества истца ФИО2, либо его труда были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость спорной квартиры и наличия оснований для признания квартиры общей совместной собственностью, в порядке ст. 37 СК РФ не представлено.

Доводы истца об улучшении технического состояния квартиры, что привело к увеличению ее стоимости, судом не могут быть приняты в связи с тем, что улучшения направлены на поддержание квартиры в надлежащем состоянии, относятся к текущему ремонту

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для признания квартиры общей совместной собственностью ФИО2 и ФИО8 и удовлетворения требований ФИО2

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6 

<

данные изъяты> к ФИО6 

<

данные изъяты>, ФИО6 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты> о признании имущества совместной собственностью супругов, выделе доли, признании права собственности на долю, признании договора купли-продажи квартиры недействительным и применении последствий его недействительности, оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шилкинский районный суд.

Мотивированное решение составлено 11 мая 2020 года.

Председательствующий Ганжа Л.В.