РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 г. Промышленный районный суд г. Самары 

в составе: председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при секретаре Егорове В.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № о защите прав потребителя и взыскании денежных средств размещенных денежных средств и процентов по вкладу в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей и штрафа по Закону РФ «О защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отделении ОАО «Сбербанк» № он открыл вклад № по договору о срочном вкладе сроком на три года с правом неоднократной пролонгации на новый срок и внес деньги на вклад в сумме 

<

данные изъяты> руб. В сентябре 2017 истец обратился в отделение банка для уточнения суммы денежных средств, находившихся на вкладе, но истцу сообщили, что вклад закрыт истцом ДД.ММ.ГГГГ, о чем сотрудник Банка сделал соответствующую отметку в правом верхнем углу договора от ДД.ММ.ГГГГ, посоветовал обратиться в ПАО Сбербанк с заявлением о предоставлении информации о движении денежных средств по счету. Из ответа ПАО «Сбербанк» истец узнал, что счет по вкладу действительно был закрыт ДД.ММ.ГГГГ, при этом расходный ордер в архиве Банка не обнаружен. 

Истец ссылается на то, что он лично счет ДД.ММ.ГГГГ не закрывал, в указанный период постоянно проживал в Германии и приезжал в Россию на 2-3 месяца в году. Ответчиком нарушены его права потребителя при оказании банковских услуг, не обеспечена сохранность его денежных средств на вкладе, допущено снятие денежных средств со вклада иным лицом, чем ему причинен материальный ущерб и моральный вред. 

Проценты, подлежащие начислению на сумму вклада 

<

данные изъяты> рублей на ДД.ММ.ГГГГ за период 5 лет 6 месяцев из расчета процентной ставки по договору 

<

данные изъяты> % годовых составляют 

<

данные изъяты>% от суммы вклада – 

<

данные изъяты> рублей. Истец считает, что причиненный ему материальный ущерб составляет сумма вклада в процентами, которая должна составлять 

<

данные изъяты> руб. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф, предусмотренный законом РФ «О защите прав потребителя». 

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили. Ранее в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что денежные средства, размещенные истцом на вкладе в размере 

<

данные изъяты> рублей были похищены неустановленными лицами. ДД.ММ.ГГГГ истец не мог получить лично денежные средства, так как находился в Германии, где постоянно проживал. Истец приезжал периодически в Россию на 2-3 месяца, в 2012 году он также приезжал летом, но ДД.ММ.ГГГГ находился на пути в Германию, где постоянно проживал в 

<

адрес>. В настоящее время истец проживает в 

<

...>. Доказательств отсутствия истца ДД.ММ.ГГГГ на территории России представить не может, т.к. проездные документы истца не сохранились. В правоохранительные органы с заявлением о проверке и установлении обстоятельств закрытия счета для установления виновных лиц по факту хищения его денежных средств истец не обращался.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям изложенным в отзыве на иск, дала пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в отзыве. Пояснила, что денежный вклад истца, открытый ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей был закрыт истцом ДД.ММ.ГГГГ по его личному заявлению со снятием наличных денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. Получение указанной суммы истцом подтверждается расходным ордером, где имеется личная подпись истца, указаны реквизиты его паспорта. После чего в этот же день ДД.ММ.ГГГГ им был открыт новый вклад, на который он внес 

<

данные изъяты> рублей, что также подтверждает его подпись в договоре о вкладе «Сохраняй». В связи чем, сотрудниками банка каких-либо нарушений прав истца не допущено, просила в иске отказать в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством суд.

В соответствии с абз. 1 ст.30ФЗ «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426 ГК РФ).

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

В ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» заключен договор № о вкладе «Сохраняй». Согласно условиям данного договора истцом внесены в банк наличные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, срок вклада 3 года. Дата окончания срока вклада определена ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.4 договора предусмотрена процентная ставка по данному виду вклада на день подписания договора при внесении вклада в размере 

<

данные изъяты>% годовых.

Пунктом 2.12 определен порядок начисления дохода при досрочном востребовании вклада: по вкладам на срок свыше 6 месяцев- при востребовании вклада втечение первых 6 месяцев основного срока – исходя из процентной ставки, установленной банком по вкладам до востребования, при востребовании вклада по истечении 6 месяцев основного срока – исходя из 2/3 процентной ставки, установленной банком по данному виду вклада на дату его открытия.

По условиям договора Банк принял на себя обязательства начислять по вкладу доход в виде процентов, хранить тайну вклада, возвратить по первому требованию вкладчика внесенные во вклад денежные средства вместе с процентами, начисленными в соответствии с условиями договора. Сохранность и возврат вклада, вверенного банку, гарантируется государством в порядке, предусмотренном федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 837 ГК РФ договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад).

По договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 838 ГК РФ банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом Договором банковского вклада. 

В соответствии со ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в банк с целью расторжения Договора № о вкладе «Сохраняй». По его поручению счет № был закрыт с одновременной выдачей вкладчику наличными денежными средствами суммы вклада и начисленных процентов 

<

данные изъяты> руб. 

Данное обстоятельство подтверждается представленным банком отчетом о всех операциях по счету №, копией расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ о получении истцом наличных денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, в котором имеется личная подпись истца. Таким образом, факт совершения расходных операций по счету, открытому на имя ФИО1 самим истцом объективно подтвержден первичными документами о движении денежных средств.

В соответствии со ст. 837 и п. 3 ст. 845 ГК РФ банк обязан выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета, в силу заключенного с истцом договора. В силу указанной нормы законодательства у ответчика отсутствовали правовые основания для отказа вкладчику в получении сумм вклада и процентов, и закрытия счета.

Доказательством списания денежных средств по воле истца является расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны сведения о предъявленном документе, удостоверяющем личность - загранпаспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Г/К России Франкфурт-на-Майне.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в день расторжения по иницитиве истца Договора № о вкладе «Сохраняй», ФИО1 в структурном подразделении ОАО «Сбербанка России» № был открыт новый вклад «Сохраняй» со счетом №. На указанный счет истцом было внесено 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается отчетом об операциях от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора о вкладе. 

В соответствии с "Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 385-П) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 25350) счет № относится к Депозитам и прочим привлеченным средствам физических лиц - нерезидентов.

При заключении ДД.ММ.ГГГГ договора о вкладе со счетом № ФИО1 в банк был предъявлен заграничный паспорт гражданина РФ серия №, выданный ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные ответчиком письменные доказательства в подтверждение изложенных в отзыве обстоятельств закрытия счета и выдачи денежных средств истцу, суд находит их допустимыми, оснований не доверять указанным выше документам, сомневаться в их достоверности у суда не имеется. Представленные документы соответствуют типовым формам документов, используемых в ПАО «Сбербанк» в указанных случаях, в них имеются подписи истца и работников банка. Копии документов заверены надлежащим образом. 

Истцом же не представлено доказательств того факта, что ДД.ММ.ГГГГ он находился за пределами Российской Федерации, напротив его доводы опровергаются представленными документами: расходным кассовым ордером о получении наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, договором о вкладе «Сохраняй» от ДД.ММ.ГГГГ, в которых отражены сведения о документе, удостоверяющем личность лица, обратившегося в банк, - загранпаспорте на имя истца. По мнению суда, предъявление загранпаспорта истца в банке ДД.ММ.ГГГГ исключает его нахождение за пределами Российской Федерации на территории Германии в этот же день. 

С заявлением в правоохранительные органы о проведении проверки по факту хищения денежных средств с его счета и проведении проверки в отношении должностных лиц ответчика для установления лиц, виновных в хищении, истец не обращался.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждают факт совершения операций по счетам № и № самим истцом, свидетельствуют об отсутствии нарушений в действиях ответчика по закрытию счета и выдаче суммы вклада.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что права истца в ходе исполнения ответчиком обязательств по договору о вкладе при закрытии банковского счета № не нарушены, ущерб ему не причинен.

Согласно ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ защите подлежит лишь нарушенное право.

В связи с тем, что права истца ответчиком не нарушены, доказательства нарушения прав истцом не представлены, в исковых требованиях ФИО1 следует отказать.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца, как потребителя, каких-либо действий банка, нарушающих права истца как потребителя, а также норм действующего законодательства, правовые основания, предусмотренные ст.151 ГК РФ для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда и штрафа отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.В. Пискарева