Решение

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 г. г. Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Подчуфарова А.А.,

при секретаре Гурьеве В.А.,

с участием представителя ответчика Российского Союза Автостраховщиков по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-256/2020 по уточненному иску ФИО2 к ФИО3 и Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении материального ущерба, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, в последующем уточненным, к ФИО3 и Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА) о возмещении материального ущерба, обосновав его тем, что 24 февраля 2019 г. в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, под управлением ФИО3 и «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ФИО3

В порядке прямого возмещения убытков истец обратился в ООО «Поволжский страховой Альянс» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы и автомобиль для осмотра. В связи с введением в отношении данного страховщика процедуры банкротства и отзыва лицензии на осуществление страховой деятельности, истцу было предложено обратиться с заявлением о компенсационной выплате.

Согласно экспертному заключению № ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 94000 рублей 50 копеек. Стоимость ремонта без учета износа составляет – 140 905 рублей. За составление экспертного заключения было оплачено 8000 рублей.

05 ноября истец обратился в САО «ВСК» - представителю РСА на территории Калужской области с заявлением о компенсационной выплате, представив все необходимые документы. 22 ноября 2019 г. истцу направлено уведомление об отказе в выплате и предложением обратиться с иском к причинителю вреда. 27 ноября 2019 г. ответчиком получена претензия с требованием осуществить компенсационную выплату, неустойку и расходы на составление экспертного заключения, с указанием, что на момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована. В установленный срок ответа не последовало.

Истец указывает, что с РСА подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 94000 рублей 50 копеек.

Заявление о компенсационной выплате получено ответчиком 05 ноября 2019 г. Выплата в полном объеме должна быть произведена до 26 ноября 2019 г. включительно. Истец указывает, что с учетом периода просрочки и размера возмещения с РСА на дату составления искового заявления подлежит взысканию неустойка в сумме 41 360 рублей (94,50*1%*44 дн. (27.11.2019-09.01.2020).

Также истец считает, что с причинителя вреда в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 46 904 рублей 50 копеек (140 905 рублей – стоимость ремонта без учета износа – 94000 рублей 50 копеек стоимость ремонта с учетом износа). Истцом уменьшены данные требования до 10 000 рублей.

На основании изложенного, просит суд взыскать с РСА в пользу ФИО2: компенсационную выплату в размере 94000 рублей 50 копеек; неустойку за нарушение срока осуществления выплаты за период с 27.11.2019 по 09.01.2020 в сумме 41360 руб.; расходы на составление экспертного заключения в размере 8000 рублей; штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3824 рублей 65 копеек,

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2: материальный ущерб в размере 10 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 282 рублей 56 копеек.

Уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования, истец просит взыскать с РСА в пользу ФИО2: компенсационную выплату в размере 94000 рублей 50 копеек; неустойку за нарушение срока осуществления выплаты за период с 27.11.2019 по 21.07.2020 в сумме 222 781 рубля 18 копеек; расходы на составление экспертного заключения в размере 8000 рублей; штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от невыплаченной компенсационной выплаты; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3824 рублей 65 копеек; неустойку в размере 1% от 94 000 рублей 50 копеек за каждый день просрочки с 22.01.2020 по день фактической выплаты, но не более 400 000 рублей. Исковые требования в остальной части оставлены без изменения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлено.

Его представители по доверенности ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В письменном ходатайстве представитель истца ФИО5 просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, а также без истца, указав, что исковые требования поддерживают в полном объеме. От ФИО6 ходатайств не поступило.

Ранее, в ходе судебного разбирательства представители истца ФИО5 и ФИО6 уточненные исковые требования поддержали по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлено, отзыва либо возражений на исковые требования не представлено.

Представитель ответчика РСА по доверенности ФИО1 исковые требования не признала, подтвердив доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление в которых указано, что истец не выполнил обязанности по закону и правилам страхования по предоставлению полного комплекта документов, в связи с чем, срок для осуществления страховой выплаты не наступил, а следовательно, не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Кроме того, ответчик полагает, что течение двадцатидневного срока для принятия решения страховой организацией по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления заявления с полным комплектом документов. 

К заявлению истцом не были приложены: заверенная в установленном порядке копия документа, удостоверяющего личность потерпевшего; извещение о ДТП; копия протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о ДТП осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховой возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица, заверенные в установленном порядке. 

Уведомлением от 21 января 2020 г. представителю истца разъяснена необходимость представления полного пакета документов. Истец не представил всю необходимую информацию для производства компенсационной выплаты, в связи с чем, ответчик не мог принять решение об обоснованности заявленного требования и осуществить выплату.

С учетом вышеприведенных доводов и выводов судебной автотехнической экспертизы просила в иске к РСА отказать. Полагает возложение расходов на проведение судебной экспертизы на истца.

Заслушав пояснения представителя ответчика, показания эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (ст. 13 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) и ч.4 ст.931 ГК РФ).

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Под владельцем источника повышенной опасности, обязанным возместить причиненный таким источником вред, по смыслу ст.1079 ГК РФ, понимается организация или гражданин, осуществляющие эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности или законного титула владения (права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям – по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности и т.п.). Не признается владельцем источника повышенной опасности и не несет ответственность за вред перед потерпевшим лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (шофер, машинист, оператор и др.).

Права и обязанности участников дорожного движения в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения установлены Правилами дорожного движения (утверждены Постановлением Правительства РФ N 1090 от 23 октября 1993 г.).

Частью 1 статьи 4 Закона об ОСАГО на владельцев транспортных средств возложена обязанность на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с абз. 11 ст. 1 Закона об ОСАГО страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Абзацем 6 статьи 1 Закона об ОСАГО установлено, что право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды) либо использующие имущество в силу полномочия, основанного на доверенности, самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 26 декабря 2017 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты путем получения суммы в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) либо путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с Правилами и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (п. 33).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего (п. 34).

Причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ) (п. 35).

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Абзацем 13 статьи 1 вышеуказанного закона установлено, что компенсационные выплаты - это платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.

Согласно ч.ч. 2 и 2.1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. Правом на получение компенсационной выплаты обладает в том числе потерпевший.

Статьей 19 Закона об ОСАГО установлен порядок осуществления компенсационных выплат, согласно которому компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров (часть 1).

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования (часть 3).

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (часть 4).

Автомобиль «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, приобретен ФИО2 по договору купли-продажи транспортного средства от 15 февраля 2019 г. 

В обоснование исковых требований о возмещении материального ущерба, истцом положен факт ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> с участием автомобиля 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, и автомобиля 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 на праве собственности.

Учитывая заявленное истцом основание возмещения материального ущерба, для установления возникновения страхового случая, юридически значимыми по делу являются следующие обстоятельства: факт ДТП; факт причинения вреда транспортному средству потерпевшего в результате ДТП; наличие причинно-следственной связи между ущербом и действиями причинителя вреда; исполнение сторонами обязанности по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно доводам стороны истца 24 февраля 2019 г. произошло вышеуказанное ДТП, что по их мнению является страховым случаем. ДТП оформлено без участия уполномоченного сотрудника полиции.

Согласно административному материалу по факту ДТП, ответчик ФИО3 в последующем обратился в ОГИБДД УМВД России по г. Калуге с заявлением зафиксировать факт данного ДТП. Была составлена схема места ДТП, произведено фотографирование транспортных средств.

В письменных объяснениях, находящихся в административном материале, ФИО3 указывает, что 24 февраля 2019 г. он, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигался по ул. Тульская в сторону ул. Степана Разина в районе 

<

адрес> совершил наезд на стоящий автомобиль 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, водитель которого отсутствовал.

Уполномоченным сотрудником полиции составлена справка о ДТП, а также рапорт на имя руководителя ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в котором сообщает, что обстоятельства и повреждения автомашин не соответствуют характеру данного ДТП и могли быть получены ранее.

Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована по договору ОСАГО полис серии МММ №в ООО СК «Поволжский страховой альянс», у которой приказом Банка России от 05 сентября 2019 г. № ОД-2063 отозваны лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно экспертному заключению № от 11 сентября 2020 г. ООО «Спектр-Гранд»: повреждения транспортного средства 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, не соответствуют механизму и обстоятельствам ДТП, имевшего место 24 февраля 2019 г. по адресу: 

<

адрес>; в указанном ДТП автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, повреждений не получал. Имеющиеся повреждения получены при иных обстоятельствах, не связанных с рассматриваемым ДТП.

Оснований не доверять выводам заключения эксперта не имеется, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, составлено уполномоченным экспертом соответствующего экспертного учреждения, имеющим достаточный стаж и опыт работы по экспертной специальности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, данных о его заинтересованности в исходе дела не представлено. Заключение основано на полном, последовательном и всестороннем исследовании материалов гражданского дела и представленных в распоряжение эксперта документов, с использованием соответствующих нормативных, технических и методических источников, по результатам непосредственного осмотра транспортного средства, содержит подробное и полное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и научно обоснованные ответы на поставленные судом вопросы. 

Выводы эксперта ФИО7, имеющего соответствующий стаж экспертной работы, подробно мотивированы, основаны на результатах исследования доказательств, оснований не доверять данным выводам у суда не имеется. С учетом изложенного суд придает доказательственное значение вышеуказанному заключению эксперта.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 подтвердил выводы, изложенные в составленном им экспертном заключении, дополнив, что согласно обстоятельствам ДТП механические повреждения автомобилю «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, должны быть причинены при движении от задней части автомобиля к передней его части. Однако имеющиеся на данном автомобиле механические повреждения причинены с трассой спереди назад, а также воздействием сверху вниз. Кроме этого, при сопоставлении с использованием специального лицензионного программного обеспечения высоты транспортных средств было установлено, что все имеющиеся на автомобиле 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, механические повреждения расположены выше верхней части переднего правого крыла и капота автомобиля 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 

Оснований не доверять показаниям эксперта у суда нет, они являются логичными, обоснованными, соответствуют установленным судом обстоятельствам дела. Повода полагать о заинтересованности эксперта в исходе данного дела не имеется.

Данные обстоятельства опровергают доводы представителя истца о необоснованности выводов эксперта.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что транспортному средству «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, при обстоятельствах описанного истцом ДТП механические повреждения автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, не причинены. Следовательно, основания полагать о наступлении страхового случая, который в рамках данного спора должен характеризоваться обязательным причинением вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, не имеется.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчиков компенсационной выплаты, производных требований, взыскании материального ущерба не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих выводы суда, не представлено.

Экспертное заключение № ИП ФИО4, представленное истцом, не опровергает установленные судом обстоятельства, поскольку выводы эксперта о том, что повреждения транспортного средства 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, соответствуют механизму и обстоятельствам ДТП, имевшего место 24 февраля 2019 г. по адресу: 

<

адрес>, не обоснованы и не мотивированы. Экспертом не установлена причинно-следственная связь между ДТП и имеющимися на транспортном средстве истца повреждениями.

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, по имеющимся доказательствам, учитывая установленные обстоятельства, суд признает, что оснований для удовлетворения иска не имеется, ввиду отсутствия страхового случая. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено и в деле не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым положениями ст. 94 отнесены, в частности, суммы, подлежащие уплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку ФИО2 в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4107 рублей 21 копейки и расходов на составление заключения эксперта № в размере 8000 рублей не имеется.

Разрешая ходатайство эксперта ООО «Спектр-Гранд» о взыскании стоимости проведенной судебной экспертизы в размере 20000 рублей, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению. Поскольку судебная экспертиза назначена по ходатайству представителя истца и обязанность по оплате экспертизы была возложена на истца, который оплату экспертизы не произвел.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении уточненных исковых требований ФИО2 к ФИО3 и Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении материального ущерба отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Спектр-Гранд» расходы по экспертизе в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей. Реквизиты для перечисления денежных средств: получатель: ООО «Спектр-Гранд», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 710401001, банк получателя: Тульское отделение №8604 ПАО «Сбербанк», р/с 

<

***>, к/с 30101810300000000608, БИК 047003608.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2020 г.

Судья 

А.А. Подчуфаров