П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 05 марта 2024 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего - судьи Слюсаревой Т.С.

при секретаре судебного заседания Жогальской В.О., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Сургут Быкова Д.Д., 

защитника - адвоката Челышева Д.В., 

подсудимой ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, в браке не состоящей, несовершеннолетних детей не имеющей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: ХМАО-Югры, 

<

адрес> ранее не судимой,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 виновна в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, а также в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Преступления совершены в городе Сургут Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области при следующих обстоятельствах: 

ФИО2 действуя умышлено, совершила публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Командир отделения мобильного взвода № роты № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Сургуту старший сержант полиции Потерпевший №1 (далее – сотрудник полиции Потерпевший №1), назначенный на указанную должность с ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника УМВД России по городу Сургуту № от ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящегося от него в служебной зависимости, то есть постоянно осуществляющим функции представителя власти, действующий согласно Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и пунктов 7, 10, 31, 88, 91, 94, 96 его должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника УМВД России по г. Сургуту ФИО16, вправе: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; доставлять в служебные помещения в полицию или батальона лиц, подозреваемых в совершении правонарушений и преступлений, связанных с посягательством на охраняемое имущество и общественный порядок; применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в случаях и порядке, которые предусмотрены федеральным законом «О полиции»; обязан: осуществлять на маршруте охрану общественного порядка, пресекать преступления и административные правонарушения; обеспечивать качество и полноту материала по административному правонарушению, документировать противоправное деяние с соблюдением законодательства РФ; пребывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; в случае совершения на маршруте патрулирования преступления (правонарушения) принять меры к их пресечению, задержанию правонарушителей, в период с 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с постовой ведомостью ОБППСП УМВД России по г. Сургуту расстановки нарядов на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности командира ОБППСП УМВД России по г. Сургуту ФИО8, нес службу по охране общественного порядка (в форменном обмундировании сотрудника полиции) на маршруте патрулирования Патрульный участок № совместно с командиром отделения мобильного взвода № роты № ОБППСП УМВД России по г.Сургуту ФИО9 (далее – сотрудник полиции ФИО9). 

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 32 минуты, указанными сотрудниками полиции при несении службы от оперативного дежурного дежурной части УМВД России по г.Сургуту получено сообщение о необходимости проехать по адресу: 

<

адрес>, где неустановленная женщина выкидывает бутылки из окна. По прибытии по указанному адресу, соседи указали на административное правонарушение нарушение тишины и покоя жительницей 

<

адрес> по 

<

адрес> вышеуказанной квартиры открыла ФИО2, у которой имелись признаки опьянения, а именно: невнятная речь, резкий запах алкоголя из полости рта, ругалась нецензурной бранью без каких-либо причин. В виду установления в действиях административного правонарушения, ФИО2 было предложено проехать в отдел полиции для составления административного материала. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 02 часов 40 минут до 03 часов 20 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке 

<

адрес> этажа подъезда 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> будучи недовольной законными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1, испытывая к нему неприязнь, как к представителю власти, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета сотрудника полиции Потерпевший №1, как представителя власти, в глазах общественности, и желая их наступления, публично, в присутствии посторонних лиц, а именно: ФИО10, ФИО11, а также сотрудника полиции ФИО9 оскорбила представителя власти – сотрудника полиции Потерпевший №1, при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, употребив в его адрес нецензурные слова, унижающие честь и достоинство сотрудника полиции Потерпевший №1, выраженные в неприличной форме, тем самым ФИО2 подорвала авторитет органов власти - Министерства внутренних дел Российской Федерации, в лице его представителя сотрудника полиции Потерпевший №1

Она же, ФИО2, совершила в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, как представителя власти применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Командир отделения мобильного взвода № роты № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Сургуту старший сержант полиции Потерпевший №1 (далее – сотрудник полиции Потерпевший №1), назначенный на указанную должность с ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника УМВД России по городу Сургуту № от ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящегося от него в служебной зависимости, то есть постоянно осуществляющим функции представителя власти, действующий согласно Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и пунктов 7, 10, 31, 88, 91, 94, 96 его должностной инструкции, утвержденной 20.12.2022 заместителем начальника УМВД России по г. Сургуту ФИО17, вправе: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; доставлять в служебные помещения в полицию или батальона лиц, подозреваемых в совершении правонарушений и преступлений, связанных с посягательством на охраняемое имущество и общественный порядок; применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в случаях и порядке, которые предусмотрены федеральным законом «О полиции»; обязан: осуществлять на маршруте охрану общественного порядка, пресекать преступления и административные правонарушения; обеспечивать качество и полноту материала по административному правонарушению, документировать противоправное деяние с соблюдением законодательства РФ; пребывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; в случае совершения на маршруте патрулирования преступления (правонарушения) принять меры к их пресечению, задержанию правонарушителей, в период с 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с постовой ведомостью ОБППСП УМВД России по г. Сургуту расстановки нарядов на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности командира ОБППСП УМВД России по г. Сургуту ФИО8, нес службу по охране общественного порядка (в форменном обмундировании сотрудника полиции) на маршруте патрулирования Патрульный участок № совместно с командиром отделения мобильного взвода № роты № ОБППСП УМВД России по г.Сургуту ФИО9 (далее – сотрудник полиции ФИО9). 

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 32 минуты, указанными сотрудниками полиции при несении службы от оперативного дежурного дежурной части УМВД России по г.Сургуту получено сообщение о необходимости проехать по адресу: 

<

адрес>, где неустановленная женщина выкидывает бутылки из окна. По прибытии по указанному адресу, соседи указали на административное правонарушение нарушение тишины и покоя жительницей 

<

адрес> по 

<

адрес> вышеуказанной квартиры открыла ФИО2, у которой имелись признаки опьянения, а именно: невнятная речь, резкий запах алкоголя из полости рта, ругалась нецензурной бранью без каких-либо причин. В виду установления в действиях административного правонарушения, ФИО2 было предложено проехать в отдел полиции для составления административного материала.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 02 часов 40 минут до 03 часов 20 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке 

<

адрес> этажа подъезда 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> будучи недовольной законными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1, испытывая к нему неприязнь, как к представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действуя с прямым умыслом, направленным на воспрепятствование нормальной деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, путем применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – сотрудника полиции Потерпевший №1, осознавая характер и степень общественной опасности своих действий, а также то, что сотрудник полиции Потерпевший №1 является представителем власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а его действия являются законными, умышлено нанесла один удар рукой, сжатой в кулак, по туловищу в область живота сотрудника полиции Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя по предъявленному обвинению признала в полном объёме, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации, подтвердила обстоятельства изложенные в обвинительном заключении. 

Виновность подсудимой ФИО2 подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании показал, что он состоит в должности командира роты № патрульно-постовой службы полиции. В должностные обязанности входит охрана общественного порядка и общественной безопасности, выявление, пресечение и профилактика административных правонарушений и преступлений, а также иные обязанности, изложенные в должностной инструкции. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу по охране общественного порядка на территории 

<

адрес>, совместно с сотрудником ППС ФИО9 Во время несения службы они были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время они получили сообщение от дежурной части, что необходимо проехать по адресу: 

<

адрес>, где неадекватная женщина выкидывает бутылки из окна. Прибыв на указанный адрес, он и напарник поднялись на 4 этаж и позвонили в 

<

адрес>. Дверь открыла женщина, от которой исходил запах алкоголя, она вела себя агрессивно, ругалась нецензурной бранью без каких-либо причин. Женщина представилась. Он ей пояснил, что на неё жалуются соседи, что она громко слушает музыку, выкидывает из окна бутылки, нарушает покой граждан, на что ФИО2 начала его оскорблять нецензурными словами, которые им отражены на отдельном листе в приложении к протоколу допроса. В момент оскорблений в подъезде находились жильцы дома. В процессе высказывания оскорблений, ФИО2 беспричинно нанесла ему кулаком удар в живот, от чего он испытал физическую боль. После нанесенного ему удара ФИО2, он тут же схватил её за руку, применил прием загиб руки за спину. После чего ФИО2 была доставлена в ПНД 

<

адрес> для прохождения медицинского освидетельствования, от прохождения которого она отказалась. Затем, ФИО2 была доставлена в отдел полиции.

Изложенные показания потерпевшей подтвердил при проведении очной ставки, проведенной между ним и подозреваемой ФИО2 (л.д. 94-98)

Показаниями свидетеля ФИО10, данными ею при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ проснулась в 02 часа 15 минут от сильного шума и грохотов с верхнего этажа в нашем доме. Соседка из 

<

адрес> ФИО2 очень громко кричала, ругалась, громила мебель в квартире, выкидывала бутылки из окон своей квартиры. Она позвонила в полицию и сообщила, что соседка ведет себя неадекватно. Когда приехали сотрудники полиции, она открыла им дверь подъезда. Потом кто-то из сотрудников полиции пригласил её поприсутствовать в ходе беседы с ФИО3. ФИО2 открыла дверь, вела себя очень агрессивно, ругалась, кричала, начала выражаться в адрес сотрудника полиции, который стоял перед ней нецензурными словами, унижающими его честь и достоинство. Сотрудник полиции пытался успокоить ФИО3, неоднократно повторял, что та совершает преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ – оскорбление представителя власти. На замечания сотрудника полиции ФИО3 не реагировала и продолжала оскорблять сотрудника полиции нецензурной бранью. Так же, она видела, как ФИО3 нанесла удар сотруднику полиции, который был крупнее, после чего тот применил к ФИО3 приемы самообороны, завел руку за спину и повел на выход из дома. ФИО3, всё это время ни как не успокаивалась, кричала и оскорбляла сотрудника полиции. (л.д. 71-74)

Вина ФИО2 подтверждается также письменными материалами дела.

Как следует из сообщения, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в 23.39, в отделение полиции № по 

<

адрес> поступило сообщение от ФИО12, проживающего по 

<

адрес>, в котором он сообщил, что «соседка полночи кричит, матерится, ругается». (л.д.17)

Как следует из сообщения, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в 02.09, в отделение полиции № по 

<

адрес> поступило сообщение от ФИО12, проживающего по 

<

адрес>, в котором он сообщил, что «соседка громко кричит, неадекватно себя ведет». (л.д.19)

Как следует из сообщения, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в 02.31, в отделение полиции № по 

<

адрес> поступило сообщение от ФИО12, проживающего по 

<

адрес>, в котором он сообщил, что « с 

<

адрес> квартиры орет соседка, из окна кидает бутылки». (л.д.20)

Согласно сообщению, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ 03.34 часа, поступившему в ОП № 

<

адрес>, 02.40 часов, сотрудники ППС ФИО19 и ФИО20, находясь по вызову, во время беседы с гражданкой ФИО2 она начала оскорблять сотрудников полиции, нанесла удар в область живота сотруднику полиции ФИО18. (л.д.21)

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена лестничная площадка 4 этажа подъезда № 

<

адрес>/А по 

<

адрес>, тем самым, установлено место совершения преступления. (л.д. 34-39)

Согласно выписке из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ начальника полиции УМВД России по городу Сургуту полковника полиции ФИО21 Потерпевший №1 назначен на должность командира отделения мобильного взвода № роты № ОБППСП УМВД РФ по г. Сургуту с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 119)

Согласно копии должностной инструкции Потерпевший №1, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника полиции (по ООП) УМВД России по г. Сургуту ФИО22, Потерпевший №1 является должностным лицом, в своей служебной деятельности руководствуется положениями данной должностной инструкции и действующего законодательства Российской Федерации, в том числе в соответствии с пунктами 7, 31, 88, 91, 94, 96 его должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника УМВД России по г. Сургуту ФИО23 вправе: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в случаях и порядке, которые предусмотрены федеральным законом «О полиции», обязан: осуществлять на маршруте охрану общественного порядка, пресекать преступления и административные правонарушения, обеспечивать качество и полноту материала по административному правонарушению, документировать противоправное деяние с соблюдением законодательства РФ, пребывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, в случае совершения на маршруте патрулирования преступления (правонарушения) принять меры к их пресечению, задержанию правонарушителей. (л.д. 121-132)

Согласно копии предложения по расстановке нарядов ОБППСП УМВД России по г. Сургут на ДД.ММ.ГГГГ, командир отделения мобильного взвода № роты № ОБППСП УМВД РФ по 

<

адрес> старший сержант полиции Потерпевший №1 заступил на службу в период времени с 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 116-118)

Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела, согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании.

Проанализировав представленные стороной обвинения и стороной защиты и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит, что вина подсудимой в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также в публичном оскорблении представителя власти Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением является доказанной. 

К такому выводу суд приходит, исходя из анализа показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, показаний свидетеля ФИО10 в ходе предварительногоследствия, письменных материалов дела, а также обстоятельств совершения преступлений.

Суд считает установленным, что ФИО2, осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции и исполняет свои должностные обязанности, умышленно применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, – нанесла удар рукой в живот потерпевшего, причинив ему физическую боль, а также выражалась в адрес Потерпевший №1 грубыми нецензурными выражениями и оскорбительными фразами, что подтверждается показаниями потерпевшего, и не отрицается подсудимой в судебном заседании.

В основу приговора суд считает необходимым положить показания потерпевшего Потерпевший №1, который последовательно пояснял, что при осуществлении выезда, в связи с поступлением ДД.ММ.ГГГГ сообщения в отдел полиции № по г. Сургуту от соседей 

<

адрес> А по 

<

адрес> о нарушении общественного порядка соседкой из 

<

адрес>, он постучал в дверь указанной квартиры, которую открыла женщина - представилась ФИО2. Он представился сотрудником полиции, при этом, был в форменном обмундировании. Однако, ФИО2 оказала сопротивление нанесла удар в область его живота, от которого он испытал физическую боль и оскорбляла его нецензурными словами. 

Данные показания подтверждаются показаниями свидетеля ФИО24, являвшейся непосредственными очевидцем произошедших событий.

Оценивая изложенные показания потерпевшего, свидетеля, суд признает их допустимыми и достоверными, поскольку они последовательны, взаимодополняемы, согласуются как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании письменными материалами дела. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и указанного свидетеля, изложенным письменным доказательствам судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд признает установленным тот факт, что потерпевший Потерпевший №1 исполнял свои служебные обязанности, его действия носили законный характер, а действия ФИО2 в отношении ФИО25 были направлены на создание препятствий по исполнению сотрудником полиции своих должностных обязанностей.

Оснований сомневаться в том, что Потерпевший №1 является представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, у осужденного не имелось.

Из анализа совокупности исследованных доказательств следует, что полицейский действовал в соответствии с правами и обязанностями, возложенными на него Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и должностной инструкцией. Исходя из указанных документов, ФИО26 обладал распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, т.е. являлся представителем власти. 

Превышения должностных полномочий сотрудником полиции Потерпевший №1 не допущено, что подтверждается постановлением об отказе в отношении него в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 03.06.2023, согласно которому в отношении Потерпевший №1 отказано в возбуждении уголовного дела по факту превышения должностных полномочий. 

В судебном заседании не установлено обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимой, а также обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в её привлечении к уголовной ответственности. Также судом не добыто сведений об искусственном создании доказательств по делу либо об их фальсификации со стороны правоохранительных органов. Показания потерпевшего и свидетеля получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Из анализа показаний потерпевшего и свидетеля ФИО27 следует, что эти показания не являются противоречивыми, а дополняют и уточняют друг друга, оснований не доверять им у суда не имеется. 

С учетом вышеизложенного, действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и по ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. 

Учитывая поведение ФИО2, как в ходе следствия, так и в ходе судебного разбирательства, на учете у психиатра не состоящей, ориентированной в следственно-судебной ситуации, суд полагает необходимым признать её вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния. В соответствии со ст. 22 УК РФ подсудимая подлежит уголовной ответственности. 

При назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

ФИО2 совершила преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, ранее не судима, имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется посредственно, неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка, под наблюдением врача психиатра и нарколога не состоит. 

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению суд усматривает на основании ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном. 

С учетом общественной опасности содеянного, личности подсудимой, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего ответственность обстоятельства по каждому преступлению суд учитывает совершение ФИО2 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние опьянения сняло внутренний контроль за поведением ФИО2, что привело к совершению ею преступлений. Изложенные обстоятельства в судебном заседании подсудимая ФИО2 не отрицала, пояснила, что именно алкогольное опьянения явилось побуждающим фактором для совершения данных преступлений. 

На основании изложенного, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 УК РФ, принимая во внимание общественную опасность совершенных преступлений, характеризующие данные о личности подсудимой, учитывая влияние назначенного наказания на её исправление, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО2 наказание по ст. 319 УК РФ в виде штрафа, по ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы, без учета положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в её действиях имеется отягчающее вину обстоятельство.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть содеянного, материальное положение подсудимой, которая не работает, постоянного источника дохода не имеет. 

При обсуждении вопроса о возможности применения к наказанию в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимой ФИО2 до и после совершения преступления, её отношение к содеянному - полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, данные о личности ФИО2, которая ранее не судима, имеет постоянное место жительства. Учитывая изложенное и, исходя из целей уголовного наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает возможным исправление подсудимой без реального отбывания назначенного ей наказания по ч.1 ст.318 УК РФ и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать лишение свободы условным с назначением подсудимой испытательного срока. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенных преступлений, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершенного деяния, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимой положения ст. 64 УК РФ, суд не находит. 

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимой. Также суд не находит оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

Основания для применения положений ст. 72.1, ст. 82.1 УК РФ отсутствуют, поскольку подсудимая не признана больной наркоманией. 

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимой от назначенного наказания суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку данное решение будет способствовать исполнению настоящего приговора.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Вопрос о процессуальных издержках – выплата вознаграждения адвокату в ходе судебного разбирательства – разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318, статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание: 

по ч. 1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год, 

по ст.319 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В течение испытательного срока обязать ФИО2 встать на учет в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного уполномоченного специализированного государственного органа; ежемесячно являться для регистрации в уполномоченный специализированный государственный орган в дни, установленные данным органом. Пройти консультацию врача-нарколога в течение месяца после вступления приговора в законную силу, при необходимости пройти курс лечения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья: Т.С. Слюсарева