Дело № 2-252/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года г.Семикаракорск

Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Курносов И.А.,

при секретаре Овчинниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, обосновывая свои исковые требования тем, что 22 августа 2014 года между ПАО Сбербанк (ранее ОАО «Сбербанк России», далее Банк) и ФИО1 (далее Заемщик) заключен кредитный договор № (далее кредитный договор) о предоставлении кредита в сумме 457 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 17,50% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал Заемщику кредит наличными денежными средствами. Условиями кредитного договора, а также графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, предусматрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В нарушение указанных условий кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Условиями кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа Заемщик уплачивает Банку неустойку. По состоянию на 2 марта 2018 года задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 649 063,82 рублей, в том числе: неустойка 7 746,71 рублей; проценты за пользование кредитом 203 928,70 рублей; задолженность по основному долгу 437 388,41 рублей. В связи с тем, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.4.2.3 кредитного договора, п.2 ст.811 ГК РФ Банк имеет право потребовать от Заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных кредитным договором. Банком в адрес Заемщика было направлено требование о погашении задолженности с предложением о расторжении кредитного договора. Однако требования Банка Заемщиком не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена, предложение о расторжении кредитного договора оставлено без ответа. На основании изложенного, в соответствии с условиями кредитного договора, ст. ст. 307, 309, 310, 393, 450, 452, 807, 809, 811, 819, 820 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 649 063,82 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 690,64 рублей, и расторгнуть кредитный договор.

От ответчика ФИО1 поступили в суд письменные возражения относительно исковых требований, в которых он просит суд снизить сумму неустойки до 10% от задолженности, а также снизить размер задолженности по кредитному договору, в связи с погашением им денежных сумм в течение 2014-2017 годов, снизить размер просроченных процентов, в связи с их уплатой им, ссылаясь на то, что первоначально он надлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, а впоследствии ввиду того, что он был уволен с работы, его материальное положение изменилось, и он не в состоянии был выплачивать денежные средства по кредитному договору. На сегодняшний день им выплачена некая сумма денежных средств по кредиту, в подтверждение чего им будут представлены квитанции. Он направил в адрес истца заявление, в котором проинформировал его об ухудшении своего финансового положения, и просил о реструктуризации задолженности. Истец попросил представить ряд документов для того, чтобы принять решение о реструктуризации задолженности. Запрашиваемые документы он предоставил по первому требованию и продолжал осуществлять ежемесячные платежи, насколько это позволяло его финансовое положение. Несмотря на то, что он исполнил требования Банка и надеялся на разрешение спора во внесудебном порядке, истец все же обратился в суд с иском. Со ссылкой на п.1 ст.451, п.1 ст.450 ГК РФ истец указывает на то, что при заключении кредитного договора он не мог предвидеть, что через некоторое время его финансовое положение станет очень тяжелым. В настоящее время он не отказывается от исполнения своих обязательств по кредитному договору, считает, что разрешить возникший спорный вопрос можно изменением кредитного договора, не прибегая к его расторжению, с помощью реструктуризации кредитной задолженности путем снижения размера ежемесячного платежа либо отсрочки погашения кредитной задолженности. На основании ст.333 ГК РФ, со ссылкой на разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ, он просит снизить размер неустойки.

От истца ПАО Сбербанк поступил в суд письменный отзыв на возражения ответчика, согласно которому истец считает доводы, указанные в возражениях, необоснованными и подлежащими отклонению, ссылаясь на то, что на основании ст.333 ГК РФ суд вправе снизить размер неустойки в исключительных случаях, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Заявленный истцом размер неустойки отвечает требованиям разумности и последствиям нарушенния обязательства. Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие исключительность рассматриваемого случая, а также явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Истец считает необоснованным довод ответчика об оплате просроченных процентов. Дополнительным соглашением от 28.06.2016 года к кредитному договору № от 22.08.2014 года установлено, что Банк предоставляет Заемщику отсрочку по уплате основного долга и процентов сроком на 12 месяцев. Установлен Заемщику на период отсрочки минимальный размер платежа в погашение начисляемых процентов за пользование кредитными средствами не менее 10% от суммы процентов, рассчитанных на дату платежа в соответствии с графиком платежей. После проведенной реструктуризации в соответствии с графиком платежей ФИО1 22.07.2016 года должен был погасить 2 514,58 рублей. Однако он производит платеж в размере 2 551,68 рублей только 18.08.2016 года. Таким образом, ответчик уже с первого платежа допустил нарушение условий кредитного договора, а в дальнейшем вообще прекратил производить погашения по кредиту. Последний платеж был произведен 22.09.2017 года.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал частично, ссылаясь на то, что он не отказывается погашать задолженность по кредитному договору, но у него нет возможности уплатить всю сумму задолженности сразу. В настоящее время он не работает, имеет на иждивении двоих малолетних детей. По его мнению, размер задолженности завышен.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 22 августа 2014 года между ПАО Сбербанк (ранее ОАО «Сбербанк России», далее Банк) и ФИО1 (далее Заемщик) заключен кредитный договор № (далее кредитный договор), согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 457 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 17,50% годовых, что подтверждается копией кредитного договора (л.д.9-10), копией Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее Общие условия кредитования) (л.д.12-16), копией графика платежей (л.д.18), копией заявления Заемщика на зачисление кредита (л.д.20), выпиской по лицевому счету Заемщика (л.д.35). 

Во исполнение Федерального закона от 05.05.2014 г. № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» ОАО «Сбербанк России» изменило свою организационно-правовую форму с открытого акционерного общества на публичное акционерное общество. Согласно выписке из ЕГРЮЛ новые наименования Банка следующие: полное наименование Банка на русском языке: Публичное акционерное общество «Сбербанк России»; сокращенное фирменное наименование Банка на русском языке: ПАО Сбербанк.

Пунктом 6 кредитного договора (л.д.9), пунктом 3.1.1 Общих условий кредитования (л.д.13), а также графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д.18), предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов ежемесячными аннуитетными платежами.

В нарушение п.1 ст.819 ГК РФ, пункта 6 кредитного договора, пункта 3.1.1 Общих условий кредитования, графика платежей обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, указанные в кредитном договоре, Заемщик исполняет ненадлежащим образом, а именно ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производит, что подтверждается выпиской фактических операций по счету заемщика (л.д.22-23, 57).

Согласно п.12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно (л.д.9-10).

Дополнительным соглашением сторон от 28.06.2016 года к кредитному договору № от 22.08.2014 года установлено, что Банк предоставляет Заемщику отсрочку по уплате основного долга и процентов сроком на 12 месяцев. Установлен Заемщику на период отсрочки минимальный размер платежа в погашение начисляемых процентов за пользование кредитными средствами не менее 10% от суммы процентов, рассчитанных на дату платежа в соответствии с графиком платежей, что подтверждается копией дополнительного соглашения (л.д.60).

Вместе с тем, после заключения дополнительного соглашения, Заемщик свои обязательства по кредитному договору, с учетом внесенных в него изменений, также исполняет ненадлежащим образом, не производит платежи в минимальном размере, установленном дополнительным соглашением, что подтверждается расчетом задолженности, в котором отражены все фактические операции по счету Заемщика (л.д.56-57). 

По состоянию на 2 марта 2018 года задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 649 063,82 рублей, в том числе: неустойка 7 746,71 рублей; проценты за пользование кредитом 203 928,70 рублей; задолженность по основному долгу 437 388,41 рублей; что подтверждается расчетом задолженности (л.д.22-23, 56-57). Представленный истцом расчет произведен правильно и соответствует фактическим операциям по счету Заемщика. 

31 января 2018 года в адрес Заемщика Банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, что подтверждается копией требования (л.д.40), копией списка почтовых отправлений (л.д.37-38). 

Требования Банка Заемщиком не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена. В нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п.4.2.3 Общих условий кредитования, п.2 ст.811 ГК РФ Банк (кредитор) имеет право потребовать от Заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных кредитным договором, при нарушении Заемщиком срока возврата очередной части займа.

Согласно подпункту 1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, а именно не вносит платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что является существенным нарушением кредитного договора.

С учетом перечисленных обстоятельств и норм права, условий кредитного договора, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о завышенном размере задолженности по кредитному договору, суд отклоняет, поскольку размер задолженности по кредитному подтвержден представленным истцом расчетом, не оспоренным ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие, что его задолженность по кредитному договору составляет меньшую сумму.

Доводы ответчика о наличии оснований для изменения условий кредитного договора в связи с существенным изменений обстоятельств, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в установленном законом порядке истцом не заявлено требование об изменении условий кредитного договора, а в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Доводы ответчика о несогласии с размером неустойки, суд отклоняет, поскольку размер неустойки предусмотрен условиями кредитного договора, заключенного между сторонами. При заключении кредитного договора с его условиями ответчик был ознакомлен, и своей подписью в кредитном договоре ответчик подтвердил свое намерение о надлежащем исполнении всех принятых на себя обязательств и нести ответственность, предусмотренную кредитным договором, в случае их ненадлежащего исполнения.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера неустойки суд не усматривает, поскольку заявленный истцом к взысканию размер неустойки соразмерен последствиям нарушения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. 

Доводы ответчика о его трудном финансовом положении, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данное обстоятельство не имеет значения для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истец понес по настоящему делу судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 690,64 рублей, что подтверждается копией платежного поручением (л.д.7), которые в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 22.08.2014 года в размере 649 063 рублей 82 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 690 рублей 64 копеек, а всего 658 754 рубля 46 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 22.08.2014 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 17 мая 2018 года.

Судья Курносов И.А.